Первое, что важно отметить – это построение атак команды Терзича. «Боруссия» очень хорошо сохраняла под давлением, старалась переходить на чужую половину низом, и слишком часто против нынешнего «Сити» им удавалось это сделать. Даже если дальше «Сити» периодически спокойно перекрывал варианты, несколько раз выходы приводили к опасным моментам, несколько раз – просто заставляли команду Гвардиолы сесть глубже, выматывая атакующую группу.

Основная идея уже была отмечена в других разборах первой игры: шесть игроков в начале атаки – Хитц, Хуммельс, Аканджи, Джан, Морей и Геррейру – располагались очень далеко друг от друга: широко расставленные ЦЗ, высоко поднятые фулбэки. Это вынуждало слишком растягиваться скромной прессинг-группе «Сити», состоявшей, по сути, из четырех/пяти человек (при структуре высокого блока 4-4-2, которая сохранялась большую часть двух матчей, у Дортмунда был как минимум один лишний игрок). Соответственно, «Боруссия» просто разыгрывала мяч между своими игроками, внимательно пасуя друг другу и вынуждая игроков «Сити» идти в прессинг. Пространство после нескольких передач получал кто угодно: и фланги, и ЦЗ, и Джан (например, в голевой атаке во втором матче).

Хуммельс обойдет Де Брюйне и сделает пас на Джана, который совсем один в центре; Джан спокойно забросит на Холанда, после чего будет гол.

Иногда «Боруссия» совсем легко выходила от своей штрафной, а футболисты «Сити» показательно взмахивали руками и кричали от безысходности и непонимания. Фоден в начале на скриншотах ниже, когда бесполезно прессинговал Хитца; Стоунз и Уокер – в финале этого эпизода, когда «Боруссия» заработает угловой; Де Брюйне – чуть до этого, в голевой атаке Дортмунда, когда Джан получил мяч один в центре (на скрине выше); Марез – в одной из ситуаций, где он по установке прессинговал узко и открыл дальнего ЦЗ, через которого легко вышел соперник.

Прессинг усложнялся вот такими разрывами между линий, как мы видим выше. Гюндоган и Родри не могли уследить за полуфлангами, куда свободно открывались как восьмерки Беллингем и Дауд, так и вингеры Кнауфф и Ройс, причем часто одновременно, связывая тем самым фулбэков соперника. Плюс страховка фулбэков, как и страховка ЦЗ, были усложнены перестраховками «Сити»: Гвардиола прямо говорил, что забросы на Холанда скорректировали игру его команды. В итоге получился прессинг без поддержки – совершенно странная система, оголявшая зоны между линий и дающая время первой линии билд-апа на мяче.

Два примера: открывание Дауда между линий, время для Аканджи; открывание Дауда и Ройса в полуфланге, свободное движение Аканджи, отсутствие плотности.

«Боруссия», если не допускала грубых ошибок, уверенно проходила прессинг; ошибки же приводили к большим проблемам, ведь такая структура совершенно не приспособлена к контрпрессингу или хотя бы быстрому возвращению назад. Гол Де Брюйне пришел именно таким образом.

Такой сценарий игры привел к потере несколько важных для Гвардиолы принципов: контроль матчей через владение (его не будет, если соперник позволяет себе минутами возить твою атаку) и контроль темпа игры и сил (логика та же). Не удалось полноценно ограничить «Боруссию», зато полноценно ограничили самих себя, что получилось выгоднее для команды Терзича. В ответной игре проблемы команды Гвардиолы были похожими вплоть до пропущенного гола: если в первые пять минут контроль был и даже прессинг удавался (несмотря на большие разрывы), то затем «Боруссия» лучше понимала, что делать.

Гол, пришедший после заброса за спины, стал следствием как раз излишней свободы, которая досталась «Боруссии». Как и в первом матче, регулярно давали принимать мяч Джану, разворачиваться лицом к воротам «Сити» без сопротивления и даже двигаться с мячом – такое очень тяжело себе представить в рядовом матче «Ман Сити» в АПЛ. Возможно, стоило либо отменить прессинг совсем и играть средний или высокий блок (как уже делал Гвардиола, например, в играх против «Ливерпуля», и как в итоге его команда во многих моментах встречала «Боруссию» – тогда сопернику было сложнее), либо ставить свой полноценный прессинг и зажимать соперника большими силами, хотя и рискуя зоной за спинами защитников.

Еще один тренд важных матчей Гвардиолы в ЛЧ (например, как в прошлом году с «Лионом») – почему-то отключать главную особенность своей команды в атаке. Речь идет о невероятной гибкости структуры «Манчестер Сити». Тактический автор Ахмед Валид (Ahmed Walid) в своем материале об игре «Манчестер Сити» на примере игр против «Боруссии Менхенгладбах» сравнивал команду Гвардиолы с лернейской гидрой: способность регенерации существа из древнегреческой мифологии и его смертельная опасность сравнивались с атакой «Манчестер Сити», где каждый может выполнять задачи каждого, где структура очень изменчива, где, отрубив одну «голову» – одно развитие атаки, на ее месте вырастают две другие.

Ничего подобного, во всяком случае на том уровне, который умеет показывать команда Гвардиолы, большую часть первого матча с «Боруссией» не было. Да, это заслуга команды Терзича, но и странное, уже, впрочем, привычное помутнение «Манчестер Сити». Структуры билд-апа и развития атаки Гвардиола менял по ходу матча несколько раз: например, контроль в начале второго тайма первого матча стал лучше за счет двух изменений – двух игроков в центре (к Родри опустился Гюндоган) и широкой позиции фулбэков, растягивавших плотный блок «Боруссии». Но в атаке «Сити» запирал себя на фланге – редко получалось разыгрывать мяч успешно, хотя доводка до опасных фланговых зон и создание треугольников были лучше (лучший пример – убойный момент Фодена, когда Де Брюйне вышел на пространство на фланге именно за счет треугольника справа и резкого включения за спину). Но часто не хватало более свободного движения всей группы атаки – когда оно было, сразу получалось что-то опасное.

Необязательно ссылаться на послематчевый комментарий Терзича, чтобы сказать, что «Боруссия» специально заводила «Ман Сити» на фланги: команд, которые в среднем блоке специально открывают центр, не существует. Терзич сделал более важную вещь: перекрыл «Манчестер Сити» все варианты в их базовой структуре для выхода с флангов – то есть все ближайшие варианты к мячу. Дортмунд также постоянно напрягал первую линию и не позволял пешком разыгрывать мяч, поддерживая заданную высоту блока.

Давление, которое оказывали на центральных защитников, фулбэков и Родри Ройс, Кнауфф, Холанд и восьмерки, а также очень умный блок на флангах – с глубокой позицией вингера (Ройс, чаще слева) или восьмерки (Беллингем, чаще справа), и почти персональной опекой по обеим восьмеркам «Сити» от Дауда и Беллингема – сделали взлом блока для команды Гвардиолы проблемным. Глубокие позиции вингера/восьмерки перекрывали варианты пасующему. Часто и вариант в полуфланге, и вариант на фланге, и любые варианты поперек были закрыты за счет своевременных выдвижений на игрока с мячом.

Поэтому нередко следовал пас на фланг и сразу же вынужденный обратный пас – триггер для одной из лучших ловушек против «Манчестер Сити». «Саутгемптон» не даст соврать (см. раздел в тексте о команде Хазенхюттля: «Коротко о некоторых принципах обороны в среднем блоке»): по такому принципу игры в блоке в свое время «святые» сильно ограничивали атаку «Сити», а Че Адамс после отбора Уорд-Прауза в подобной по устройству ловушке забивал победный гол.

Работоспособность всего центра поля и перекрытие ближайших вариантов отрубили «Манчестер Сити» базовые варианты для развития атаки и продвижения к финальной трети (например, розыгрыш в треугольниках и ромбах на фланге; быстрые переводы мяча через центр поля; манипулирование опекой в центре для поиска вариантов в передней линии; длинные переводы – не получалось подготовить их из удобной зоны). Придумывать что-то новое команда до критичной ситуации почему-то отказывалась. Это очень важно: «Манчестер Сити» крайне редко сажал соперника в низкий блок. Взламывать такой средний блок без агрессивного движения и смены структуры было слишком тяжело.

Играя же против среднего блока, не удавалось хотя бы контролировать мяч стабильно, принимать грамотные решения при розыгрыше мяча (что отметил Гвардиола). Команда продолжала загонять себя в неудобные зоны, некачественно отдавала передачи (например, две ужасные передачи подряд Стоунза и Уокера на Мареза – на неудобной высоте, неточные, сильные, за пару минут до пропущенного гола), имела проблемы с контролем в центре поля (обычно не было варианта даже отыграться с игроком в центре – там был один Родри) и с доводкой до атакующей группы. Все изменилось резко – сравните карты касаний до 15 минуты второго матча и после нее до конца тайма.

Ключевые изменения связаны с тем, что «Ман Сити» начал играть в свой футбол – задвигался, стал адаптироваться, чем почти сразу запутал соперника, который еще от неожиданности и из-за изменившегося счета сел глубоко, превратив игру в полноценное территориальное доминирование «Сити».

Гюндоган (по сезону выполняющий очень разные функции) ушел глубже в опорную зону к Родри (туда, где весь матч не было ложного фулбэка, к которому хорошо подготовился Терзич в начале первой игры), Де Брюйне также больше опускался вглубь.

Получилось очень просто: к перенасыщению второй линии билд-апа игроком из группы атаки, с условием более агрессивного движения впереди (поднимаются выше крайние защитники, вингеры и восьмерки активнее уходят высоко в полуфланги и в центр) «Боруссия» оказалась не готова. Левый фланг «Сити» преобразился: Беллингем и Кнауфф, до этого четко выполнявшие свою установку – опекали своего игрока в левом полуфланге и на фланге и поднимались выше на Диаша/Зинченко при необходимости, – здесь уже не справлялись. Поднимаясь к Гюндогану, когда тот получал мяч, Кнауфф или Беллингем открывали полуфланг, куда смещался Фоден и Де Брюйне (или фланг, где был Зинченко). Морей не успевал реагировать, а иногда и не имел возможности – был связан либо Зинченко, либо Фоденом.

Первый убойный момент пришел как раз так: сначала Кнауфф выдернулся на Гюндогана и добавил тем самым лишние секунды при приеме Зинченко; затем уже Беллингем выдернулся на Гюндогана, который резко отыграл на Кевина. После неудачного паса и удачного контрпрессинга Де Брюйне пробьет в перекладину, а Силве немного не повезет на добивании.

Позиция Гюндогана в начале матча. Дортмунду проще контролировать фланг

Позиция Гюндогана после пропущенного: ромб на фланге, усложненные задачи для Беллингема и Кнауффа.

Буквально в следующей позиционной атаке будет показательный эпизод: Беллингем мечется между Гюндоганом и Родри (Гюндоган – прямой оппонент, Родри – игрок, от которого открывается линия передачи в полуфланг; и то, и другое Беллингем должен перекрывать). Гюндоган и Родри легко отыгрывают Беллингема передачами друг другу, доводят мяч до Фодена, снова через Зинченко доводят мяч до Гюндогана… и так далее.

Родри наконец отдаст на Фодена, тот доведет до Зинченко.

Итог: уникальная для матчей свобода в полуфланге при входе в финальную треть.

Обычная игра «Ман Сити» проявляется именно в таких ситуациях: команда адаптируется, выводит своих игроков на удобные точки для развития атаки, ловит проблемные зоны соперника. В десять передач «Сити» создает треугольник на другом фланге (подобных переводов в финальной трети у «Сити» с «Боруссией» до этого просто не было). Де Брюйне получает мяч и почти успевает сделать передачу во фланг на Уокера.

Следующая доводка до штрафной в позиционной атаке – снова ключевая роль Гюндогана, точнее прямое следствие его ухода вглубь поля. Беллингем, выбросившийся в прессинг, снова теряет зону – «Ман Сити» в несколько передач отрезает Джуда, Родри отдает в полуфланг на Де Брюйне.

А после подбора (после подачи Зинченко) гости создают самый опасный момент первого тайма – свободу дали теперь уже не слева, а справа. Марез открылся глубже, Фоден грамотно открылся за спины. Но принцип тот же: небольшие изменения в структуре, неожиданные перемещения (Фоден и Марез почти не оказывались на подобных позициях до этого), более высокое владение – «Манчестер Сити» сразу создает угрозу воротам «Боруссии». Уже здесь видно, как сильно прижимается «Боруссия», с учетом контекста двух матчей.

Итог: «Манчестер Сити» почти всю оставшуюся часть тайма контролировал мяч в финальной трети поля. Ключевым элементом изменившийся структуры был Гюндоган, который постоянно был один и давал команде «Сити» важнейший инструмент контроля. К опасным моментам это больше не привело, но на второй тайм осталось ожидание продолжения похожей игры, в которой команда Гвардиолы должна была рано или поздно забивать – уже в первом тайме правый фланг обороны Дортмунда не справлялся.

Так и вышло. В начале тайма сразу же возник хороший потенциальный шанс – «Сити» дважды подряд создал типичный для себя ромб на левом фланге (как раз проблемном правом фланге обороны соперника), и быстрый розыгрыш почти привел к выходу на пространство на фланге, а затем привел к угловому – сигнал, что «Боруссия» потеряла контроль даже в среднем блоке.

Зинченко получит на фланге, даст на ход Де Брюйне, который заработает угловой.

Оба гола пришли не в позиционных атаках, но после угловых, которые еще нужно было заработать. Первый гол – следствие подбора и лучшей готовности «Сити» к переходным фазам после угловых – снова вскрыли правый фланг Дортмунда. «Боруссия» уже заметно теряла структуру и достаточно легко позволяла сопернику проникать в штрафную, поэтому и в переходных фазах игры проблемы вскрывались еще более явно. Уже после двух голов «Сити» создал еще несколько очень хороших шансов в быстрых атаках.

***

Несколько моментов перед матчами с ПСЖ:

— Гвардиола снова ограничивает свою команду и частично отказывается от принципов, что выглядит не совсем понятно. Если в первой игре определенные перестраховки еще имели место быть (игра дома, атакующий потенциал соперника – всякое бывает, в конце концов), то сам ее ход должен был показать, что играть ответную игру, где два твоих гола закрывают пару (в 4 мяча «Боруссии» поверить было слишком сложно), не в своем стиле и опасаться «Боруссию» нет смысла. Команда Терзича из-за перестраховок Гвардиолы получала выгодные для себя условия игры: легко контролировала мяч, получала шансы в быстрых выходах из обороны, легко сдерживала команду Гвардиолы, почти не позволяя создавать шансы у своих ворот, и вместе со всем этим психологически была очень устойчива, сохраняла предельную концентрацию и верила в свои силы.

— еще один важный момент: оборона «Манчестер Сити» обычно как раз строится на контроле мяча и доминировании. Уставший соперник, еще к тому же посаженный в низкий блок, слишком редко получает возможности для выхода в атаку; в обороне же у «Сити» есть отличный контрпрессинг и быстрые защитники. Зачем отказываться от такого? Гол заставил «Сити» вернуться в игру, и очень показательно, что сразу же все встало на свои места – значит, этот «запас» у команды был изначально. Контроль и доминирование «Манчестер Сити» даже без пенальти скорее всего вылились бы в голы; тот же пенальти стал прямым следствием все больше нарастающего давления. И с таким давлением «Боруссия» уже откровенно не справлялась, в особенности совсем молодой правый фланг обороны, который «Манчестер Сити» обязан был напрягать намного больше.

— при всем этом «Манчестер Сити» создал очень много шансов: создавал убойные моменты в переходах (гол Де Брюйне и шанс Фодена в первой игре; несколько опаснейших моментов во второй), во втором матче давил в позиционках, показал опасность на стандартах (если не напрямую, то после подборов). Удалось при этом почти не дать ничего создать сопернику; у того же Холанда выдались одни из самых скудных на моменты матчи. Поэтому план Гвардиолы в этот раз сработал: лишние нервы, но уверенный проход. Вопрос скорее в том, что можно было выглядеть увереннее как в первой, так и в начале второй игры, и не доводить до очередной нервотрепки.

— но все это создает интригу перед матчем с ПСЖ – предельно очевидную, но оттого не менее интересную. Как подойдет к игре Гвардиола? Сможет ли найти баланс между подстройкой под соперника (она, конечно же, необходима, в отличие от, на мой взгляд, небольшой переоценки атакующего потенциала «Боруссии» в сравнении с умением «Ман Сити» контролировать игры) и сохранением собственного стиля? Без которого, на мой взгляд, у «Манчестер Сити» могут быть очевидные проблемы: ПСЖ убийственно опасен в контратаках и показал свой потенциал с «Баварией» в обоих матчах, а «Манчестер Сити» был убийственно беспомощен в позиционном нападении против грамотного среднего блока, когда ограничивал свою структуру в матче с Дортмундом, запирая ее в ненужных ей рамках.