Слабость атаки «Урала» без контроля мяча. Даже несмотря на победу и 2 забитых мяча, что ранее случалось с екатеринбуржцами лишь однажды за сезон (против «Терека»), «шмели» провели один из худших матчей в сезоне по качеству игры в атаке. Главная мысль, почему так случилось – «Урал» отдал мяч, но не навязал контригру, как было в Санкт-Петербурге или на Песчаной. Переход в быструю атаку был отлажен хуже – по данным InStat, «Урал» провёл всего 14 контратак (норма – 20 за матч), лишь в 6 из них довёл мяч до чужой трети, а ударом закончил вообще лишь одну. В ней Ильин забил победный гол.
«Урал» вообще показал очень несвойственный себе футбол. Игра екатеринбуржцев на старте сезона во многом завязана на двух комбинациях: первая – доводка мяча направо через диагональ с розыгрышем Кулакова и Димитрова под подачу или проникающую передачу в штрафную, вторая – подготовка подачи из левого полуфланга под забегание на дальнюю штангу Димитрова или Ильина. В Красноярске «Урал» совсем не использовал оба алгоритма. Объяснять это травмой Кулакова неправильно – неделю назад против «Ростова» уральцы использовали те же навесы на дальнюю штангу. Бикфалви редко получал мяч в левом полуфланге, как любит, Араторе чаще шёл по флангу в лицевую, чем в центр, а фланговая активность Брызгалова в атаке была ещё ниже, чем против «Ростова».
Даже когда «Урал» расставлялся на чужой половине, команда очень медленно распоряжалась мячом – Бикфалви и Араторе сбивали темп, а не взвинчивали. В такой игре «Уралу» помог Владимир Ильин правильной работой без мяча – открывался под забросы в зоне Кичина, под передачи низом между линиями за спиной Зотова, плюс качественно прессинговал. Одну из контратак уральцев Ильин начал резким включением в прессинг по Семакину, тащившему мяч в развитие атаки через центр. Опорник «Енисея» упал, и «Урал» получил перед собой громадный разлом между линиями. Внезапно главным организатором таких разломов стал именно Ильин, а не Бикфалви.
Подстройка под билд-ап «Енисея» по ходу матча. Крайние полузащитники остаются головной болью Дмитрия Парфёнова – плохо отрабатывают без мяча и не мешают сопернику в развитии атак. Против «Енисея» боль подбросил Николай Димитров, через чью зону красноярцы стабильно начинали атаки. Аленичев не подстраивал структуру билд-апа под соперника, она стандартна для «Енисея»: Кичин принимал мяч выше двух других центральных защитников и выбирал между вертикальным пасом по флангу Заневу и диагональю на дальний фланг. Димитров, поздно включаясь на Кичина после приёма мяча защитником, не успевал и на Занева – оказывался в полупозиции. Уже в дебюте матча болгарин сел на карточку, проиграв позицию Заневу при переходе из атаки в оборону.
По ходу матча Димитров и весь фланг прибавили в игре без мяча. С конца первого тайма Николай агрессивнее и быстрее включался на Кичина в момент приёма, покрывая зону между Брызгаловым и Фидлером (если смотреть по вертикали). Занева жёстче встречал Брызгалов. Проблемы наступали только в ситуациях, где Димитров смещался в центр при позиционной обороне – однажды «Енисей» воспользовался позицией болгарина, перевёл мяч на Занева под свободный навес и получил шанс Костюкова. Но это хилый профит на фоне того, как много Димитров позволял в начале матча.
Слабая игра Араторе без мяча. Другой крайний полузащитник «Урала» продолжает славные традиции Отмана Эль-Кабира – ничего в плане оборонительной работы не изменилось. Изначально Марко Араторе был нацелен на cover-shadow-прессинг по Комкову, но если пасующий (обычно Гаджибеков) отдавал в центр, а не на Комкова, швейцарец выключался из игры и не садился домой. В лучшем случае его страховал Бикфалви, в худшем – Меркулов оставался против Комкова 1v1. Ближе к замене Араторе окончательно забил на работу без мяча – не перекрывал ни Гаджибекова в начале атаки, ни Комкова, оставлял Меркулова одного в зоне. Апгрейда на фоне Эль-Кабира в атаке тоже не видно. Пока рано с выводами, но создаётся впечатление о замене шила на мыло.
Новый слабый матч Панченко. Любовь динамовских болельщиков к Панченко объяснима – именно Кирилл был лидером «Динамо» в трудный момент, стал лучшим бомбардиром в ФНЛ, это всё прекрасно. После возвращения в элиту футбола Панченко тоже смотрелся – долгое время он был чуть ли не единственным игроком команды с неплохой культурой паса и мыслью. На фоне остальных Кирилл казался умнейшим богом, ему можно было прощать даже бесполезные дальние удары. Сейчас они тоже есть, но не являются большой проблемой – гораздо хуже недоработки Панченко без мяча.
Будем честны, Кирилл уже наиграл на лавку, особенно против топовых команд, поэтому его непопадание в старт на матч с «Краснодаром» было бы логичным решением Хохлова. С «Анжи» Панченко вышел расслабленным: он провёл немало времени на комфортной позиции второго форварда в паре с Луценко при 4-4-2, но выпадал из атак «Динамо», а свой момент в самом начале матча не реализовал. Более того, Кирилл не доигрывал эпизоды: вялая работа в прессинге и ленивая игра в движении без мяча бросались в глаза. На скриншоте, например, Панченко думал, вырываться ли на Долгова или нет, но в итоге никак не помешал Павлу забрать мяч (Теттех тоже хорош, но акцент был скорее на Панченко). Если бы Соу не включился в эпизод и не подчистил за партнёрами, у «Анжи» мог бы родиться выход в атаку.
Таких мелких, но непростительных грешков у Кирилла накопилось уже немало. Хохлов заменил его в середине второго тайма на Черных и остался явно недоволен игрой динамовской восьмёрки. Особенно учитывая тот факт, что недоработки без мяча уже вошли для Панченко в привычку.
Дисциплинированный футбол в исполнении Соу. Самба Соу тоже получил много подзатыльников за недоработки без мяча, более того – на старте этого сезона он постоянно терял свою позицию, заигрываясь впереди. Но в игре с «Анжи» лично я, наконец, увидел того старого Соу, которым обычно восхищаются. Претензий к нему по этому матчу быть вообще не может, и сразу обозначим причины замены: «Динамо» проигрывало 0:1 и нужно было срочно расширять атакующий потенциал команды. За счёт активных вингеров Кардозу и Жоаозиньо этого делать было нельзя, Луценко тоже был полезен, к тому же Маркову нет смысла играть в схеме с единственным центральным нападающим.
В первом тайме Самба точно был лучшим динамовцем на поле наряду с Жоаозиньо. Больше всего порадовало, что Соу наконец-то стал подключаться разумнее. Он по-прежнему оставлял зоны за спиной, но подстраховка была подготовлена лучше, да и сам Самба всегда был аккуратен и чуть что садился глубоко – на склейке скриншотов в нижней части это показано. Так что Соу просто стал жертвой стечения обстоятельств, нелогичного хода игры. Матч развивался в таком ключе, что умения Самба стали нужны команде меньше всего.
«Анжи» сделал ставку на двух таранных форвардов. Сначала идея Магомеда Адиева могла показаться странной: «Анжи» впервые в сезоне вышел по схеме 5-3-2 с двумя чисто таранными форвардами впереди. Во-первых, против «Динамо» нужно брать скорее движением, чем борьбой на втором этаже. Во-вторых, в стартовом составе дебютировал Павел Долгов, и в этом был риск.
Однако на практике план оказался действенным. Махачкалинцы строили практически весь выход из обороны в атаку на выносах в сторону Понсе и Долгова – так пришёл гол, так получилось провести пару атак. Многое зависело от того, сумеет ли Павел выигрывать верховые мячи. В итоге у него 43% выигранных воздушных единоборств – неплохой показатель. Вот классический момент: Долгов борется за верховой мяч; Понсе не успеет взять подбор, но начнёт прессинговать и заставит совершить ошибку; мяч перейдёт к «Анжи», и пойдёт стандартная атака через левый край. Также Долгов старался помогать команде в своей трети, где тоже цеплялся за мячи и становился лишней помехой. В общем, Долгова можно по праву назвать одним из лучших игроков «Анжи» (если там вообще были лучшие, потому что на самом деле качество игры было очень слабым на фоне «Динамо»).
Удержание победы – случайность. В подобных разборах не должно быть резких терминов а-ля «отскок», но случайность имеет место быть в футболе – и это ярчайший пример, когда математические закономерности не срабатывают, а тактические идеи остаются нерезультативными. «Анжи» был отвратителен во второй половине второго тайма – особенно после ухода Долгова, когда Адиев ввёл на поле дополнительного защитника. Удалый расположился в опорной зоне (в центре обороны уже и так было три футболиста), края держались максимально строго, Понсе садился глубоко.
Однако это всё не помогало. Динамовцы создавали численный перевес практически на каждом участке поля и раз за разом открывали двери автобуса «Анжи». Кардозу, Жоаозиньо, Рауш, Черных, Луценко и Марков всегда принимали активное участие в атаках, при этом постоянно подключались Хольмен и кто-то один из пары центральных защитников «Динамо». Ребята Хохлова смогли создать достаточно моментов, чтобы сравнять и даже победить, но упустили все – даже пенальти. Однако тот факт, что «Анжи» обеспечил пожар в собственной штрафной, говорит о низком уровне игры в обороне. Упоминать про их попытки выйти в атаку даже не стоит – после ухода Долгова махачкалинцы оказались в финальной трети «Динамо» с мячом лишь один раз.
Акцент «Арсенала» на слабостях Чико. Курбан Бердыев объяснил замену Чико Флореса в перерыве травмой, но это только доля правды. Тренер «Рубина» уже менял после первого тайма защитника, провалившего отрезок (Уремовича против «Динамо»), а Чико дал намного больше поводов себя заменить. Чико не выдержал мощный темп, заданный «Арсеналом» с первых минут – он опекал быстрого Мирзова и постоянно проигрывал забеги на скорость. Когда туляки начинали атаки вертикальными передачами в зону Чико под ускорения Мирзова, испанец бежал в среднем темпе, не ускорялся. Альтернативный вариант – вытащить Чико открыванием Мирзова и закинуть мяч в его фланг, где встречали такие же медлительные Навас или Гранат.
Лишь однажды Чико успел погасить опасность после заброса в свою зону – когда блокировал удар Мирзова в начале матча. Список моментов, где Флорес не успел, шире: допустил забегание Бакаева в свою зону, после подачи которого Горбатенко бил в упор, неоднократно с опозданием реагировал на Ожеговича, а при выходе Огнена 1 на 1 с вратарём не прочитал его открывание.
Помимо всех моментов, где Чико проигрывал в скорости, своим движением он помогал «Арсеналу» выходить из-под прессинга. Туляки не очень качественно строили билд-ап, но за счёт длинных передач в зону Чико сбрасывали прессинг «Рубина» и сразу переходили в быструю атаку. Если Ожегович опускался за длинным пасом к центральному кругу, за ним выдёргивался Чико, а не Сесар Навас – при качественной скидке это тоже создавало свободную зону за спиной испанца. Даже помощь Чико с первым пасом (36 передач, за первый тайм больше отдал только Навас) крошечна на фоне созданных проблем.
На фоне Чико Марко Уремович царски вышел на второй тайм. Хорват вёл единоборства на том же слабом для защитника уровне, как Флорес (50% выигрыша, у Чико 56%), но предотвратил острую атаку «Арсенала» в начале тайма, доиграв по забеганию – этого и скорости для этого не хватало Чико. А к спасительному голу Уремович добавил progressive run со своевременным пасом на Устинова – именно с продвижения хорватом мяча на скорости начался камбэк «Рубина».
Нестройный прессинг по Коновалову и Гранату. У нынешнего «Рубина» всё настолько плохо с кадрами, что Владимир Гранат впервые в карьере отыграл полный матч в опорной зоне. Логика есть – Гранат по набору качеств близок к Руслану Камболову, получившему травму, и точно ближе, чем Павел Могилевец (в первую очередь из-за паса). Качества пасующих игроков «Рубина» над тройкой защитников спровоцировали «Арсенал» на создание прессинг-ловушек, в которые зажимали Граната и Коновалова. Их брали по двое – один перекрывал направление паса, другой вступал в отбор на случай приёма мяча.
При таком прессинге Гранат и Коновалов сделали немало передач – по 40. Давление делал слабее Огнен Ожегович, переключаясь со своего игрока на одного из центральных защитников. Обычно дальше мяч получал тот, кого опекал Ожегович, и «Рубин» продолжал атаку. Возникали и банальные ошибки в перекрытии линий передач, когда Бакаев или Ожегович не успевали за движением соперника, а сзади не обеспечивали подстраховку.
Хотя прессинг «Арсенала» удавалось разбивать, несправедливо считать, что «Рубин» лучше контролировал территорию. За спинами прессингующих качественно выжимал атаки казанцев Мохаммед Кадири (настоящая находка), блокировавший дороги в штрафную через центр. Сейчас «Рубин» всё чаще дорожит мячом и переходит центр поля через короткий пас, но с середины второго тайма «Рубин» доставлял мяч в чужую треть через длинные забросы на Бухарова. Территорию в центре поля туляки точно выиграли.
Могилевец спас «Рубину» матч, не касаясь мяча. В отличие от Чико Флореса, Дмитрия Полоза Бердыев открыто раскритиковал – он не цеплялся за редкие подборы после длинных передач. Сам по себе выход Бухарова вместо Полоза тоже не улучшил игру казанцев, интереснее стало с выходом Павла Могилевца. Он снова подтверждал миссию самого полезного игрока без мяча в «Рубине» – собирал подборы и делал ложные открывания. Азмун в это время помогал команде в розыгрыше из глубины и забегал в штрафную вторым темпом.
В камбэке «Рубина» все отлично сыграли свою партию, а лучшая комбинация тройки Бухаров-Могилевец-Азмун привела к заработанному пенальти: опорники «Арсенала» не проконтролировали рывок Азмуна из глубины, Могилевец поставил заслон Денисову, из-за чего защитник туляков опоздал на иранца, а Бухаров сделал своевременную скидку. Но Могилевец заслужил звание лучшего героя второго плана по итогам тура – помимо заслона, приведшего к заработанному пенальти, он утащил за собой Денисова перед первым голом и открыл Азмуну пустой центр штрафной.
Низкий блок «Уфы» — задумка удалась, но не без ошибок. Первый удар в створ ворот в матче «Ростова» с «Уфой» пришелся на 65 минуту. Второй и последний в матче – на дополнительное время. Но сыгранный матч вряд ли можно назвать скучным. Его красота была в поисках «Ростова» свободных зон и практически безошибочной работе обеих оборон.
После игры Сергей Томаров признал, что в Ростове его команда рассчитывала на ничью и сознательно отдала инициативу хозяевам поля. В первый после еврокубков цикл подготовки главному тренеру «Уфы» удалось поставить хромающую в последнее время оборону — то, что восстанавливается быстрее всего. Томаров впервые в сезоне отказался от второго нападающего и против «Ростова» стал в низкий блок 5-4-1 в линию с поднимающимся в первую линию прессинга одним из центральных полузащитников при приеме Гацканом мяча.
В начале встрече «Уфу» пускай практически стерильно, но все же заперли в своей штрафной, поэтому где-то с 15 минуты первого тайма оборона гостей стала больше напоминать схему 5-2-2-1 с располагающимися чуть выше Сысуевым и Игбуном. Один из них играл по вингбеку «Ростова» в зоне мяча, второй – смещениями в середину формировал тройку центральных полузащитников и оставался в полупозиции, будучи готовым вернуться на свой фланг в случае быстрого перевода мяча либо подобрать мяч в середине и начать контратаку. Так гости пользовались высокой стартовой скоростью фланговых игроков полузащиты и несколько раз быстро переходили из обороны в атаку.
В матче «Ростова» с «Уфой» было сыграно 65 минут чистого времени – в среднем на 7-8 минут больше обычного матча РПЛ. Не самая очевидная, но все же говорящая о низком темпе и частом стерильном владении команд статистика. Скорости матча позволяли уфимцам правильно реагировать на попытки «Ростова» взломать оборону переводами с фланга на фланг и практически не вестись на ложные движения Ионова и Сигурдарсона. Но ошибки все же возникали.
В первом тайме гости старались душить вингбэков «Ростова» прессингом на флангах. Ничем хорошем, кроме дополнительной опасности у своих ворот это не заканчивалось. При активации давления на себя Паршивлюк и Скопинцев сразу делали заброс в финальную треть на Сигурдарсона, а в зону мяча смещался Гулиев. На полузащитника «Ростова» сразу выдергивался один из тройки центральных защитников, но один раз такой подбор чуть не закончился голом – помогла штанга. После матча Томаров исправил свою ошибку и отказался от прессинга на чужой половине поля. Главный тренер «Уфы» подтвердил это после матча.
Еще одна недоработка уфимцев связана с переходом команды из атаки в оборону. Гости практически не тревожили «Ростов», но даже после простого вертикального заброса в полуфланг в середине поля команды Томарова возникали большие свободные зоны. Чаще всего это связывалось с ролью Оливье Тилля, покрывающего всю площадь поля от штрафной до штрафной.
«Ростов» готовился к низкому блоку «Уфы», но все равно не смог ничего сделать. Ростовчане контролировали игру, но мало что показали в позиционной атаке. Идея попыток команды Карпина взломать низкий блок уфимцев состояла в освобождении полуфланговых зон у входа в штрафную. Хозяева пробовали несколько отработанных розыгрышей:
— передача крайнему центральному защитнику на противоположный полуфланг. Фулбэк в зоне мяча смещается ближе к краю поля, а кто-то из нападающих «Ростова», чаще Ионов, рывком водит линию защиты «Уфы» ближе к своим воротам. После перевода мяча Гулиев, до этого намеренно располагаясь рядом с центральным защитников уфимцев Пуцко, быстро смещается в освободившийся полуфланг;
— «Ростов» старался подловить гостей на выбрасываниях Тилля из линии полузащиты и при приеме мяча Гацканом Ионов насыщал опорную зону уфимцев. Так против одного Карпа создавалось численное преимущество 2v1. Но Гацкан не самый техничный и быстрый полузащитник, так что задумке хозяев не хватало точности исполнения.
— такой родной и близкий РПЛ лонг-болл на высокого нападающего очень хорошо проходил, особенно в первом тайме. За спиной Сигурдарсона оказывалось сразу три игрока «Ростова», один из которых подключался на фланге, второй делал открывание между центральными защитниками «Уфы»;
— индивидуальное мастерство Гулиева. Даже когда «Уфа» правильно расставлялась и сдерживала попытки «Ростова» проникнуть в финальную треть, техника Гулиева позволяла обыграть соперника один в один и выйти на свободное пространство. До выхода Тимофея Калачева Аяз был самым активными игроком на поле;
— подключения Ингасона через progressive runs и самостоятельные рывки в правый полуфланг. В концовке второго тайма команда Карпина стала создавать численное преимущество уже не через ложные движения, а через добавления еще одного игрока в зону мяча. Несколько раз хозяевам удалось пройти блок «Уфы» с помощью исландца, но опять же скорость последующего принятия решения должна быть не менее быстрой. Ее же не хватало.
Узкие 4-3-3 «Терека» при контроле. Похоже, тактический поиск Рашида Рахимова – одна из самых интересных тренерских историй осени в РПЛ. Уже сейчас очевидно, что «Терек» продолжит использование «выездной модели» в гостях, особенно против топ-соперников, а дома будет больше комбинировать и насыщать центр. Это свойственно «Тереку» при первом сроке работы Рахимова – тогда грозненцы очень качественно атаковали позиционно, пока не остались без игроков, сильных в переходных фазах. После «Оренбурга» Рахимов уже открыто искал параллели между той командой и нынешней, отмечая важность таких игроков, как Маурисио, Адилсон и Рыбус – переход в атаку обеспечивали именно они.
Рахимов сталкивается с той же проблемой, что и в конце первого цикла в «Тереке». Уже тогда полузащита была расколота – при качественных опорниках и наличии Олега Иванова, двигавшего мяч из глубины при неспешном темпе, не было связующего игрока, разгоняющего атаки. Доходило до того, что в 5-3-2 вторым нападающим выходил Кузяев, тогда не обладавший никакими качествами по позиции, кроме интенсивности. Дома «Терек» мучился в позиционных атаках, в гостях спокойно использовал контригру и низкий блок.
Возможно, так будет и сейчас, хотя Рахимов предложил интересную структуру – 4-3-3 без вингеров. В тактику вписались Митришев и Исмаэл – номинально вышедшие на флангах, оба привыкли развивать атаки из центральной зоны. Они забегали в край только при необходимости, когда Мохаммади или Уциев принимали мяч на входе на чужую половину поля и готовили вертикальный пас из глубины. При этом дальний от флангового защитника инсайд сохранял компактность атаки. Без мяча «Терек» выстраивался 4-5-1 в линию.
Структура позиционной атаки «Терека» через центр
Структура фланговых атак «Терека». Поочерёдно то инсайд, то крайний центральный полузащитник забегают под вертикальный пас крайнего защитника из глубины. На фланге Мохаммади треугольник составляли Думбия и Митришев, на фланге Уциева – Исмаэл и Швец
Такая структура атак перспективна и нуждается в развитии, но первый матч в 4-3-3 атака провела на низком уровне. Свои лучшие моменты «Терек» создал со стандарта и дважды с подборов после длинных передач – плохая типология для команды, нацеленной на контроль. Из персональных моментов важно отметить резкие включения Мохаммади в финальную треть под передачи из центра, за которыми не успевал Малых, и работу Балая в развитии атак (албанец привычно много работал спиной к воротам, но чаще привычного делал это на своей половине). Из командных недостатков – то самое отсутствие быстрого перехода в атаку, о котором говорил Рахимов. У «Терека» нет игроков, одновременно предлагающих и качественный пас, и интенсивность при переходе: Родолфо и Исмаэл дают только пас, Думбия и Швец – только движение.
Ещё вариант – возможно, Рахимов подстраивал тактику специально под «Оренбург». Косвенно на это намекают моменты, когда Митришев и Исмаэл принимали мяч на чужой трети – ближе к центру, чем Думбия и Швец, но в полуфлангах, где оставались 1v1 против медлительных Ойеволе и Андреева. Правда, уходить от них на резком движении тоже не получалось.
Бериша как ложный нападающий – пора привыкать. Рахимов явно не считает Бернарда Беришу полноценным нападающим (после «Спартака» прямо сказал, что «Терек» вышел на игру без чистых форвардов), но уже дважды подряд отправил Беришу именно на позицию нападающего. Никакого дуализма здесь нет, позиция косовара – номинальная. Бериша был нацелен на активность в зоне Малых-Ойеволе, через которую неделю назад много остроты создал «Зенит». Получая мяч в центре, Бернард уходил налево, где искал ситуации 1v1 против Малых или Ойеволе. Ещё чаще Бериша умышленно открывался слева при переходе в атаку, после чего снова включал обводку или тащил мяч вперёд по прямой линии. Такая роль Бериши предполагает сильный второй темп атаки, но против «Оренбурга» грозненцы не предложили его сопернику.
«Оренбург» разносит зону Анхеля. Классическая для Владимира Федотова тактическая идея, поиск более слабого центрального защитника в паре/тройке и усиленное давление на него, развилась со сменой основного нападающего. Похоже, Джордже Деспотович надолго вытеснил Андрея Козлова из старта, и главная разница между ними – в движении за пределами штрафной. Козлов нацелен на резкие рывки перед воротами, под передачи из глубины, но для ставки на контроль мяча бесполезен – в летних матчах «Оренбурга» Козлов часто привязывался к защитнику, выбранному жертвой, и ждал мяч около него, без смещений в разные зоны. Деспотович точно нужнее, когда Федотов планирует комбинировать внизу. В каждом матче «Оренбурга» Джордже смещался в полуфланги, где или искал возможность открыться за спину уязвимому защитнику, или вытягивал его из зоны.
В Грозном Деспотович постоянно открывался в правом полуфланге, в зоне Вилькера Анхеля, и добился от Анхеля боязни потерять своего игрока. Защитник, подверженный ошибкам при нарастающем давлении, приклеился к Деспотовичу, и это только помогло «Оренбургу» – серб своим движением утягивал Анхеля за собой, создавая свободу в его зоне. Лучшая позиционная атака «Оренбурга» до перерыва прошла после ложного открывания Деспотовича, вытащившего Анхеля выше, и забегания Сутормина в зону венесуэльца. Проходили и атаки, при которых Деспотович уводил Анхеля в центр штрафной, а между ним и Мохаммади в полуфланге создавался огромный разрыв.
При тотальной ориентировке Анхель регулярно упускал своего игрока. Так случилось и в голевой атаке «Оренбурга» – Деспотович опередил Анхеля при подаче и головой без сопротивления пробил в перекладину. В пятёрке защитников, когда Вилькер был самым центральным (как против «Спартака»), недостатки венесуэльца скрывает система. В 4-Х-Х всё вылезает наружу.
Проблема имени Малых. Анализируя «Оренбург», теперь буду много цепляться к мелким деталям – основы механического футбола команды уже очевидны и не меняются по дистанции. Пока в механику плохо вписывается возвращение Андрея Малых на позицию правого вингбэка. Если сравнивать с Суторминым, Малых чаще смещается в центр поперёк линии штрафной под удар (Сутормин тащил мяч по диагонали) и даёт намного больший объём подач (в Грозном – 5, ни одной точной). Однако он не даёт главного, из-за чего Сутормин так сильно раскрылся на фланге обороны – проникающих передач на ход.
В моменте, где Деспотович вытащил Анхеля, а в зону венесуэльца ворвался Сутормин, Малых единственный раз принял решение в стиле Сутормина – отдал качественный проникающий пас. До и после момента Малых, принимая мяч во фланге, заранее готовил себя под подачу. «Терек» защищался неэффективно, позволяя использовать проникающие передачи – Мохаммади выбрасывался на Малых в момент приёма мяча, Анхель часто оставался в центре, а Родолфо только к концу первого тайма стал опускаться на страховку зоны. Разрывы отлично заполняли инсайды «Оренбурга», Сутормин и Попович (иногда даже вместе), но Малых не видел развития атаки через них.
После «Зенита» отмечал не только меньшую помощь Малых в атаке, но и пассивность Сутормина – эту проблему Федотов решил простой сменой позиций между инсайдами. Как обычно у «Оренбурга», два инсайда часто оказывались в одной фланговой зоне, но Попович чаще работал левее и отвечал за прессинг-задачи, с которыми справился, а Сутормин остро открывался правее. Он стал лидером «Оренбурга» по количеству ударов (3), создал лучший момент в первом тайме и едва не продавил Анхеля после ошибки в середине второго.
Переход «Локомотива» на пятёрку защитников. Похоже, Юрий Сёмин с первых минут ставил тактику 5-4-1 без мяча, где Ману Фернандеш закрывал бы правый край – однако индивидуальные ошибки «Локо» при владении соперника в стартовой 15-минутке разбили план Палыча. Фернандеш был главным, кто помешал тренерским задумкам: возможно, он должен был закрывать правый фланг без мяча, но сваливался в центр, превращая расстановку в 5-3-1-1. Это было оправдано, когда «Зенит» атаковал через фланг Идову, но при атаках через зону Игнатьева Фернандеш тоже не опускался по своему флангу.
Из-за такой структуры «Локомотива» петербуржцы перенасыщали левый фланг. Шатов/Ерохин и Набиуллин создавали ситуацию 2v2 под диагонали, стягивая на себя Игнатьева и Хёведеса, но если левее забегал ещё хоть один игрок, у «Зенита» начинались проблемы. К тому же если Набиуллин начинал ускорение из глубины, как на скриншоте ниже, он получал мяч свободно, и «Зенит» получал численное преимущество в атаке. Когда Шатов открывал счёт нацеленным ударом по версии Георгия Черданцева, «Локомотив» получил именно такую атаку – Набиуллин получил пас от Дзюбы и ускорился в большой свободный коридор. Игнатьев и Хёведес вжались в защитную линию.
Примерно с 20-й минуты «Локомотив» стал действовать без мяча строже за счёт смены позициями инсайдов – Фернандеш ушёл налево, Алексей Миранчук направо – и уплотнял фланги ловушками из 3-4 игроков. Капканы не срабатывали: «Зенит» проникал в штрафную по краям через передачи мимо вингбэков. Если Игнатьева очень правильно страховал Хёведес, 8 раз вернувший владение «Локомотиву» и сделавший 3 удачных отбора, то Чорлука не создавал плотность слева. Когда Идову отрезался пасом, Чорлука не выбрасывался на принимающего, из-за чего «железнодорожники» получали остроту в зоне.
Ну и стандартные ошибки «Локо», свойственные команды и в расстановке с четырьмя защитниками, тоже никуда не исчезли.
«Зенит» тоже надавил на фланговые проблемы «Локо». Смена тактики и выход на позиции левого вингбэка сдержанного Идову не исправили проблем без мяча при фланговых атаках. Во-первых, «Зенит» разнообразно давил на зону Владислава Игнатьева. В его зоне петербуржцы создавали численное преимущество, пока Игнатьев не получал помощь Денисова и Алексея Миранчука, или равенство, причём Игнатьева не обыгрывали 1v1, а смещались от него в центр под удар/подачу (как Шатов перед первым голом) или отрезали проникающим пасом. Особенно тяжело Игнатьеву было на стартовом отрезке матча – он выбрасывался в прессинг Набиуллина и отрезался передачами по флангу, а Хёведес успевал не всегда.
Во-вторых, «Локомотив» снова допускал панику в своей штрафной. Стиль нынешнего «Зенита», использующего мощь по максимуму, совпал с недостатком чемпиона – с первого же прострела в штрафную Гилерме «Зенит» вбегал 3-4 игроками, причём по трое забегали на линию вратарской, а четвёртый дожидался отскока или скидки. Такие отскоки ловил один из крайних хавбеков «Зенита», Шатов или Ерохин. Здесь Семак тоже караулил типовую ошибку «Локомотива» – Денисов в своём стиле не шёл с линии штрафной за вбегавшими игроками.
Необязательные ошибки Кузяева в топ-матчах. Это уже тенденция – второй сезон кряду, при разных тренерах Кузяев не выдерживает темп и нерв больших матчей РПЛ, допуская простые ошибки. Они разного свойства, но стабильно очень опасные для «Зенита». Например, прошлой осенью в Тушино Далер провалил матч из-за позиционных ошибок – при своей интенсивности он перемещался либо медленно, либо неправильно. Против «Локомотива» Кузяев допустил 3 явных ошибки, за которые «железнодорожники» не наказали – два небрежных паса под перехват и халатный приём мяча на подборе. Дважды после брака Кузяева «Локо» получал ситуацию 3v3, только плохо пользовался своими шансами.
Такие ошибки, как у Кузяева, провоцируют соперника пользоваться главной тактической проблемой «Зенита» – свободным пространством за спинами опорных полузащитников. После потерь Далер медленно переключался, позволяя «Локомотиву» использовать большой разрыв между линиями. Главная разница между ошибками Кузяева и Эрнани, имеющими близкую природу, в их фатальности – Кузяев не привёз гол.
Грамотная работа Маркизио против контратак. Это кажется мелочью, но Клаудио Маркизио может дать «Зениту» решение главной проблемы. При переходе из атаки в оборону Паредес, Кузяев, подменяющий их Краневиттер высоко встречают соперников, но допускают передачи себе за спину. Частичное решение против таких передач – тактический фол, но имевшиеся у «Зенита» центральные полузащитники сахарны для этого и не идут до конца в кость. Это не должно быть жёстко, это должно срывать атаку соперника.
Маркизио лучше, чем Паредес и Кузяев, понимает важность тактического фола. В Копенгагене итальянец сознательно пошёл на жёлтую карточку, когда «Зенит» допустил быстрый переход через центральную зону. Против «Локомотива» Маркизио допустил похожий фол – схватил руками Ману Фернандеша, когда у соперника появилась возможность выхода через центр. Другие игроки «Зенита» брезгуют такими нарушениями, хотя в ситуациях, в которых оказывался Кузяев, тактический фол на жёлтую намного полезнее, чем сопровождение атаки 3v3.
Включения Баринова вторым темпом. Даже без Гжегожа Крыховяка самым бьющим игроком «Локомотива» стал напарник Игоря Денисова по центру поля. Дмитрий Баринов, как и Крыховяк ранее, получил явную установку подключаться к позиционным атакам, и его включения наложились на проблемы «Зенита» в опорной зоне. Леандро Паредес не прерывал передачи, выводившие Баринова на удар, или не включался на подбор, а Далер Кузяев слишком вжимался в штрафную. Из-за этого Баринов получал большой свободный коридор, откуда и стелил мяч плотными ударами по углам. Косвенное доказательство недоработок опорной зоны – трижды ближним к Баринову игроком «Зенита» в момент удара становился Шатов.
Всего Баринов нанёс 6 ударов, 4 из них – опасные, но Баринов был полезен не только своими включениями вторым темпом. Когда Денисов выдёргивался на своего игрока из зоны, Баринов правильно выбирал позицию, контролируя и свою вертикальную зону, и пространство за спиной Денисова. При фланговых атаках «Зенита» Дмитрий смещался налево, на помощь Идову и Фернандешу под блокировку подач с фланга – правда, «Зенит» всё равно создал много остроты из зоны, но вина Баринова здесь меньше, чем у Денисова в моментах с правого края.
Дмитрий допустил всего 2 потери (меньше, чем кто-либо из «Локомотива»), 7 раз вернул мяч красно-зелёным, организовал один выход 3v3 своевременным подкатом и сделал 88% точных передач – только у Фернандеша точность лучше. Даже в концовке, когда Баринов вынужденно опустился на позицию правого защитника, он старательно выполнял свою задачу и едва не спас команду от пятого гола. Баринов уже готов к основе «Локомотива», это хорошая новость для болельщиков команды. Плохая – теперь Игорь Денисов выглядит медленным и не тянущим командные скорости даже на фоне Баринова.
Красную для Тарасова заработал Кверквелия. Сама по себе ситуация с экстренным выходом на замену на 3 минуты – удивительная, но ржать и отпускать язвительные реплики в адрес Тарасова после такого удаления несправедливо. Гораздо больше критику заслужил Соломон Кверквелия, организовавший Тарасову посвящение в центральные защитники. В первой карточке Тарасова Кверквелия виноват косвенно – при выходе «Зенита» после аута переключился на Ерохина, но не сорвал его рывок фолом. Ерохин проник в свободную зону, создал на фланге ситуацию 2v1 – Тарасову осталось только отклеиться от Дзюбы и сфолить.
Со второй жёлтой подстава Кверквелии очевидна. Он поднялся на чужую половину, прокинул мяч мимо Дзюбы, но в развитие атаки отдал очень корявый и слабый пас. Ерохин (снова он!) в касание отправил мяч в свободную зону, и Тарасов вынужден был страховать Кверквелию с фолом. Он медленный для центрального защитника в высокой линии обороны, на которую «Локомотив» перешёл после 2:4, но в таких моментах даже быстрому дефу было бы очень сложно.
Вариативность Газинского в развитии атак. Сейчас Юрий Газинский выдаёт лучший футбол в карьере – после тактических тренировок в сборной явно прибавил в выборе позиции без мяча, стал чаще подключаться в штрафную в позиционных атаках. Ключевой фактор прогресса – увеличение пасовой нагрузки в «Краснодаре»: теперь Газинский чаще и значительно точнее пасует в штрафную (по данным Никиты Васюхина перед туром, 48% передач Газинского в штрафную становились точными – это лучший результат в лиге).
Уверен, что прогресс игрока частично выражен в перераспределении нагрузки Мурадом Мусаевым между полузащитниками. Газинский меньше зациклен на передачи для сохранения мяча, свойственные ему в прошлом сезоне – теперь такие пасы отдаёт только Каборе. Частично это выражается в Packing-статистике Газинского: 53,2 отрезанных соперника на 90-минутных отрезках сейчас против 75,6 в прошлом чемпионате. При этом «Краснодар» специально подстраивает ситуации, при которых Газинский освобождается от опеки, получает мяч в глубине и развивает атаку. Против «Крыльев Советов» билд-ап неоднократно подстраивался под Газинского: Каборе поднимался выше, как бы самоустраняясь от давления, а Газинский открывался в полуфланге, создавал 3v2 против первой линии прессинга «Крыльев» и получал мяч.
Возможная причина более частой игры Газинского на обострение – вывод из стартового состава «Краснодара» Маурисио Перейры. Уругваец больше, чем любая другая «десятка» команды (Мамаев или Куэва), был заточен на приём мяча между линиями по центру и быстрый проникающий пас в штрафную. Неудивительно, что лидер «Краснодара» по количеству передач в штрафную в прошлом сезоне – именно Перейра. Сейчас играют Мамаев и Куэва – более разносторонние и чаще принимающие мяч в левом полуфланге, чем в центре. Возможно, они негативно влияют на Классона, реже получающего мяч, но Газинский точно свободнее в решениях.
В Самаре Газинский снова выдал отличный матч по движению. Смещаясь в глубину при позиционной атаке, Газинский часто сбрасывал прессинг «Крыльев», изначально нацеленный на плотность 1v1 по игрокам. Даже прессинг оборачивался в нужную для «Краснодара» сторону – в ряде моментов Каборе и Газинский уводили прессингующих ближе к флангу, открывая свободный центр пасующему защитнику. Специально под «Крылья» Газинский при смещениях в полуфланг закидывал диагонали в край, на ход своим игрокам – так он разбивал прессинг самарцев, где связки Чичерин-Самарджич и особенно Зотов-Рохель поднимались слишком высоко.
До гола «Крылья» хорошо играли без мяча. Скорее всего, новое руководство «Крыльев» скоро уволит Андрея Тихонова, но после «Краснодара» это нелогично. Пожалуй, единственная претензия к тренеру – первый гол полностью расклеил команду. Волжане тут же получили второй, бросили играть без мяча и допускали большие разрывы между линиями. Так лидером «Краснодара» по количеству острых передач стал Павел Мамаев (6), вышедший на замену за 5 минут до гола. Однако стартовый план Тихонова, 5-3-2 без мяча со смешанным прессингом, где центральные полузащитники «Крыльев» перекрывают визави «Краснодара» 1v1, работал.
Когда «Краснодар» по привычке ломился через центр, самарцы грамотно перекрывали зону. Тройка полузащитников «Крыльев» одновременно сохраняла компактность и не давала соперникам свободно принимать мяч в центре. Даже Паул Антон, слабейший в тройке «Крыльев» по оборонительной работе, очень дисциплинированно перекрывал Куэву и страховал крайних центральных полузащитников при включениях ближе к флангу. Румын поплыл только пропущенного мяча, уже забыв про компактность.
До голевого штрафного «Крылья» пропустили всего две острых контратаки через центр или полуфланги, с ударами Вандерсона (когда Куэва открылся в «зоне 14») и Классона. В остальное время «Краснодар» тяжело проникал через центр и доводил атаки до флангов, из-за чего наибольшая острота возникала после подключений Сергея Петрова. При таких данных считать план Андрея Тихонова провальным очень странно.
«Крылья» ловят «Краснодар» на высокой линии защиты. Классика «Краснодара» – допускать много опасных переходов соперника в атаку, оставляя на центральной линии только двух центральных защитников. Больший акцент на фланги, как показал матч в Самаре, даже вредит «Краснодару» – даже после неточных подач крайние защитники, Стоцкий и Петров, оставались высоко и выбрасывались в прессинг. Особенно Стоцкий. При такой авантюрной тактике каждый лонг-болл соперника может стать потенциально опасным. «Крылья» пользовались такой игрой «Краснодара» без мяча (это ещё одно доказательство, что наезды на Тихонова сейчас нелогичны).
Самарцы использовали две стратегии выхода через длинный пас. Первая – вынос через центр, в зону Мартыновича и Спаича, куда сразу же подлетал Канунников, Башкиров или Мияйлович. Вторая, более эффективная – длинные передачи в зону Стоцкого. Канунников и Ткачук забегали туда вдвоём – Максим вытягивал на себя Спаича и брал верх, а Ткачук собирал подбор и тащил мяч по свободному флангу. Так «Крылья» организовали три самых острых атаки в первом тайме, одна вообще получилась почти идеальной: Спаич, страховавший Стоцкого, проиграл ключевой стык, открыл зону под рывок Ткачука, Денис добежал до штрафной и классно прострелил. От гола «Краснодар» спас Каборе.
Рохель на позиции левого ЦЗ – в порядке. Аугустин Рохель – одна из причин наезда Андрея Тихонова на селекционную службу «Крыльев» после матча, хотя главная претензия тренера в позднем завершении трансферов, а не в качестве игроков. По качеству Рохеля вопросов пока мало: уругваец страховал Зотова при высоких включениях в прессинг, поднимался за ним и формировал правильную линию защиты, без больших свободных зон. Помимо этого, новичок «Крыльев» при позиционках «Краснодара» поджимал Вандерсона на приёме мяча, вынуждая быстрее откатить атаку назад (для этого Рохель тоже выбрасывался высоко из линии).
Дебют Рохеля опять же нельзя оценивать по счёту – он справился со своими задачами и был заменён при 0:2, когда «Крылья» всем составом пошли спасать игру. Через зону уругвайца «Краснодар» создал только один момент, когда Рохель среагировал на приём мяча Куэвы, сместился в центр и был отыгран пасом Вандерсону в штрафную. Нагрузка на Рохеля была выше, чем на других центральных защитников «Крыльев»: 14 единоборств (у Самарджича и Надсона – 12 на двоих), 5 попыток отбора (у Самарджича и Надсона – 3). И Рохель выглядел уверенно.
Матчи разбирали:
Сергей Титов («Енисей» – «Урал», «Арсенал» – «Рубин», «Терек» – «Оренбург», «Зенит» – «Локомотив», «Крылья Советов» – «Краснодар»)
Михаил Громов («Динамо» – «Анжи»)
Антон Иванов («Ростов» – «Уфа»)
