Тур прошедших выходных в Ла Лиге – слишком сложный, чтобы выбрать один матч для подробного анализа, поэтому я остановился на промежуточном варианте между хардкором (как мы делаем по РПЛ) и разбором матча. Здесь – разбор всех воскресных матчей в Испании: далее и про 26% владения «Реала», и про то, как Кике Сетьен сам придумал себе проблемы, и про позиционную атаку «Атлетико», и даже новый способ закрыть Эвера Банегу. Если вдруг дочитаете разбор – прибегайте в комменты, чтобы дать оценку структуре текста. Мнения со стороны важны для нас.
Проблемы «Атлетико» в атаке очевидны – у Диего Симеоне проблемы и со взломом низких блоков андердогов, и с навязыванием контригры даже против равных соперников, как «Севилья». Матч с «Леванте» – исключение, подтверждающее правило. Понятно, что xG конкретного матча даёт очень мало информации, но «Атлетико» всего трижды в сезоне создавал моменты на >2 xG. И в каждом из матчей соперник давал много свободы – при позиционной защите, при переходах в оборону. Случай «Леванте» отличается от предыдущих качественных игр АТМД в атаке («Эйбар», «Алавес») – у Пако Лопеса банально слабо организованная защита, допускающая больше всех моментов в лиге. Даже переход на 5-3-2 посреди сезона не спас «Леванте».
Одна из главных проблем команды Пако Лопеса – переизбыток невынужденных ошибок при выходе из-под прессинга или в центре поля. «Атлетико» ловил эти ошибки и часто строил контратаки по одному сценарию – передачи в левый полуфланг и забросы/прострелы к линии вратарской. Правый латераль «Леванте» Хасон застревал высоко, а правый центральный защитник Кабако не блокировал передачи в свою зону и плохо оборонялся 1v1. Только в первом тайме у «Атлетико» прошло 5 передач внутрь вратарской, особенно качественно под них врывался Корреа, и защитники «Леванте» блокировали удары в последний момент.
Главная идея Симеоне, улучшившая качество игры «Атлетико» – перевод Хуанфрана на позицию левого защитника: пожалуй, это наиболее удачная попытка замаскировать потерю Филипе Луиса и Эрнандеса. Переход «Леванте» в атаку часто строится через фланги, так что крайние защитники должны были высоко накрывать латералей соперника – Хуанфран отлично выполнил задачу (5 отборов, 3 из них начали контратаки «Атлетико»). В контрпрессинге, смещаясь уже ближе к центру, Хуанфран тоже предугадывал развитие атак «Леванте». Ещё один плюс – он часто открывался уже за спиной Хасона. Кабако разрывался между ним и Витоло, и даже если Хуанфран не получал мяч, он приносил пользу.
«Атлетико» большими силами открывался в зоне Кабако и Хасона. При переходах из обороны в атаку там широко открывались Гризманн (преимущественно в начале матча) и Витоло. После перерыва Гризманн подыгрывал глубже, но из того же уязвимого полуфланга. Давление на несчастного Кабако кончилось пенальти в ворота «Леванте». Фол в штрафной сделал не он, но Кабако легко пропустил Парти на дриблинге сквозь свою зону – ещё один проигранный эпизод 1v1. Иронично – после его паса рукой зацепил матч Никола Вукчевич, однозначно лучший игрок «Леванте» в матче.
Из-за травмы Вукчевич, купленный летом у «Браги», только привыкает к стартовому составу, но против «Атлетико» он отлично страховал партнёров. При передачах, отрезавших латералей, крайние центральные защитники выбрасывались на игрока с мячом – тогда Никола садился в линию обороны. При ориентировках 1v1 он переключался на свободного игрока, брошенного кем-то из партнёров. На чужой половине поля – навязывал контрпрессинг, хорошо собирал подборы в зоне Парти. Даже в эпизоде с пенальти Вукчевич страховал Кабако после его ошибки. Явную ошибку он допустил всего однажды, когда не удержал Гризманна при рывке во вратарскую под прострел.
Качественный матч «Атлетико» в плане создания моментов не должен отвлекать от проблем – билд-ап команды всё равно функционирует слабо. Понятна структура (2-3-5, где Хуанфран в тройке занимает левый полуфланг, а Ариас высоко поднят), но в ней важны открывания между линиями, которые проходили редко даже против «Леванте». Преодолевать блок удавалось через поперечные передачи, отрезавшие полузащитников, но под передачи через центр при таком блоке, как на скриншоте, слабо открывались и Коке, и Гризманн.
Во втором тайме Коке и Гризманн получали мяч перед штрафной уже чаще, но причина скорее в игре «Леванте». Пако Лопес посадил команду глубже (не помогло, свободные зоны всё равно возникали, и преимущественно при потерях «Леванте»). Блок полузащитников был растянут, чтобы сделать реже ситуации, когда поперечная передача с фланга в центр отрезает сразу Кампанью, Вукчевича и Барди. При этом свободного пространства между ними стало больше, а нападающие помогали им хуже. То есть «Атлетико» получил даже лучшие условия для контроля мяча до чужой штрафной. Эта игра – точно не маркер решённых проблем.
«Леванте» тоже не понимал, как атаковать позиционно. План контратак был простым – Барди или Кампанья ловили вынос или передачу через центр, потом разгоняли атаку пасом на фланг, где открывался как минимум один игрок из пары Рожер-Моралес, и сами подключались во второй темп. Так «Леванте» создал лучший момент в матче – атаку разогнал вышедший на замену Рочина, но тип и темп атаки остался неизменным. Также были попытки контратак сдвоенным флангом – один форвард цеплялся за мяч на фланге, разворачивался и пасовал на ход второму в свободную зону. После перехода «Леванте» на 5-3-2 это типичный для команды стиль.
Пабло Мачин привил «Севилье» принципы атаки и обороны, сохраняет их в каждом матче, так что теперь самое интересное в игре «Севильи» – попытки нейтрализации Эвера Банеги. Полностью выключить его из билд-апа очень сложно, и «Атлетик» тоже не смог. Банега снова стал лидером «Севильи» по количеству передач (73), в том числе вперёд (49). При этом тренер «Атлетика» Гаиска Гаритано выстроил качественный план без мяча, ограничивший влияние Банеги в первой четверти матча – на отрезке, когда баски повели в счёте.
В первой 25-минутке Гаритано повязал «Севилью» компактным блоком прессинга. Пятёрка игроков была сосредоточена в левой части поля, в зоне Наваса и Сарабии – «Севилья» чаще атакует через неё. Правее в начальной стадии обороны хватало одного Де Маркоса, чтобы накрывать Гомеса и включаться по диагоналям на Эскудеро. «Атлетик» был готов и к открываниям Наваса (Кордоба и Берчиче на фланге вместе съели его), и к смещениям Месы в глубину, но ключевая деталь прессинга – жёсткая ориентировка Муньяина на Банегу.
Перевоплощение Икера Муньяина в нынешнем сезоне – редкий позитив, оставшийся «Атлетику» от Эдуардо Бериццо. Порванные крестообразные связки сказываются на резкости и скорости Муньяина, но на позиции «десятки» это компенсирует мозг – Икер отлично находит свободные зоны, открывается там и раскатывает атаки острыми передачами в полуфланги. Бериццо передвинул Муньяина в центр, а Икер быстро адаптировался к новой роли, что несвойственно вингерам даже с сильным пониманием игры. Против «Севильи» Муньяин был малозаметен в развитии атак, зато прилип к Эверу Банеге – пожалуй, это даже важнее.
Первый момент, когда Муньяин полноценно упустил Банегу, случился только на 34-й минуте – пока «Атлетик» прессинговал высоко, Муньяин читал его движение. При владении «Севильи» он очень много вертел головой, контролируя движение Банеги, и моментально реагировал на его резкие смещения в более свободные зоны.
В момент паса Муньяин поворачивает взгляд на Банегу. Он контролирует его открывание – «Севилья» вынужденно выходит через длинный пас
Если в глубину опускался Меса, и его никто не встречал (любимый приём «Севильи», чтобы расшатать прессинг и освободить Банегу), Муньяин включался только так, чтобы и дальше перекрывать Банегу.
Банега искал альтернативные варианты получения мяча – например, под него подстраивался билд-ап «Севильи» при ударах от ворот: Кьер поднимался на его позицию, Ньяньон смещался в центр, а Банега открывался и начинал атаку с позиции правого центрального защитника. Когда «Атлетик» забил и опустился глубже, Банега получил больше свободы. Во втором тайме он часто раскручивал атаки из полуфлангов – при счёте 1:0 Муньяин уже контролировал центральную зону, а не Банегу. Но когда Муньяин персонально прессинговал аргентинца, у него были проблемы. До гола Эвер сделал 16 передач, но на отрезке с 4-й по 18-й минуту – всего 2. Так легко вычисляется лучший в матче отрезок «Атлетика» в прессинге.
Микроматч Муньяин-Банега продолжался и при позиционных атаках «Атлетика». Банега перекрывал Икера, но когда Месе или Сарабии требовалась подстраховка, Эвер бросал своего игрока и вылетал на мяч. Этого хватало, чтобы отрезать его и проникать в центр. В некоторых моментах Банега изначально проигрывал Муньяину позицию. Такие открывания не приводили к опасным моментам, но снова доказывали, что у «Севильи» проблемы с контролем центральной зоны при обороне.
В атаке «Атлетик» часто использовал вертикальные передачи на Иньяки Уильямса. Специфика этих передач отличалась в зависимости от ситуации – если Гаритано предусмотрел все эти ситуации, то он царски подстроил задачи Уильямса под соперника. При длинных передачах вратаря Иньяки уходил направо, в зону Эскудеро и Гомеса, чтобы выигрывать мячи в самой низкорослой зоне. При быстром выходе из обороны – левее, в зону Хесуса Наваса, очень высоко подключающегося в атаку, и высоко страхующего Ньяньона. При позиционных атаках Бильбао – открывался между защитниками на линии офсайда.
Впервые такая передача на Уильямса прошла уже на 2-й минуте от Иньиго Мартинеса – форвард «Атлетика» принял мяч, но далековато отпустил его. В первой голевой атаке его открывание в нужной зоне сработало идеально.
После гола «Атлетик» сел глубже – одновременно это вскрыло и проблемы басков без мяча, и плюсы структуры атаки «Севильи». Центральные защитники «Атлетика» поджимали Силву и Бен Йеддера, контролировали их смещения чуть глубже, но не контролировали включения вторым темпом от Пабло Сарабии. Беньят и Дани Гарсия тоже их не читали. Так Сарабия получил сразу несколько моментов, когда врывался в штрафную без сопротивления – самые опасные кончились отбитым ударом в упор и прострелом, прерванным Йераем Альваресом.
Когда нужно было спасать игру, Пабло Мачин выпустил Промеса и Мунира. Пока похоже, что в Мунире Мачин видит второго игрока для системы «Севильи» с функциями Сарабии – правда, в Бильбао Эль-Хаддади пока плохо понимал, как двигать мяч и где открываться. Промес снова вышел закрывать фланг, причём слева он угрожал воротам чаще, чем в предыдущих матчах как правый латераль: смещался в центр, бил с угла штрафной с правой (пробил рядом со штангой), открывался внутри штрафной ближе к краю. При этом в обороне Квинси отрабатывал слабо. Перед вторым голом «Атлетика» Промес погнался за Уильямсом, но после проброса мяча на ход от нападающего выключился из борьбы.
У «Эйбара» одна из самых жёстких тактических философий Ла Лиги, завязанная на высоком прессинге, и даже на поле лидера чемпионата Хосе Луис Мендилибар её сохранил. Но структуру давления и вообще игры без мяча Мендилибар скорректировал под «Барселону». Если обычно «Эйбар» использует 4-4-2 с чёткими линиями, то на «Камп Ноу» перестроился на 4-1-4-1. Целью стал контроль над центральной зоной, но «Эйбар» не маркировал центр каталонцев 3v3 своим треугольником полузащиты. Папакули Диоп страховал Хордана и Эскаланте, если их проходили через пас/дриблинг, и накрывал Коутиньо или Месси при открываниях между линиями. К Ракитичу был более привязан Кукурелья, номинальный вингер. Дополняла картину традиционно высокая линия защиты, поднятая к центральному кругу.
Андони Аскаргорта, заменявший Мендилибара на «Камп Ноу», отметил качество прессинга «Эйбара» в первом тайме. До лучших матчей «Эйбар» не дотягивал, но хотя бы накрывал «Барселону» на чужой трети сразу после потери, прессинговал тер Штегена, разворачивал назад Бускетса. Глубинный плеймейкер каталонцев уходил за мячом в полуфланги, но Эскаланте и Хордан выбрасывались на него из блока и провоцировали передачи назад-поперёк. Даже при этом Бускетс стал третьим игроком «Барсы» в матче по количеству пасов как вообще (66), так и вперёд (41).
Блок «Эйбара» мешал хозяевам развивать атаки через центр, хорошо работала идея с Диопом как страхующим опорником. Сенегалец даже выбрасывался на Бускетса, если не успевал Хордан, и тоже провоцировал передачи назад. Главную задачу – подстраховку при быстром выходе «Барселоны» через центр – Диоп тоже выполнял.
Но здесь Мендилибар добился апгрейда уже работающего механизма. Главная проблема «Эйбара» в прессинге – недостаточная плотность на флангах и свободные зоны за спинами крайних защитников, и эту проблему штаб не решил. Более того, усугубил её с середины первого тайма, изменив позицию Орельяны. Чилиец поднялся на одну линию к Серхи Энричу и чаще перекрывал Лангле, чем Альбу. Да, тогда оба центральных защитника «Барселоны» попадали под прессинг, но Альба слева получал свободу. К нему поднимался Пенья, но если отрезался он – каталонцы получали 3v3 с Коутиньо против центрального защитника Арбильи. Такой принцип домино открывал для «Барселоны» пустые зоны.
Аналогичные ситуации возникали слева. В середине первого тайма были эпизоды, когда «Барселона», только отбирая мяч, была готова к быстрым атакам через зону Коте и Кукурельи. Один из них накрывал Роберто, второй – поджимал сзади Ракитича, а Месси оставался свободным и ждал передачу на фланге (правда, не дожидался). Фланговые ловушки «Эйбара» тоже не работали, хозяева отлично меняли направление атаки в 2 паса.
«Барселона» стремилась к быстрому вертикальному преодолению прессинга через фланги. Атаки каталонцев неоднократно начинались с передачи или заброса Лангле, отрезавшего полузащиту «Эйбара», а под передачи открывались Коутиньо (шире) и Суарес (за спиной Пеньи, на линии офсайда). В ряде эпизодов Коутиньо сознательно смещался ближе к центру, вытягивая на себя Пенью – тогда Суаресу было ещё проще выбегать.
Правый фланг «Барселона» использовала только в позиционных атаках. Помогало умное движение Месси и Ракитича. В первом тайме неоднократно возникали эпизоды, когда Лео опускался глубже, вырезал диагональ под забегание Коутиньо/Альбы, а Ракитич, поменявшийся местами с Месси по ходу атаки, ускорялся на дальнюю штангу. Плюс хорват часто стягивал на себя Кукурелью или Коте, открывая фланг для Сержи Роберто.
Провал «Эйбара» во втором тайме признал даже тренерский штаб. Блок прессинга «Эйбара» стал ещё компактнее, особенно при начале атак через Альбу. «Барселона» предсказуемо переводила мяч из перенасыщенного фланга в свободный. Кроме того, левый защитник Коте намного выше включался в контрпрессинг после потери – отрезая его, каталонцы создавали 2v2 против ЦЗ.
Парадокс, что при этом «Барселона» ещё проще разрывала зону Пеньи. Это связано и с сохранением роли Орельяны в прессинге, и с компактностью блока «Эйбара». При начале атак через центр «Эйбар» так же набивал зону, оставлял Пенью одного с Коутиньо и совсем игнорировал Альбу. С этого фланга пришли два самых острых нереализованных момента «Барселоны» (удар головой Суареса в упор и удар Месси с линии штрафной без сопротивления и блокирующих защитников), а вертикальные передачи проходили ещё комфортнее.
Против команды с такими проблемами на фланге обороны надо осторожно оценивать игру Филиппе Коутиньо, но на фоне «Эйбара» он был очень хорош. Как и в первых матчах сезона, Коутиньо был очень вовлечён в командное продвижение мяча (сделал передач больше, чем Артур и Ракитич), разыгрывал стенки с партнёрами, отлично открывался в левом полуфланге, в том числе ложно. В первой голевой атаке Коутиньо сделал идеальное открывание – ровно в центре треугольника между Диопом, Орельяной и Пеньей. Отличный матч бразильца, но вряд ли он покажет такой уровень против соперников с низким блоком.
Идея Сантьяго Солари отзеркалить «Бетис» и связать каждого игрока man-oriented-прессингом совпала с неожиданным переходом Кике Сетьена на 4-3-3. Накануне «Реала» Сетьен впервые в сезоне отошёл от модуля 4-Х-Х, в Кубке Испании против «Реал Сосьедад». Тактический поиск давно напрашивался. При отличном билд-апе «Бетис» очень слабо доводил атаки до ударов против любого соперника, оставлявшего минимум свободного пространства (под категорию попадают и автобусы, и команды с качественным высоким прессингом – «Атлетико», «Хетафе»). Смена схемы затронула структуру билд-апа, но принципы позиционной атаки сохранились от старых 3-1-4-2.
Если упрощать, при владении Сетьен разменял одного защитника на дополнительного игрока атаки, не привязанного к конкретной позиции. Свободную роль получил Хоакин. Если четвёрка в центре поля, как и в предыдущих тактиках Сетьена, располагалась ромбом/квадратом с привязкой к конкретным зонам, то Хоакин, номинально левый вингер, вообще не был привязан к какой-либо позиции или структуре. Он часто искал мяч слева ближе к флангу, но смещался в правый полуфланг, опускался на помощь билд-апу. Тепловая карта – доказательство его мощного объёма работы на разных участках поля. При этом слева Хоакин не обострял из-за опеки Модрича – при низком блоке «Реала» хорват очень плотно встречал Хоакина и откатывал атаки «Бетиса» назад.
Открываясь слева, Хоакин приносил «Бетису» пользу даже своим присутствием – verdiblancos перегружали фланг, после чего использовали один из вариантов развития атаки:
1. Вертикальные забросы или проникающие передачи на ход Санабрии, который при перегрузе тоже смещался левее. При таких забросах Санабрия обычно попадал в искусственный офсайд – очень смелый (и странный) ход Солари, учитывая, что в модуле с тремя центральными защитниками он практически никем не применяется. Характерно, что выходом «Реала» руководил Рамос – очень агрессивная роль для центрального защитника в тройке.
2. Диагональ на дальний фланг. Регилон располагался выше, чем тройка центральных защитников, и сваливался в центр. Когда за спину ему забегал Барраган, игравший в той же роли, что и в 3-Х-Х, он запускал передачи в свою зону – спасала агрессивная подстраховка Начо. Во втором тайме «Бетис» аналогично перегружал правый фланг и переводил мяч налево, Хоакину и Тельо.
3. Пас в центр на Ло Чельсо. При таких передачах «Бетис» отыгрывал хотя бы двух полузащитников «Реала», аргентинец получал мяч перед штрафной и выбирал из двух вариантов – дальний удар или проникающий пас под рывок Санабрии или Каналеса. Так развивалась атака «Бетиса», когда Каналес сравнял счёт, и это была не первая подобная атака.
В билд-апе Бартра и Манди остались вдвоём – Карвалью, Гуардадо и Ло Чельсо, как и раньше, расположились над ними. Это провоцировало проблемы, когда «Реал» переходил на высокий прессинг (уже понятно, что прессинг – главное противоядие «Бетису», и это правильная установка Солари на матч, но немного забытая структура билд-апа добавляла проблем хозяевам). Винисиус перекрывал направление передач на Карвалью, ему нередко помогал Модрич, а Бензема прессинговал центральных защитников, преимущественно Бартру, и провоцировал ошибки в передачах со своей трети. Мадридцы допускали выход «Бетиса» через центр, но за счёт агрессивной подстраховки Касемиро и центральных защитников маскировали ошибки.
Переход «Бетиса» на 4-3-3 отнял игрока не только для билд-апа, но и для перехода из атаки в оборону – здесь надо вспомнить, что Сетьен изначально перестраивался на тройку центральных, чтобы сделать переходы менее стрессовыми. Так как крайние защитники поднимались высоко, как и в модуле 3-Х-Х, Бартра и Манди при начале контратак «Реала» оставались вдвоём, причём против двух игроков Мадрида – Бензема, отлично цеплявшего мячи спиной к воротам, и ракету Винисиуса. То есть Кике Сетьен своими решениями не только осложнил свой тактический план, но и упростил «Реалу» реализацию своего плана. Контратаки и высокий прессинг по возможности – явно основные составляющие, за счёт которых Солари хотел выиграть матч.
Пока на поле был Бензема, «Реал» отлично пользовался слабостями «Бетиса» в переходах. Начало первой голевой атаки отлично иллюстрирует проблему – Манди вынужден подниматься высоко на правый фланг за Винисиусом, но у него нет такой скорости и резкости, и Винисиус легко улетает от него в свободную зону. Это не единственный момент, где Манди так выбросился и запустил мяч себе за спину.
Манди выдвигается за Винисиусом и пропускает мяч за спину. Бартра страхует его и тоже смещается во фланг. Бензема пасует в центр, «Реал» получает свободное пространство
Во втором тайме контригра «Реала» разладилась, а без мяча Мадрид опустился глубже. Вышедший вместо травмированного Бензема Кристо Гонсалес напрягал центральных полузащитников «Бетиса» движением, но плохо цеплялся за мяч и не ускорял атаки blancos. В середине второго тайма, уже при счёте 1:1, Солари вернулся к 4-3-3, но использовал оборонительную версию схемы и выпустил на правый фланг Себальоса. Скорее всего, у решения Солари было две причины:
– Ещё большая активность на фланге Карвахаля, где ширину создавали и Хоакин, и Тельо. После перехода на 4-3-3 (4-1-4-1 без мяча) Себальос явно мешал развитию атак через Тельо, а Карвахаль агрессивно накрывал Хоакина в момент приёма мяча;
– Тройка защитников с агрессивным Рамосом, вылетавшим из линии на подстраховку, не сработала. В моменте с голом Каналеса (это уже очередное топовое открывание Каналеса между игроками под передачу вразрез, такие эпизоды – редкое, что систематически классно проходит у «Бетиса» перед штрафной) Рамос тоже агрессивно выбросился на Ло Чельсо, но тем самым создал свободный коридор за спиной. Причём и Санабрия, и Каналес расположились в зоне между Рамосом и Вараном, они явно ждали такого движения Рамоса.
Развязка матча с голом Себальоса со штрафного нелогична, но победным для «Бетиса» этот матч точно не был. Тактическая мини-революция Кике Сетьена оказалась несвоевременной и скорее навредила команде, чем помогла. А 73,7% владения мячом «Бетис» конвертировал в жалкие 2 удара из штрафной. В случае с «Бетисом» цифры владения – точно вода, которая размывает самое важное.
Ещё немного Испании на Контрпресс.ру:
