Царство U-образных структур. «Арсенал» и «Ростов» настолько плохо доходили до чужой трети поля, что нанесли всего 11 ударов на двоих – статистическое доказательство одного из самых серых матчей сезона РПЛ. Более того, до пенальти «Ростов» нанёс всего 2 удара вообще, а туляки лишь дважды за матч пробили из штрафной с игры. Это следствие разбитой структуры команд – обе строили атаки буквой U, перекатывая мяч до центральной линии. Для «Ростова», когда Тимофей Калачёв остаётся в запасе, это уже нормальная практика. Ростовчане готовят ситуацию под лонг-болл, обычно от Ингасона, а крайние центральные полузащитники сразу ловят мяч в полуфлангах, рядом с Сигурдарсоном и Ионовым.
Кислая игра «Арсенала» в билд-апе – уже заслуга «Ростова». Пятиугольник прессинга, выстроенный Валерием Карпиным, перекрывал мячу дорогу в центр. Сигурдарсон и Ионов вдвоём сторожили Берхамова в центральном круге и смещались к полуфлангам, из-за чего Чаушич и Горбатенко принимали мяч очень близко к боковой линии. Там их поджимали Гулиев и Салетрос, провоцируя пас назад и новую волну переката.
Из-за такой структуры прессинга «Ростова» контроль туляков был стерильным. Они владели мячом 58% времени, а по ходу первого тайма процент доходил до 68%, но центр «Ростова» удавалось взламывать только в переходах, когда Гулиев, Гацкан и Салетрос дружно забегали под навесы. «Ростов» же использовал традиционные способы выхода через вертикальные передачи на Сигурдарсона и его скидки/передачи вперёд в касание, развивавшие атаку.
Низкие позиции инсайдов «Арсенала» по вингбэкам. Неудивительно, что ещё одна команда подстроила оборонительную систему под фланговую игру «Ростова» (хотя Паршивлюку всё же комфортнее с Калачёвым – тогда справа регулярно создаётся численное преимущество, чего не может дать Салетрос). Удивительно, что оборонительную тактику подстраивает под соперника Олег Кононов. Статус всегда комбинирующего тренера Кононов, на мой взгляд, разрушил ещё в «Тереке», где сильно снизил высоту прессинга по сравнению с «Краснодаром», но эпизодически в матче с «Ростовом» Кононов оборонялся таким большим числом, как никогда прежде. Во-первых, низко были посажены оба вингера – Бакаев встречал 1v1 на фланге Паршивлюка, Ткачёв работал по Скопинцеву. Во-вторых, как и в матче с «Зенитом», при подготовке навесов к центральным защитникам опускался Кантемир Берхамов.
Обе идеи направлены на разбитие численного преимущества «Ростова» в атаке. Комбинируя на чужой трети, «Ростов» часто перестраивается на 1-3-6 – обе «восьмёрки» поднимаются в переднюю линию, Сигурдарсон и Ионов открываются почти в одной точке, но резко разбегаются, и оставлять их против одного защитника тоже нельзя. Сажая Ткачёва и Бакаева ниже, Кононов создавал 6v6 по линии и 4v4 в своей штрафной на случай, если туда забегали Гулиев и Салетрос. Опуская Берхамова под навесы, Кононов получал уже численное преимущество защиты.
Преимущество настолько насыщенной защиты – в игре на подборах. Чаушич и Горбатенко тоже располагались глубоко в полуфлангах, но в случае выносов в эти зоны получали мяч относительно свободно (особенно в зоне Вилюша, Ингасон даже при потенциально острых контратаках выбрасывается в контрпрессинг). Дальше в потенциале можно было разгонять быстрые атаки под рывки Бакаева или Ткачёва.
Движение атакующей тройки «Арсенала» помогает Бакаеву. Как и против ЦСКА, Лука Джорджевич при фланговых атаках насыщал край вместе с Ткачёвым, предлагая себя по вертикальной линии. Но на фоне «Ростова» такой план выглядел более оправданным. Когда Ткачёв получал мяч на фланге, его агрессивно встречал Скопинцев, близко к нему смещались Вилюш и Гацкан – прессинг становился жёстче, но свободы в центре появлялось больше. Туда открывался Зелимхан Бакаев, чувствовавший и зону для приёма мяча, и миг, чтобы убрать мяч от резко вылетавшего Ингасона.
Против «Ростова» Бакаев отрабатывал ближе к центру успешнее, чем Ткачёв – чаще открывался там, чаще успешно принимал мяч, чаще включал обводку (заработал на себе опасный штрафной в начале матча). При этом кажется, что Кононов стремится к созданию фланговой асимметрии, как в «Краснодаре» и «Тереке» – с одним чистым вингером и одним игроком более организаторских функций. Но Бакаев своим сильным стартом в «Арсенале» создаёт тренеру головную боль. Бакаев-Ткачёв – пара симметричных игроков, часто двигающих мяч в центр, Кангва больше заточен под фланговую активность, но справа он неэффективен. Как и Бакаев. А убирать Зелимхана после качественного старта неправильно.
Салетрос вместо Калачёва – манифест выездного «Ростова». На пресс-конференции Валерий Карпин сказал, что не поставил Тимофея Калачёва, потому что варьирует состав от матча к матчу. Похоже, так Карпин сформулировал «выездную модель» команды – на чужих полях ему нужнее дополнительный разрушитель. И на «ВЭБ-Арене», и в Туле третьим центральным полузащитником стал Антон Салетрос. Карпин не нагружает Салетроса атакующими функциями – он забегает на фланг, давая больше свободы Паршивлюку, и включается в штрафную под навесы (которые до него не доходят). Двигать мяч вперёд венгерскому шведу тоже не нужно – по первым матчам у него 10,8 Packing/90min, а в Туле он выдавал только вертикальные передачи под забегания крайних защитников.
От Салетроса требуется навязывать борьбу, разбивать атаки соперника в своём полуфланге и страховать других полузащитников, если они отрезаны. С основными задачами в Туле Салетрос справился. Он успевал в борьбу, даже когда изначально находился в проигрышной позиции (прыгал так и на Ткачёва, и на Бакаева), и агрессивно помогал Гулиеву в стыках. Салетрос влетал в отбор, после чего Гулиев тащил мяч вперёд на силовом дриблинге. Антон слабо отыграл лишь первые 15 минут, когда Бакаев максимально свободно получал мяч в зоне между ним и Ингасоном.
Ещё одна попытка сдержать правый фланг «Урала» провалилась. Связка Кулаков-Димитров – одна из самых эффективных в Премьер-Лиге по созданию остроты вне зависимости от того, какой план нейтрализации придумывают против неё. В «Динамо» мы искали противоядие правому флангу «Урала», но поняли, что единственный способ нейтрализации Кулакова и Димитрова – заблокировать всю доводку мяча направо. Дальше может быть поздно, как и случилось с «Динамо» в Екатеринбурге. Секрет фланговой связки прост: Кулаков всегда подключается в атаку, и в зависимости от реакции соперников на его забегания у Димитрова, часто принимающего передачи из центра или диагонали, возникает два решения. Если забегание Кулакова игнорируют – пасует украинцу на ход под навес, если его читают – сам перекладывает мяч на левую ногу и навешивает на дальнюю.
Ледяхов тоже поставил не на блокировку доводки мяча, а на насыщение фланга. В Екатеринбурге «Терек» сыграл с двумя крайними защитниками слева – Мусалов-Мохаммади. Можно искать корни решения в тяжёлой травме Роши, но тогда бы вместо албанца сыграл Митришев. С таким сочетанием «Тереку» было удобнее перестраиваться на 6-3-1 в позиционной обороне, где Мусалов занимал позицию в полуфланге, а Мохаммади – на фланге.
Тем не менее, план не сработал – в первую очередь из-за недисциплинированной игры Мохаммади. Иранец читал забегания Кулакова/Димитрова через раз, причём в большинстве случаев – спустя 2-3 минуты после того, как они свободно получали мяч на фланге. Мохаммади встречал соперников неоправданно высоко для своей задачи, отпускал их, проигрывал ускорения, из-за чего при доставке мяча на фланг «Урал» часто создавал ситуацию 2v1. Были и ситуации, когда Мохаммади и Мусалов вдвоём выбрасывались на одного Димитрова, а Кулакова оставляли за спиной. Такую неплотную игру «Урал» конвертировал в гол – разыграл 2v1 в своём стиле, пасом Кулакову под навес.
«Урал» подобрал ключи к системе «Терека» без мяча. Перед матчем Игорь Ледяхов сказал, что не делит матчи на домашние и выездные – очевидный блеф. Метрика прессинга PPDA пока не совсем показательна из-за малой выборки, но первые выводы уже допустимы: если дома «Терек» встречает соперников на уровне середняка (10,02 PPDA, 9-е в лиге), то в гостях ниже прессингует только «Анжи» (17,12 PPDA). На чужих полях Ледяхов использует 4-5-1 в линию с насыщенным центром, переходящие в 6-3-1 при подключениях фланговых защитников соперника, и почти наотрез отказывается от прессинга за центральной линией. Аблай Мбенг плотно играл по Бумалю, но совсем не встречал Балажица и Брызгалова – это тоже показательно.
«Урал» воспользовался специфичной деталью в игре «Терека». Полузащитники грозненцев по одному поднимались из линии, если соперник продвигал мяч на чужую половину через его вертикальную зону. Игроки «Урала» делали передачи в пространство между линиями в те доли секунды, когда Думбия/Швец/Исмаэл уже выбросился на мяч, но ещё не вступил в плотный контакт. Дальше действовали Егорычев и Бикфалви – принимали мяч за спинами полузащитников и двигали мяч к чужим воротам, чаще на любимый правый фланг.
Идея внутри идеи – связывать центральных полузащитников «Терека» ложными открываниями, чтобы дать больше свободы пасующему. Так линии взламывались даже лучше, а в первой голевой атаке идея сработала лучше всего. Когда Балажиц перешёл середину поля, Бумаль связал Думбия, а Бикфалви – ближнего к владевшему мячом Исмаэла. Балажиц ждал, что на него выдернется Швец, но опорник «Терека» облегчил задачу словенцу, застряв в полупозиции. Егорычев легко открылся между линиями и покатил атаку направо, под очередной убойный навес.
Динамичная позиция Исмаэла. В нынешнем «Тереке» атакующий полузащитник (неважно, Исмаэл или Олег Иванов) – вообще единственный, кто не наделён жёсткой ролью. При обороне Ледяхов разгружает этого игрока, хотя сажает в линию в 4-5-1 – но прячет его в правый полуфланг, где недостатки в работе без мяча на фоне «Урала» не так заметны. Похожая идея была, когда «Терек» играл с «Ростовом», тоже создающим основную опасность справа – вместе с фланговыми футболистами зону насыщал мощный работящий Думбия. По работе без мяча претензии к Исмаэлу даже не за включения в прессинг, после которых Бикфалви или Егорычев открывались между линиями, а за отсутствие давления на Эль-Кабира. Голландец неоднократно разгонял атаки диагоналями из полуфланга Исмаэла на дальний фланг, где «Урал» наиболее опасен, и Исмаэл не читал действия Эль-Кабира. Хотя их уже можно выучить.
Это терпимо, если учесть, что а) Олег Иванов работает без мяча ещё слабее, б) при атаках «Терека» Исмаэл был лучшим. У «Урала» нет плотности между линиями, а в переходных фазах её ещё меньше – Егорычев включался в отбор на одной вертикальной линии с Бумалем. Исмаэл был наиболее полезен в позиционных атаках, когда начинал движение с фланга в центр. Егорычев и Бумаль играли по своим визави, Швецу и Думбия, и Исмаэл создавал численное преимущество в центре (3v2). Защитники реагировали на Исмаэла с опозданием, а Эль-Кабир не уходил за бразильцем в центр. Так плеймейкер «Терека» получал мяч в серии эпизодов, а однажды даже вывел на рандеву с вратарём под углом Мохаммади, но иранец выбрал худшее продолжение из возможных – пас назад вместо удара или паса Мбенгу в ногу.
Классное движение при навесах «Урала». Бонус к классной доводке мяча до подач Кулакова или Димитрова – двигательная работа в чужой штрафной. В первых матчах сезона классно стягивал на себя защитников Владимир Ильин, давая больше свободы Бикфалви и Димитрову. После «Зенита» Дмитрий Парфёнов внезапно отправил в старт Андрея Панюкова, но новый нападающий быстро усвоил свою задачу – при голевом навесе Панюков заблокировал Семёнова. Тогда же Эль-Кабир классно увёл за собой Уциева, и Бикфалви остался совсем один. Позже, когда Ильин бил после навеса, утянул Семёнова уже Егорычев (правда, с фолом). Сила «Урала» – ещё и в том, что ложное движение при кроссе может сделать вообще любой игрок.
Влашич ошибается в позиционной обороне. По итогам прошлого матча мы поливали Влашича сиропом, восторженно отмечая его продуктивность в атаке. С «Рубином» хорвату пришлось гораздо чаще участвовать в оборонительных действиях, где он был менее успешен. К Влашичу несколько претензий, но их всех можно объединить одной фразой: он не держит позицию.
Во-первых, Никола не всегда выдерживал геометрию в позиционной обороне. Влашич должен был оказывать давление на принимающих мяч полузащитников «Рубина», Коновалова и Камболова. И если Ахметов своего оппонента съел, сочетая дисциплинированность в выборе позиции и заряженность на резкий отбор, то Влашич отпускал оппонента, держал его неплотно и искажал треугольник. Это приводило к тому, что в образовавшееся микропространство забегал кто-то из хавбеков «Рубина» или Могилевец, король поиска пространства, и атака «Рубина» продвигалась на вражескую половину поля.
Вторая ошибка – Никола почти всегда ориентирован на мяч, а не на соперника. Его можно легко раздёргать стеночкой или простой перепасовкой. Как только мяч переходил к другому казанцу, Влашич переключал всё внимание на него, забывая о своём опекуне. На его счастье на правом фланге хозяев играл Кудряшов, которого съел игравший не на своей позиции Ефремов – более сильный соперник обязательно может воспользоваться этой его слабостью.
И финальное: Влашич выключается из эпизода, если атака уже дошла до штрафной ЦСКА, и просто смотрит футбол. В моменте на скриншоте Азмун успеет принять мяч, обработать его, покрутиться и выдать пас пяткой, а Полоз – оббежать вокруг Влашича и подстроиться под удар. За всё это время Никола не предпринял ни одной попытки помешать Полозу. Зачем, ведь это просто удар из штрафной площади. Это похоже на системные ошибки, а не на банальные проблемы с адаптацией, учитывая опыт Влашича в «Хайдуке» и «Эвертоне».
Выход Бистровича привёл билд-ап ЦСКА в порядок. Первые полчаса на билд-ап «армейцев» было больно смотреть. Бийол, на которого по умолчанию были возложена роль начинателя атак, не справлялся с ней в полной мере. Когда он был с мячом, его накрывал Могилевец, когда центральные защитники – вся атакующая тройка казанцев (Полоз, Могилевец и Азмун). Словенца заставляли переводить мяч на фланг или забрасывать верхом на нападающих. Прессинг «Рубина» был успешен ещё и потому, что Ахметов и Влашич часто бросали Бийола одного, не предлагая себя для передачи, поднимаясь выше.
Из-за травмы словенца на поле появился Бистрович, игрок с более качественным пасом и видением поля, не теряющийся под прессингом. А в перерыве Гончаренко, видимо, попросил Ахметова смещаться ниже, чтобы: а) отвлекать на себя соперника; б) быть дополнительным адресатом для паса. Оба хода сработали. Хорват руководил партнёрами, заставляя их открываться и отдавать передачи в нужный момент, задавал темп и определял направление развития атак – после выхода Бистровича мяч стал чаще гостить на флангах. 53 передачи за 55 минут, из которых 33 вперёд, а 35 сделаны на чужой половине поля – дополнительная порция цифр, доказывающая крутость Бистровича.
Игра Могилевца без мяча – космос. Павел Могилевец – главный прессингующий в системе Курбана Бердыева. В матче с ЦСКА он продемонстрировал всю глубину своей тактической выучки и разнообразие выполняемых ролей. Количество «триггеров» прессинга было довольно велико, даже на одно действие была разная реакция, в зависимости от того, на каком участке поля оно выполнялось. Взять тот же пас назад от опорного полузащитника центральным защитникам. В случае, если расстояние между ними было велико, Павел поднимался третьим прессингующим и образовывал с Азмуном и Полозом импровизированную стенку, мешающую дефам продвигать мяч через центр.
Особенно агрессивно Павел играл против Магнуссона. Исландец может обрезаться при исполнении короткого паса, а его диагоналям на Марио Фернандеса нужно мешать как можно активнее. Если Бийол или Бистрович опускались ниже, Могилевец отходил вглубь, становясь третьим центральным хавбеком, готовясь атаковать соперника в момент приёма. Но стоило Бийолу (у Бистровича таких проблем было меньше) неудачно обработать мяч, то вокруг него резко образовывался прессингующий треугольник из тех же Азмуна, Полоза и Могилевца. В условиях цейтнота качественно продвигать мяч не получалось – «Рубин» гасил атаки ЦСКА в зародыше.
Также Могилевец был продуктивен в переходных фазах. Если «Рубин» терял мяч, то Павел сбивал темп соперника в самой ранней стадии. Обычно целью для прессинга становился конкретно Бийол (до травмы) или любой игрок, принимающий мяч в зоне Могилевца и стоящий к нему спиной. Если же владение переходило к казанцам, то Павел уже искал свободные зоны для приёма мяча и дальнейшего продвижения. Способов открыться было много: движение навстречу мячу, когда партнёр ускорялся к воротам, смещение в полуфланги, где в силу расстановки «армейцев» было свободно, или классическое вытягивание центрального защитника высоко из своей зоны.
Азмун хорош против высокой линии обороны. Гончаренко – редкий тренер, высоко поднимающий тройку центральных защитников в РПЛ, чтобы мгновенно поджимать соперника при переходе владения. Но против сверхподвижной пары нападающих подобное расположение принесло много проблем.
Причины тому две. Первая – преимущество в скорости. Ни один из тройки не может похвастаться высокой стартовой скоростью, в то время как Полоз и особенно Азмун хороши на стартовом рывке. Иранец неоднократно пользовался этим преимуществом: если его держали неплотно, то пары метров ему уже хватало, чтобы разогнаться. Так Азмун легко улетел от Магнуссона в первом тайме и должен был забивать второй – подвела реализация. Вторая причина – Азмун топово открывается и предлагает себя под передачи. Иранец пользовался тем, что Чернов поднимался выше, и постоянно забегал в его зону. Причём Азмун самостоятельно «вытаскивал» Чернова и сам же открывался в его зону. Момент на скриншоте тому пример: иранец фактически сам себе создал голевой момент (правда, сам же его и запорол).
Суицидально высокий прессинг «Динамо». Анализируя дерби в «Тотальном разборе», Дмитрий Хохлов обратил внимание на ошибки команды при прессинге – Луценко и Панченко переключались с Фернандо на мяч, игнорируя бразильца, теряли позицию и помогали «Спартаку» выходить из-под давления в ситуациях 3v2 или 4v3. Фернандо, по словам Хохлова, в таких моментах должен был накрывать Соу.
Проблема в том, что при таком раскладе на бумаге (4-1-4-1 против 4-1-4-1) начинающая атаку команда в любом случае получала преимущество 5v4 при высоком прессинге соперника. Если Соу, Панченко и Луценко бегут на билд-ап «Спартака» втроём, сзади Теттех разрывается между двумя полуфлангами красно-белых, где открывались одновременно Глушаков и Зобнин. Причём Теттех предпочитал накрывать Зобнина, из-за чего Глушакову было ещё проще принимать мячи. Спасать мог бы вингер, уходивший ближе к центру без мяча – весь первый тайм им был Черных. Но Фёдор тоже раскусил прессинг «Спартака» лишь примерно к 30-й минуте.
Такие ошибки в дерби допускал и «Спартак», причём по идентичной причине. Особенно остро это проявлялось на 60-65-й минутах, когда Фернандо попал в физическую яму, а Тимофеев ещё не вышел ему на помощь. Главная разница – в классе игроков, разбивавших прессинг. Если Фернандо легко открывался на свободное пространство, получал мяч, двигал его, делал лазерную передачу и не затягивал с решениями, то Абдул-Азиз Теттех плыл под прессингом. Арсенал ганца в атаке ограничен, он может выдавать резаные диагонали, но долго готовит их и печален под давлением, совершая много лишних касаний и принимая неверные решения. Попадая в кольцо прессинга «Спартака», Теттех в лучшем случае отдавал назад, в худшем – терял мяч.
Следствие суицидально высокого прессинга – регулярные изоляции на фланге Хольмена. Фернандо давали свободу для исполнения диагоналей, Черных в лучшем случае сторожил Мельгарехо, и Хольмен оставался против Промеса 1v1. Швед, экстренно вышедший вместо Козлова, проиграл Квинси даже в силовой борьбе, но в моментах с изоляцией крепко стоял на ногах. Лишь однажды, в компенсированное время, Промес извлёк из момента больше, чем всеми изученное смещение под удар с правой.
С Зе Луишем «Спартак» ближе к золотому образцу. Против «Динамо» красно-белые выдали лучший тайм в сезоне – из-за того, что отказались от принципов позиционной атаки, пропагандируемых в текущем сезоне. Связь не прямая, но близкая: «Спартак» впервые в сезоне отдал мяч на первых минутах, сел назад в ожидании ошибки соперника под прессингом, а когда конструировал атаки сам, очень много двигал мяч вертикально, по прямой к воротам. У нас пока нет Packing-статистики по 5-му туру, но перед туром «Спартак» был всего 12-й командой РПЛ по количеству отрезанных защитников (119). Нельзя связывать это только с низким блоком соперников, у красно-белых в целом проблемы в позиционных атаках без свободных зон. Когда «Динамо» встречало соперника плотнее, это проявлялось и в дерби.
Визуально «Спартак» должен набрать сильные Packing-числа против «Динамо», и главная причина – возвращение в старт Зе Луиша. С ним вертикальный футбол «Спартака» особенно эффективен – Зе полезен в воздухе, разворотлив и умеет разгонять атаки сам. Он выиграл 56% верховых единоборств, и это при том, что систематически Зе получал мяч без борьбы, отскакивая в зону между линиями, где плохо страховал Теттех. Принимая передачи из глубины, Зе Луиш разворотом уходил от опекуна и либо тащил мяч сам, либо отдавал налево Промесу под очередную изоляцию.
Зе Луиш выдал царский матч не только во влиянии на атаку. Его включение в прессинг по Тони Шуньичу перевернуло ход игры, в дальнейшем Зе и возвращал мяч «Спартаку» в отборах на чужой половине (9-я минута, против Теттеха), и перехватывал диагонали (21-я минута, против Соу), и цеплялся за мяч при статичных розыгрышах – то, чего не хватает Луценко. Фактически своей черновой и разгонной работой Зе Луиш выиграл матч для «Спартака».
Акцент «Динамо» на фланг Рассказова. Изначально Хохлов планировал нагнетать атаки через оба фланга, но Мельгарехо выдал отличный отрезок, а Николай Рассказов даже по такому матчу сел на жёлтую, проиграв единоборство Луценко. Под задачу Хохлов поменял Черных и Жоаозиньо местами. Жо удобнее слева, но во втором тайме дерби на его позиции «Динамо» требовался более моторный игрок. Помимо того, что Черных мог разбить Рассказова на скорости, такое решение рождало потенциальные смещения в центр под удар с рабочей ноги.
Черных отметился лишь одним рывком с Рассказовым на плечах и прострелом, на который не пошёл Луценко (его типичная болезнь, он не идёт на опережение при таких передачах – писал об этом здесь). Константин Рауш провёл второй тайм намного активнее. Он качественно создавал ширину своими подключениями, вдобавок неплотно играл по Раушу Самедов, занимая позицию в полуфланге при обороне. Левый защитник «Динамо» выдал 5 передач в штрафную за второй тайм, 3 стали точными, после двух из них москвичи создали свои самые опасные шансы в матче. Оба раза Рассказов оставался в одиночестве против двух игроков «Динамо».
Стандарты «Спартака» – убийственные. При подготовке к матчу мы учитывали вариативность «Спартака» при штрафных и угловых, но отмечали, что самый опасный игрок на стандартах красно-белых – Самуэль Жиго. Однако в составе, вышедшем на дерби, у «Спартака» есть сразу три мощных игрока для стандартов, и каждый угловой можно готовить под нового. Здесь спартаковцы тоже вариативны: если Жиго стабильно вылетает на дальнюю штангу, Мельгарехо и Зе Луиш комбинируют рывки на ближнюю по очереди, а под них отлично ставят блок.
В дерби «Спартак» как раз создал два идентичных момента после угловых за минуту – с навесами на ближнюю штангу. Здесь вариативность и чёткость действий «Спартака» наложилась на неготовность игроков «Динамо» работать по мячу. Оба раза рывок своего игрока проспал Соу, после чего пытался вынырнуть между блокирующих на мяч, но не успевал. Вдобавок в голевом эпизоде мог жёстче пойти на мяч Теттех, закрывавший ближнюю штангу. Ганец мог сыграть в корпус Мельгарехо – вместо этого он застыл перед выпрыгнувшим защитником «Спартака».
Если позиционную атаку «Спартака» можно разбить, дав меньше свободы, то стандарты красно-белых – страшные: до сих пор все свои голы «Спартак» забивает только с них. По опыту предыдущих команд РПЛ, добивавшихся результата на старте сезона за счёт стандартов (сразу вспоминается «Динамо» Черчесова), для адаптации к штрафным и угловым «Спартака» лиге понадобится ещё не меньше месяца.
Незаметная роль Мельгарехо в подготовке атак. Лоренсо Мельгарехо второй раз за год выигрывает у Дмитрия Комбарова конкуренцию за левый край защиты – и теперь надолго. Парагваец не допускал провалов на своём фланге, а атаке помогал незаметными, но правильно двигавшими мяч решениями. Во-первых, если «Спартак» переводил мяч с насыщенного правого фланга налево на Мельгарехо, Лоренсо в два касания пасовал по флангу на Промеса – такие передачи стали ещё одним источником бесконечных ситуаций 1v1 голландца с Хольменом. Во-вторых, парагваец разбивал фланг рывками на дриблинге, причём сделал по рывку в концовках обоих таймов – лишнее доказательство его дикой выносливости. Неплотная игра «Динамо» в этой зоне (недоработки Черных и Жоаозиньо, откровенный игнор рывков от Соу) делала рывки Мельгарехо ещё эффективнее.
Интересно будет посмотреть на Лоренсо слева в защите, когда «Спартак» снова столкнётся с низким блоком. Скорее мы получим Мельгарехо-дриблёра, чем Мельгарехо в стиле позднего Комбарова, регулярно пасующего в центр и помногу отрезающего линии. Одно преимущество парагваец точно создаст – добавит мощи на стандартах и при подачах.
Пожалуй, это матч редких команд, делающих ставку на явный системный стиль – футбол «Оренбурга» даже можно назвать механическим. Поэтому ничего резко нового относительно предыдущих матчей мы не нашли. Есть только несколько мелких деталек:
Мишкич добавил качества центру «Оренбурга». Для копеечного новичка Даниэль Мишкич очень хорош – в первых матчах хорват вызывает удивление, как до 24 лет его морозили в чемпионате Словении. Его главное отличие от Афонина и Чиркина, основных опорников «Оренбурга» к старту сезона – скорость. Мишкич мобильнее, быстрее думает, быстрее расстаётся с мячом, быстрее заполняет свободные зоны как с мячом, так и без мяча. Против «Краснодара» Мишкич собрал фулл-хаус центрального полузащитника в 3-4-2-1:
– Обеспечил «Оренбургу» выход из-под прессинга, традиционно через фланги. Мишкич подбирал мяч ближе к флангу и либо выводил мяч в свободную зону, либо в 1-2 касания сбрасывал прессингующего (например, пасом пяткой в середине второго тайма), либо готовил диагонали на Терехова. После одной из них «Оренбург» получил первый голевой момент.
– Разгонял контратаки «Оренбурга» забросами из глубины. Одним таким забросом вывел Козлова один на один с вратарём от центральной линии – острую атаку загубил Попович.
– Создавал ромб справа, открывался в полуфланг под вскрывающий пас Сутормина – так Мишкич придумал ещё один шанс для Козлова.
Может быть, выводы по Мишкичу преждевременны, но пока он выглядит как идеальный новичок команды-андердога. Улучшит командное движение + ускорит переход в атаку + добавит вариативности Владимиру Федотову (Мишкич может сыграть и правым инсайдом в 3-4-2-1, чтобы уплотнять зоны без мяча) + добавит альтернативный вариант исполнителя стандартов. Джекпот.
Движение Игнатьева создаёт свободу инсайдам. Ивана Игнатьева постепенно нагружают более широким диапазоном функций, чем роль нападающего штрафной площади, каким был Фёдор Смолов. Пока Игнатьев мало помогает «Краснодару» в глубине, но в Оренбурге Мурад Мусаев нагрузил форварда дополнительным движением. Когда Рамирес и Стоцкий готовили диагонали из своих флангов или полуфлангов, Игнатьев забегал на дальний край штрафной. Одновременно с этим в центр смещался игрок, в чью зону влетал Игнатьев – Вандерсон при смещениях вправо и Классон при уходах влево.
Помимо этого, Игнатьев раздражал защитников «Оренбурга» ложными открываниями – забегал под фланговую передачу и расчищал пространство, утягивая за собой защитника. Если защитник ускорялся на мяч, читая момент, Игнатьев ставил корпус и блокировал его. Так Иван организовал момент для Вандерсона на 50-й минуте. Его работа без мяча в Оренбурге вышла лучше, чем с мячом.
Попытка «Краснодара» бить между линиями через фланги. «Краснодар» продолжает играть в наихудшее подобие комбинационного футбола, разбивая себе голову о центральную зону. Редкое решение, немного расширяющее рамки стандартного «Краснодара», было свойственно команде Игоря Шалимова – доставка мяча на фланг с последующей резкой передачей между двумя защитными линиями. Только при Шалимове «Краснодар» за счёт таких треугольников проникал в «зону 14», а против «Оренбурга» команда сразу доставляла мяч в штрафную, где набивала пространство между двумя плотными линиями соперника.
Когда «Краснодар» выдавал диагонали на дальний фланг, использовался схожий принцип – передача в пространство между линиями внутри штрафной. Это работало лучше, чем попытки вскрывать насыщенный центр.
Выбранная схема не решает проблему «Уфы». Ни переход на 3-5-2, ни возврат к 3-4-3 в матче с «Зенитом» не решает проблему компактности центра поля «Уфы». Команда Томарова плотно выстраивается в две линии при низком блоке и 5 игроках в последней линии обороны, против которой у любого соперника возникают трудности. При этом «Уфа» оставляет громадные зоны в средней трети. Частично проблему маскировал узкий треугольник центральных полузащитников «Уфы» и Сысуева – так хозяева хотя бы частично закрывали траекторию передач на открывавшихся между линиями Ерохина, Дриусси и Дзюбу. При начале атак «Зенита» или при потере мяча «Уфой» треугольник из-за высокого положения участвовавшего в прессинге на чужой половине поля Пауревича преобразовывался в линию и упрощал задачу питерцам. С такой разрезающей линии передачи «Зенит» организовал второй гол в ворота «Уфы».
Начало описанной в первом абзаце проблемы в давлении на билд-ап «Зенита», и оно тоже заслуживает критику. На проблемы питерцев в начальной стадии атаки обращают внимание и давят совершенно справедливо, но против «Зенита» недостаточно закрыть персоналкой Паредеса и Кузяева и ждать, когда команда сама отдаст тебе мяч. Ориентировка на мяч первой линии прессинга «Уфы» стоила команде Томарова слишком дорого.
При организации атак два игрока центра поля гостей располагались в центре поля близко друг к другу и собирали двух лишних игроков в одну зону. В той же зоне оставались Иванович и Нету. Крайние защитники «Зенита», наоборот, поднимались максимально высоко и давали ширину, уводя за собой Живоглядова и Йокича. Семак создал своеобразную «мышеловку» для «Уфы». Таким образом, в середине поля у «Уфы» оставался один Салатич. У «Зенита» такие же эпизоды возникали в еврокубковом матче с «Мольде». Кажется, Сергей Семак обращает внимание на свои ошибки, видит их же в соперниках, и умеет этими ошибками пользоваться.
Кузяев освобождает пространство для Паредеса. Новые игроки вряд ли усилят «Зенит» в оставшиеся дни трансферного окна, поэтому Сергею Семаку необходимо решить, кем заменить травмированного Нобоа. Главный тренер питерцев уже пробовал ставить шестеркой Краневиттера. Еврокубковые матчи открыли нам сумасшедшую продуктивность пары Дзюба-Заболотный – с Краневиттером в паре билд-ап «Зенита» максимально упрощался и часто сводился к лонг-боллам центральных защитников команды. При этом аргентинец еще и недорабатывал в обороне.
Игра с загруженной еврокубками «Уфой» – не самый лучший индикатор, но уже сейчас очевидно, что Кузяев намного полезнее для команды в финальной трети. Подключениями в полуфланги Далер уводил за собой из центральной зоны одного из игроков «Уфы». Перегрузив один из флангов, «Зенит» переводил мяч в центр на свободного Паредеса.
Переход «Локо» на 4-3-3 без мяча. Нынешний «Анжи» – подходящая команда для тестирования экспериментов, но Юрий Сёмин едва не погорел на этом. Против «Анжи» Палыч впервые перешёл с традиционных 4-4-2 без мяча на 4-3-3. Думаю, Сёмин перестроил тактику специально под тройку центральных защитников «Анжи», чтобы осложнить сопернику и без того слабый переход в атаку. Смолов, Фарфан и Алексей Миранчук, прессингуя защитников, создавали ситуацию 3v3, а вторую линию обороны составляли Фернандеш, Крыховяк и специально накренённый правее Денисов. При редких фрагментах позиционной обороны ниже мог сесть Миранчук, перестраивая «Локо» на стандартные 4-4-2 без мяча.
План Сёмина не сработал. «Локомотив» получал численное равенство при начале атаки соперника и провоцировал лонг-боллы в пустоту, но если «Анжи» разбивал первую линию прессинга, получал численное преимущество уже сам – 4v3. Фернандеш и Денисов позиционной игрой добавили проблем «железнодорожникам»: когда «Анжи» двигал мяч на фланг, до Савичева или Гапона, оба поздно выбрасывались на вингбэков или занимали полупозицию. Их легко проходили на рывке, после чего создавались уже ситуации 2v1 на флангах.
Крыховяк, ставший центральным в тройке полузащитников, подчищал провалы Фернандеша и Денисова, смещаясь в полуфланги, или высоко включался в отбор за верхней тройкой. И такая страховка тоже приносила проблемы. Вылетая из глубины, Крыховяк открывал большую зону за спиной, куда врывался Чайковский – более классный игрок, чем Мохаммед Рабиу, использовал бы такие ситуации. Аналогично «Анжи» могла использовать смещения Крыховяка к полуфлангу, когда Фернандеша и Денисова проходили на рывках, но в центр мяч двигали очень плохо.
Такое течение игры создало вопрос Сёмину – приобретает ли команда от своего агрессивного прессинга больше, чем теряет? Давить «Анжи» 3v3 в начальной фазе необязательно из-за большого командного брака в билд-апе, зато численное преимущество соперника на центральной линии и на флангах выглядело опасно. Так что перестройка прессинга в перерыве выглядела логично – откат к 4-4-2 с Фарфаном справа и Миранчуком в передней линии.
Важно: нельзя исключать варианта, при котором Сёмин сохранял 4-4-2 без мяча, но Алексей Миранчук не выполнял установку и встречал Новосельцева в начале атак слишком высоко. Тогда большая часть проблем «Локо» – из-за его самодеятельности. Фарфан, играя справа без мяча, не выдёргивался на первую линию прессинга, и выходить через фланги «Анжи» стало сложнее.
Передачи из средней трети спасают «Локо». «Во втором тайме мы увеличили скорость движения и передач, немножко удлинили игру, стали использовать больше хороших дальних переводов в свободные зоны», – сказал Сёмин на пресс-конференции. Такой подход работал и в первом тайме против «Оренбурга», когда «железнодорожники» пользовались медлительностью центральных защитников соперника и грузили мяч из средней трети к линии чужой штрафной. Наличие группы игроков с сильным проникающим пасом из глубины (Фернандеш, Миранчук, Рыбус, Денисов, раскрывающийся в креативе Крыховяк) помогает Сёмину строить такой план.
Вертикальный стиль с доставкой мяча из глубины – эффективная идея против низких блоков, особенно если сравнивать со стерильным контролем «Спартака» или «Краснодара» на чужой трети поля. Встречая атаку соперника выше, команда подсознательно действует с чуть меньшей концентрацией, чем когда вжата в свою треть поля. Пространства между линиями больше. Это и делает план эффективным. Поэтому голевая передача Крыховяка на полполя для Смолова – не случайность: «Анжи» не сел домой всей командой, линия защиты оставляла пространство для рывка, куда Крыховяк и зарядил мяч. Логично, если против низких блоков «Локо» продолжит играть именно так – это готовое решение одной из главных проблем в золотом сезоне.
Очень высокие подключения Крыховяка. Как и в предыдущих матчах, «Локомотив» массово насыщал левый фланг. Но если смещения туда Фарфана и Смолова под розыгрыш стали привычными, то подключения Крыховяка в позиционную атаку удивили. Поляк заполнял пространство между Чансельором и Савичевым в левом полуфланге, ускоряясь из глубины, а одновременно с ним опускался под розыгрыш Фернандеш или Миранчук. Подключения Крыховяка не дали «Локо» выгоды – забросы верхом за Гжегожа собирал Смолов, а после приёма передач низом Крыховяк плохо находил и плохо исполнял следующее решение.
Кажется, структура «Локо» мешает Миранчуку. Крен атак «Локомотива» налево соблюдался и в прошлом сезоне. Разница – в роли Ману Фернандеша, теперь уходящего под розыгрыш в глубину реже, и в насыщении фланга. Теперь там часто открываются Фернандеш, Фарфан и Смолов сразу, придумывая решения на небольшом пятачке. Это сильно снижает влияние на команду Алексея Миранчука. При такой структуре атак у лучшего плеймейкера «Локо» остаётся два варианта – либо смещаться в глубину в стиле Фернандеша, либо открываться под навесы на дальнюю штангу или изоляции. Главное качество Миранчука, поиск мяча между линиями, при этом теряется.
Эта же причина – недостаток акцента на передачах из средней трети: сам Миранчук редко делает такие пасы из глубины, приём таких пасов тоже обеспечивают другие люди, Смолов и Фарфан. Спад Миранчука логичен – в нынешней фантазийной структуре «Локомотива» только его роль вжата в серьёзные рамки.
Новая схема «Енисея». Дмитрий Аленичев впервые в сезоне использовал схему с четырьмя защитниками и одержал первую победу в РПЛ. Это не случайность, новая расстановка сильно повлияла на ход игры.
У красноярцев стал стройнее билд-ап. К центральным защитникам опускался Фегор Огуде, крайние защитники сильно прижимались к флангу. Атаки начинались с коротких передач, в основном по U-образной траектории. Благодаря этому оба крайних защитника стали вторым и третьим по общему количеству передач (Ятченко – 72, Кичин – 60) – касаний на своей половине стало значительно больше (в дополнение к привычной активности в атаке). Огуде же стал главным распасовщиком своей команды, отдал 82 паса, две трети из них – вперёд.
Кроме того, важнейшую роль в продвижении мяча играл Зотов. В случае если на Огуде оказывалось давление или впереди не было очевидных вариантов из-за высокой плотности, Александр опускался вниз, становился вторым полузащитником, изменяя структуру билд-апа на 2-2, что увеличивало количество доступных вариантов. Протащить мяч вперёд, вернуть мяч Огуде, отвлекая на себя внимание, отдать на фланг или вернуть мяч центральным защитникам, чтобы начать всё заново.
А вот если Огуде получал мяч на свободном пространстве, Зотов поднимался на одну линию с Комоловым. Их роль, наравне с ролью Бодула и Костюкова, состояла в том, чтобы создавать больше вариантов для передач (особенно между линий и в полуфлангах), а также своей активностью заставить оборону самарцев сужаться, чтобы дать своим крайним защитникам дополнительные метры и секунды для дальнейшего развития атаки (вот и ещё одна причина, почему Ятченко и Кичин сделали так много касаний – им просто создавали удобные ситуации).
А ещё такая плотность перед штрафной даёт возможность для быстрой перепасовки в одно касание и опасному проникновению сквозь плотнейшие редуты «Крыльев» — вспомним момент Костюкова в середине первого тайма. Аленичев не был бы Аленичевым, если бы его команда не умела хорошо играть низом.
Материал подготовили: Сергей Титов («Арсенал» – «Ростов», «Урал» – «Терек», «Оренбург» – «Краснодар», «Локомотив» – «Анжи»), Михаил Громов («Спартак» – «Динамо»), Владислав Поклоннов («Рубин» – ЦСКА, «Енисей» – «Крылья Советов»), Антон Иванов («Уфа» – «Зенит»).
Хардкорный разбор 4-го тура РПЛ
Кинуть нам донат на новые разборы
