Текст: Антон Иванов
Экспериментальный левый фланг обороны «Динамо». Самый интересный матч тура после битвы «Оренбурга» с «Крыльями Советов» хоть как-то расшатали проблемы с составом, внеплановые замены и розыгрыши стандартов.
Уже во второй раз в этом сезоне из-за травмы Морозова и дисквалификации Рауша левым вингбеком вынужденно вышел Жоаозиньо. В обороне бразилец отработал практически без вопросов. Интенсивностью в движении без мяча Жо компенсировал периодически неправильный выбор позиции, успевал покрывать сразу два функции — контроль Могилевца в полуфланге и игру по Устинову – и дорабатывал свою зону вплоть до финального свистка, когда динамовцы перестроились в модуль с 4 защитниками, а Жоаозиньо стал исполнять фулбэка.
Сильнее Жо на левом фланге обороны и отсутствия основных игроков середины поля по «Динамо» ударила замена Рыкова в первой тайме. Дмитрий Хохлов был вынужден полностью перекроить расположение линии защиты. Тони Шуньич стал исполнять центрального защитника, Козлов – правого центрального, а Хольмен сменил полуфланги и перешел налево. С вынужденной рокировки начались проблемы «Динамо» в билд-апе. «Рубин» стал пользоваться нетипичной для шведа позицией. Когда Хольмен получал мяч, на него из второй линии обороны выбрасывался Могилевец и блокировал правую ногу. На этой же позиции Шуньича «Рубин» не прессинговал.
Шведа прессовал Байрамян и до замены Рыкова, но тогда защитник избавлялся от мяча вертикальными забросами на Луценко. В итоге изменение позиции Хольмена привело сразу к двум проблемам. Во-первых, выключило из игры Жоаозиньо – Хольмен крайне редко использовал левую ногу и игнорировал ширину от бразильца. Во-вторых, под давлением швед принимал неоднозначные решения и простому продвижению мяча предпочитал рисковые передачи, но с сильной ноги. Из-за грубейшей ошибки Хольмена под конец первого тайма был создан первый опасный момент в матче.
Ставка на стандарты. Неудивительно, что с кадровыми проблемами обеих команд и трудными погодными условиями, до первого гола в матче основную опасность воротам Шунина и Коновалова несли стандартные положения. «Рубин» продолжает кошмарить своих соперников идеально отработанных подачами на ближнюю штангу при розыгрышах угловых. Команду Бердыева уже пытаются копировать «Зенит», «Ростов», «Динамо», но и близко не получается так опасно. Причина в Игоре Калинине. У защитника «Рубина» получается пускать в штрафную падающий мяч, при этом падать он начинает сразу за первой парой голов на ближней штанге. Так только подачу первого углового «Рубина» смог вынести из штрафной находившийся ближе всех к мячу Козлов. Следующие летели аккурат в нужную точку, из-за большого скопления игроков недоступную для Шунина. Правильная подача в подобных розыгрышах практически не контролируется соперником.
Еще одна хорошая заготовка от команды Бердыева касается уже розыгрыша штрафного удара из глубины поля. «Рубин» хорошо работает над разбором игроков и старается максимизировать выгоду от преимущества в физических данных своих футболистов, в частности Наваса. Перед забросом на дальнюю штангу под сброс в штрафную площадь Навас вплотную подходил к Хольмену и таким образом забирал на себя опеку Хольмена, который на 10 сантиметров ниже испанца.
Тони Шунич – динамовский Рамос. Подключения боснийца вперед после пропущенного его командой мяча спасло «Динамо» встречу. В нескольких атаках Тони участвовал и в начальной фазе атаки, и в ее развитии на чужой половине поля — через силовой дриблинг продвигал мяч вперед, переводил атаку на фланг и насыщал полуфланг подключениями из глубины, таким образом создавая в зоне мяча численное преимущество.
Подключениями Шунича в атаку «Динамо» рассчитывало, во-первых, увеличить свои шансы в борьбе на втором этаже у чужой штрафной, когда команда окончательно перейдет на навал, во-вторых, зацепиться за спорные мячи между линиями защиты и полузащиты. У «Рубина» очень жесткие центральные защитники, которые не бояться нарушать линию, если у соперника проходит острая передача. Такая ситуация произошла в моменте с забитым москвичами голом. За счет игры корпусом Тони вытянул за собой Наваса, не дал испанцу себя продавить, выиграл для своей команды секунду и позволил партнеру подобрать спорный мяч.
Текст: Артемий Коротченко
Как известно, если в холодный чай положить сахар, он не растворится (ну или очень долго мешать нужно, что тоже не очень комфортно). Аналогичным образом и минусовая температура в Красноярске не позволила «Тереку» продемонстрировать все свои скиллы в позиционном нападении. Новый же главный тренер «Енисея» Дмитрий Аленичев наоборот сумел встряхнуть команду, и беспроигрышная серия красноярцев достигла уже двух матчей. Видимый прогресс по сравнению с результатами Аленичева.
Специально под «Терек», без мяча располагающийся по 5-3-2, Аленичев вернулся к расстановке с четырьмя защитниками, при владении сдвоив фланги и разыгрывая на них большинство. При билд-апе Огуде опускался третьим центральным защитником в линию, вытаскивая на себя Раванелли (правый ЦП в тройке) и ещё сильнее ослабляя фланговую и полуфланговую зоны гостей. К чему это приводило, одним цельным скрином не показать, поэтому импровизированная тактическая доска будет оптимальным решением: грозненцы расположились 5-3-2, Огуде опустился на позицию правого центрального и получил мяч, Раванелли выдернулся на нигерийца, оголив свою зону. Комков (10) и Саркисов (11) увели фулбэков «Терека» в высокие позиции, а так как фланги у «Терека» однослойные, Занев и Ятченко открыты. В дополнение к неприкрытым фулбэкам, Идрисса Думбия внезапно совсем не успевал за перемещениями Зотова, располагавшегося в его зоне и заполнявшего полуфланг при уходе Раванелли.
В первом тайме крайние центральные защитники не рисковали пытаться накрывать Зотова, сохраняя линию, поэтому Александр регулярно получал мяч на стыке зон 13-14 и 15-14. Во втором тайме (до гола) именно Семенов и Плиев контролировали подобные смещения игроков «Енисея» (достаточно успешно). Также имелся сценарий, при котором крайнего полузащитника «Терека» вытягивал фулбэк хозяев, а фланг перегружали Саркисов и Зотов.
Также к подготовке именно к этому матчу стоит отнести действия при фланговых стандартах: игроки «Енисея» вдвоём шли на дальнюю штангу + ещё два партнёра насыщали эту зону в момент подачи. Правда, бердыевские конспекты позволили создать лишь один опасный момент с корнера, но за само решение Аленичеву респект.
«Терек» практически не встречал соперника высоко, при потере сразу откатываясь за радиус, но в первом тайме несколько попыток high-прессинга предприняты всё же были. Рассинхрон в движении линий защиты и полузащиты приводил к тому, что в центре поля образовывалась огромная свободная зона, которую с удовольствием заполняли игроки «Енисея».
После 30-й минуты Рахимов отказался от высокого прессинга до конца матча.
Аленичев от активного давления решил не отказываться и mid-прессинг «Енисей» организовывал по структуре Пюэля: 4-4-2, в которых пара нападающих прессингует центральных защитников, а оттяжки соперников контролирует один из центральных полузащитников, рвущий построение при необходимости. Этим полузащитником был Феодор Огуде.
Главной идеей гостей в атаке снова стали гонки чайных клиперов: мяч переводится на фланг, в эту зону стягивается один из полузащитников и затем следует резкий пас низом/черпачком на ход Мбенгу. Иногда пас заменялся подачей на опережение, но суть оставалась прежней.
Также интересным образом изменилась роль Семенова в позиционной атаке: при владении Андрей менялся позициями с Анхелем, становясь центральным в тройке, и поднимался выше на правах главного пасующего игрока команды.
Во втором тайме альпийский воздух совсем прижал, и атаки гостей завяли совсем (один удар из пределов штрафной за матч). «Енисей» же продолжал динамично заваривать «Ахмат», в итоге пропустив (резанные подачи таки принесли результат). Главный ход второго тайма — Занев в качестве ложного фулбэка (за ширину отвечал Комолов/Саркисов).
Текст: Алек Кегелес
«Уфа» закрыла полуфланги, но открыла опорную. Уфимцы вышли играть по схеме 3-4-2-1, которая больше напоминала 5-2-2-1. В низком блоке «Уфы» инсайды контролировали полуфланги примерно на одной линии с Кротовым, иногда выбрасываясь на крайних центральных защитников «Анжи» (в основном по триггерам на пас назад). Тилль и Ванек должны были контролировать опорную и гибко выбрасываться в полуфланги за Чайковским/Куликом, если передача туда проходила, и при этом не забывать про Долгова в опорной.
«Анжи» несколько раз вскрывал такой блок – и сразу получал возможность создать опасный эпизод. На примере ниже Савичев сместился с фланга в полуфланг – его не встретил ни Табидзе (слишком высоко для него), ни Игбун (перекрывал полуфланг от возможной передачи в него или от подключения Удалого). Тилль не успел накрыть Савичева – пошла передача на Понсе, а Ванек оказался один против троих (так как на опережение никто из защитников не выдернулся).
Причем методы вскрытия опорной «Уфы» были разными, но их объединяла одна общая деталь: всегда один из опорников Кириченко выдвигался в полуфланг.
После травмы Сысуева правого инсайда стал играть Тилль, Карп поднялся из центра защиты в опорную, а на его место вышел Никитин. Стало еще хуже: в двух явных моментах «Анжи» виновата именно опорная и лично Карп, который всю игру терял игроков и зону, неоправданно выбрасывался в прессинг или отбор и постоянно смотрел только на мяч.
В этом эпизоде Гиголаев сделал подачу на Понсе – защита «Уфы» сдвинулась в сторону ворот, но Ванек и Карп просто смотрели футбол. Пространством воспользовался Долгов – и очень опасно пробил по воротам.
Все знают, как вскрывать «Анжи». Первые десять минут команда Адиева использовался уже знакомый нам mid-прессинг, с гоняющим защитников соперника Понсе и Долговым, который контролирует одного из опорников, переключаясь на второго, если Понсе загонит мяч на фланг. Имея преимущество 3-в-2 против первой линии прессинга, «Уфа» легко этим пользовалась: переводила мяч от Пуцко к Неделчару и обратно, благодаря чему Александр получал много пространства и мог тащить мяч вперед. «Анжи» очень быстро отказался от такого плана, лишь изредка позволяя себе прессинговать – как правило, за это «Уфа» наказывала.
«Уфа» пользовалась очень узким расположением «Анжи» на противоположном фланге – как видите на примере выше, Игбун увел и так узко расположившегося Савичева, и Табидзе в итоге остался один на фланге.
Правда, от диагоналей Кириченко почти отказался после травмы Сысуева – они не так часто доходили до цели; очень сильно мешало состояние поля. С перемещением Тилля на позицию инсайда «Уфа» перешла на перегрузы левого фланга: там оказывалась вся тройка атаки вместе с Табидзе и восьмёрками. Но взламывать полуфланг удавалось только в быстрых атаках – тогда впереди застревал Савичев, и уфимцы втроем разрывали Удалого и его партнера.
Но, когда «Уфа» пыталась перегружать левый полуфланг и фланг в затяжной позиционной атаке, она сталкивалась с проблемами: несмотря на численное равенство, в штрафную не вбегал никто – и Тилль, и Игбун чаще искали зоны между линиями в примерно одинаковых точках, а Кротов не вбегал в штрафную под забросы (которых, соответственно, тоже не было).
Перегруз линии обороны и дилемма Игбуна. Через 10 минут после начала второго тайма вместо Тилля на поле вышел Бизяк, а «Уфа» сменила попытки перегрузить левый полуфланг/фланг на попытки перегрузить линию обороны соперника (хотя бы центральных защитников), а затем – подать или прострелить.
Очень показательный скрин. Во-первых, Неделчару протащил мяч от своей трети до чужой, отдал Игбуну и пошел дальше, скрестив движения с Бизяком, благодаря чему вообще создал ситуация 2-в-1 против дальнего крайнего защитника вместе с Суховым. Во-вторых, Неделчару – центральный защитник; да, ему дали свободу, и он ей воспользовался, протащив мяч, но подключаться третьим в штрафную – не совсем его задача.
Все дело в том, что с выходом Бизяка задачу получать мячи в полуфланге между линий взял на себя Игбун. Соответственно, чтобы перегружать тройку центральных защитников «Анжи», включаться в штрафную должен был кто-то еще. Это мог делать и Табидзе (тогда Игбун уходил во фланг и подавал самостоятельно), и кто-то из опорников, и даже центральный защитник (как видите), но часто третьим не оказывался никто. За 7 минут до конца в штрафную постоянно стал подключаться Пауревич – в этот отрезок гости создали свой самый опасный момент. Как итог этого и предыдущего пунктов: «Анжи» создал три явных момента (один – сомнительный пенальти, но все же), а «Уфа» – ноль, всего четырежды ударив из штрафной с игры за 95 минут.
С другой стороны, ругать Кириченко за переход на более прямолинейный способ доставки мяча в штрафную (через навесы и прострелы) тоже не стоит: во втором тайме поле окончательно превратилось в картофельное, и любые попытки комбинировать и отдавать разрезающие передачи заканчивались тем, что мяч вязнул.
Текст: Сергей Титов
Подстройка атак «Краснодара» под Ари-десятку. Спонтанная идея с Ари под Игнатьевым, вызванная плохим состоянием Газинского после сборной, стала полноценной – на позиции «десятки» Ари отыграл третий матч кряду. Против «Урала» Ари принял всего 41 передачу (с «Арсеналом» – 65), это можно объяснить травмой, из-за которой форвард покинул поле в начале второго тайма. Но Ари намного меньше получал мяч в центральной зоне в средней трети – 7 принятых передач против 25, это нельзя связать с недостатком времени на поле.
8-2 по принятым передачам в прямоугольнике на своей половине поля. 17-5 – в прямоугольнике на чужой
В двух зонах Ари выдержал активность на уровне полного матча с «Арсеналом» – на правом фланге и перед штрафной, и оба факта объяснимы. Во-первых, ещё в середине первого тайма травмировался Вандерсон, из-за чего Куэва, Ари и Перейра часто менялись местами в позиционной атаке, и Ари активнее открывался справа. Во-вторых, «Урал» встречал «Краснодар» глубже, не поджимал прессингом от вратаря, как делали туляки – следовательно, Ари был полезнее выше.
Пока вся основа «Краснодара» была здоровой, Ари пробовали в роли игрока, который разыгрывает мяч накоротке в насыщенной зоне, а затем резко забегает в штрафную под навес. Такие комбинации проходили из-за игроков «Урала» – опорники, атаковавшие Ари перед штрафной, не преследовали его при рывках в штрафную, а защита «Урала» допускает позиционные ошибки при навесах. Одна из таких ошибок кончилась ударом Ари головой выше перекладины. Похоже, в этом календарном году новых комбинаций, заточенных под Ари, у «Краснодара» не будет, но на весну у Мусаева есть готовый вариант на позицию «десятки».
Попытки высокого прессинга «Урала». «Краснодар» стабильно проводит вторые таймы лучше, чем первые, и это особенно заметно на фоне команд, предлагающих «быкам» свою контригру. Независимо от структуры прессинга, соперники «Краснодара» не выдерживают темп без мяча на протяжении всех 90 минут, сыплются после первого («Арсенал») или второго («Динамо») пропущенного гола. «Урал» не выдержал своего прессинга уже при счёте 0:0, хотя изначальный план Парфёнова – очень здравый.
«Урал» использовал mid-прессинг, создавая 2v3 в центральной зоне. Бикфалви и Панюков хорошо передавали игроков друг другу – один из них накрывал Газинского, вышедшего на позиции Каборе из-за дисквалификации африканца, второй играл по ближнему к себе центральному защитнику. Чуть позже Бикфалви стал перекрывать линию передачи на Газинского. Триггером прессинга стали передачи назад или на фланги (тогда включался Эль-Кабир или Димитров). Когда четвёртым игроком «Краснодара» в зону подключался Перейра или Ари, выше поднимался один из опорников «Урала».
Однако ближе к концу первого тайма у «Урала» стало меньше плотности без мяча. Бикфалви, перекрывавший линию паса, не доигрывал эпизоды, допускал обыгрыш себя 1v1. Панюков тоже избегал активной игры в отбор. Атаки «Краснодара» через центр часто начинались либо с ошибок Бикфалви/Панюкова без мяча на чужой половине, либо с неудачных включений в прессинг Фидлера и Бавина (причём это могло быть взаимосвязано). В свою треть Бикфалви опускался неохотно, из-за чего «Краснодар» получал в центре численный перевес. Когда Сулейманов открывал счёт, оба игрока первой линии прессинга слишком поздно накрыли своих визави – это позволило комфортно продвинуть мяч вперёд через центр.
Выход Сулейманова перевернул игру «Краснодара». Против «Урала» команда Мурада Мусаева очень равномерно использовала зоны атаки (36% – через центр, по 32% – через каждый из флангов), разнообразно доводила мяч в штрафную, но больший акцент делала в зоне Меркулова. Пока хозяева не потеряли из-за травмы Вандерсона, они перенасыщали правый полуфланг и готовили проникающий пас в штрафную, как на скриншоте в текстовке про Ари. После его травмы Перейра, Куэва и Ари составили подвижный треугольник, где один часто смещался правее, но у штрафной справа наиболее опасно включался Петров, открывавшийся на углу штрафной между линиями обороны «Урала».
Без Вандерсона «Краснодар» потерял вингера, растягивающего защиту соперника справа. Поэтому выход Магомеда-Шапи Сулейманова вместо Ари был оправдан, по стилю и качеству открываний он наиболее близок к Вандерсону. Свои голы Шапи часто забивал, отклеиваясь в ширину от левого защитника и оставаясь перед открытыми воротами. Гол «Уралу» Сулейманов забил как раз после такого открывания, причём за полторы минуты до гола упустил ещё один момент со схожей природой. Так объясняется и аномальная реализация Сулейманова (75% ударов в створ в РПЛ и Лиге Европы – голевые): Шапи оказывается перед воротами в расстрельных точках.
Косвенное влияние выхода Сулейманова – опаснее стал Кристиан Куэва. «Краснодар» после гола получил свободные зоны, быстрее переходил в атаку, чаще использовал забросы за спину защитникам «Урала» в правый полуфланг, зону ответственности Меркулова и Балажица. Один из таких забросов на ход Куэве привёл к голу Игнатьева.
Текст: Антон Иванов
«Ростов» гонит атаки ЦСКА в Набабкина. На послематчевой пресс-конференции Валерий Карпин подвёл промежуточные итоги для своей команды, в которых похвалил оборону и признал необходимость улучшения игры в атаке. К матчу с «армейцами» ростовчане отлично отработали движение без мяча в позиционной обороне и переходных фазах. В первой тайме, пока игра не выровнялась, «Ростов», не владея инициативой и двигаясь преимущественно без мяча, нейтрализовал позиционную атаку ЦСКА, вынудив гостей атаковать через фланг Набабкина и оттуда же обеспечил эффективный переход из обороны в атаку, создав несколько отличных моментов у ворот Акинфеева. Игра ЦСКА с «Ростовом» стала матчем сильных и тактически подготовленных команд, в котором хозяева поля всё же смотрелись острее. Поэтому недовольство Карпина слабой реализацией вполне справедливо. «Ростов» вынудил атаковать ЦСКА правым флангом.
«Ростов» справедливо рассчитывал на удобный для себя сценарий матча. Сильные в переходах ростовчане уступили москвичам контроль мяча, но по сути управляли его продвижением. Пятиугольник первых двух линий прессинга «Ростова» блокировал доводку мяча до финальной трети через середину поля по стандартной для себя модели. Два нападающих команды ориентируются на центральных защитников соперника, а крайние центральные полузащитники «Ростова» переключаются с зональной ориентировки на персональную, как только владение ЦСКА переходило на чужую половину поля в полуфланге.
Отличие работы флангов «Ростова» в позиционной обороне в том, что правый край поля хозяева насыщали намного активнее, в особенности с помощью смещений Гацкана. В перегруженной зоне Щенникова у ЦСКА практически не было шансов довести мяч до финальной трети и организовать там атаку. При этом на противоположном полуфланге разряжалось пространство как в зоне Набабкина, так и в полуфланговой зоне между линиями защиты и полузащиты.
Хозяева сознательно шли на такой риск. ЦСКА успевал перестраиваться, как минимум один партнёр Кирилла (Нисимура, а чаще – Влашич) успевал предлагать себя в свободной зоне, а Марио грамотно держал ширину, создавая разрыв между Логашовым и Вилюшем. За весь первый тайм Кирилл лишь дважды отдал рисковую обостряющую передачу, предпочитая этому либо возврат мяча Бекао, либо стерильную передачу на плотно опекаемого Фернандеса. В этом компоненте Магнуссон намного эффективнее своего партнёра, и именно поэтому большую часть матча был лишён таких возможностей.
Типичная для Набабкина передача на Фернандеса не только бесперспективна для атаки «армейцев». Когда Кирилл загонял Марио в угол, игравший по Набабкину Зуев снова переключался на зональную ориентировку, и фактически Влашич, единственный вариант Фернандеса для передачи вперёд, оказывался зажатым в треугольник игроков «Ростова». Отсюда постоянные потери «армейцами» мяча – из 18 перехватов «Ростова» 12 были совершены именно в этой зоне, и именно в ней начинали своё движение при смене владения Ионов и Сигурдарсон. Когда Кирилл отдавал мяч партнёру, он нередко выключался из игры и не поджимал зону мяча, оставляя Бистровича в одиночестве против двух соперников. Вспомните включения Магнуссона в спорные мячи, уже принесшие его команде голы в матчах с «Зенитом» и «Ахматом», и сравните.
Работа в подыгрыше Сигурдарсона – первая после Дзюбы. Переходы «Ростова», действовавшего острее ЦСКА, — заслуга Бьорна Сигурдарсона. Бьорн поучаствовал в 34 единоборствах и 23 раза пытался выиграть для своей команды верх — только в одном матче РПЛ исландец так часто боролся за спорные мячи, и это был гостевой матч с теми же «армейцами», когда на старте сезона вертикальная доводка мяча до исландца была одной из немногих атакующих опций команды Карпина. Процент выигранных единоборств Сигурдарсона впечатляет не меньше. 47 процентов выигранных единоборств внизу и более половины снятого «второго этажа» – впечатляющие показатели даже для Дзюбы.
Поиск Сигурдарсона средней и длинной передачей – норма как для переходных фаз «Ростова», так и для развития позиционных атак. У нападающего всегда есть как минимум два предложения для отыгрыша – вингбек зоны мяча и один из крайних центральных полузащитников. В это время Ионов открывается по последней линии защитников. Расположение «армейцев» в позиционной обороне, несмотря на одинаковые схемы, отличается от ростовского. Разница заключается в ролях опорников команд Гацкана и Бистровича. Бистрович агрессивнее в прессинге и постоянно переключается на персональную опеку игрока центра поля, когда один из его партнёров поднимается в первую линию прессинга. У Гацкана более свободная роль, позволяющая ему прежде всего концентрироваться на контроле зоны перед штрафной.
Кстати, чаще всего именно Гацкан провоцировал команду Гончаренко на нарушение структуры позиционной обороны и освобождение зоны 14. В билд-апе ветеран «Ростова» смещался в глубину между нападающими ЦСКА, стягивал на себя внимание Облякова и Сигурдссона, тем самым заставляя подниматься выше Бистровича. Как правило, «Ростов» развивал позиционные атаки через Ингасона, у которого при получении мяча появлялась возможность для диагонального заброса на Сигурдарсона – перед штрафной ЦСКА стабильно формировалась ситуация 2-в-2. В таких случаях очень часто от больших неприятностей свою команду спасал Бекао.
Цепкость Сигурдарсона заставила Гончаренко отказаться и от активного прессинга на чужой половине поля. В первом тайме «армейцы» регулярно разбирали соперников персонально и провоцировали ростовчан на безадресные выносы мяча, но вместо этого ловили темповые атаки на свои ворота. Ложное движение Юсупова на скриншоте, отыгрывающего Бистровича, показывает, что и этот компонент командой Карпина был отработан.
ЦСКА хорошо подготовился к стандартам в обороне. У «Ростова» одни из самых интересных розыгрышей стандартов в РПЛ, при этом у своих ворот команда Карпина также допускает слишком много после угловых и аутов. В этом сезоне «Ростов» пропустил уже 4 мяча после вбрасываний мяча из-за боковой. Не отрицает проблему и сам главный тренер команды, но считает, что сделать с этим ничего нельзя. Гончаренко показал, что это не так, и разобрал домашние заготовки «Ростова».
Обратите внимание на движение Магнуссона. Исландец переключается на другого игрока ещё до подачи с угла поля. За матч «Ростов» не создал толком ничего после розыгрышей стандартов и лишь дважды ложными движениями обеспечивал свободную позицию предполагаемому адресату мяча — в первом тайме после аута и штрафного из глубины поля. Стандарты у своих ворот считались одной из главных проблем команды Гончаренко в первом круге. Главный тренер её решает с должным вниманием.
Текст: Сергей Титов
Хаос в центре поля. Дерби получилось эмоциональным, с огненным сюжетом, но по качеству футбола – самым слабым из воскресных матчей. «Спартак» и «Локомотив» привычно плохо сыграли в опорной зоне при позиционной защите, а Юрий Сёмин усугубил проблемы структурой без мяча. «Локо» выстроился 4-1-4-1 с man-oriented-прессингом: Крыховяк перекрывал Глушакова, Алексей Миранчук – Фернандо (опекуны могли передавать игроков друг другу), а Денисов за их спинами оставался против Ханни.
Против «Спартака» Карреры/Солнцеликого такая структура без мяча была бы оправдана, но первые косметические изменения Олега Кононова сделали «Спартак» устойчивым к такому прессингу. Ханни и Адриано открываются близко друг к другу и меняются местами по ходу атаки, Мельгарехо тоже подвижно ищет свободные зоны с позиции правого инсайда. Если на флангах Рыбус и Игнатьев кое-как поджимали Ханни и Мельгарехо в момент/до приёма мяча, то в центре Денисову не помогали, и «Спартак» создавал ситуацию 4v3.
Со стороны «Спартака» дополнял картину Зе Луиш, смещаясь чуть глубже под приём мяча – даже когда Адриано и Мельгарехо оставались без опеки, Зе опускался и получал мяч (центральные защитники «Локо» неохотно шли за ним). Со стороны «железнодорожников» – Гжегож Крыховяк, упрощавший задачу красно-белым и бросавший своего игрока. Пас на брошенного создавал «Спартаку» ситуацию 2v1 или 3v1, и Денисова разрывали.
Вторая голевая атака «Спартака» тоже началась с неоправданного включения Крыховяка в прессинг до Кутепова. Красно-белые вышли через фланг и пас на Мельгарехо, Денисов остался 1v2 против Глушакова и Адриано. Вернувшись назад, Крыховяк ещё дважды допустил передачи вперёд через центр, располагаясь вертикально по отношению к Денисову. Опорную зону «Локомотива» разорвали трижды за один эпизод. Ещё в сентябре писал, что такими включениями Крыховяк как «восьмёрка» упрощает сопернику атаки через центр. Ничего не изменилось.
Денисов стал жертвой тактического плана Сёмина, в перерыве именно его заменили на Баринова, при этом структура прессинга была сохранена. Баринову хватило трёх минут, чтобы доказать, что провалы центра «Локомотива» в дерби – из-за структуры, а не слабости отдельных игроков, даже несмотря на спад Денисова (Мельгарехо и Адриано снова создали 2v1 в зоне Баринова и отрезали его). Проблема исчезла, только когда «Спартак» совсем отказался от позиционной атаки.
Если в слабостях центра «Локомотива» структура – большая проблема, чем индивидуальные ошибки Крыховяка, то «Спартак» проигрывал центр из-за индивидуальных недоработок. Красно-белые правильно откатывались, даже пробовали фланговые ловушки, но из-за зацикленности центральных полузащитников на мяче бросали Миранчуков и оставляли большие свободные коридоры. Пока на поле был Фернандо, наибольшую головную боль доставлял он – отрезался, когда выбрасывался на игрока с мячом, и концентрировался на мяче, когда за спиной открывался Алексей Миранчук.
После травмы Фернандо и выхода Тимофеева проблемой стала вся полузащита без мяча. Тимофеев и Глушаков позволяли атакующим игрокам «Локо», в первую очередь настырному Алексею Миранчуку, принимать мяч левее/правее от них и двигать мяч в зону между линиями (плюс вингеры «Спартака» помогали своими недоработками). Стало больше потерь позиции от Глушакова. Тимофеев очень плохо вошёл в игру – пасовал назад под рывок Смолова, терял мяч в своей трети, давал обыгрывать себя на дриблинге, проигрывал борьбу 1v1, тоже выбрасывался на игрока с мячом.
Позиционных атак «Локомотива» стало больше, а пространство между линиями у «Спартака» никуда и не исчезало – только из-за этого проблема во втором тайме стала более явной. Статистическое отражение проблемы – числа Алексея Миранчука: плеймейкер, сбавивший в обострении, получил свободные зоны и собрал 23 Impect за матч. Даже в золотом сезоне Миранчук ни разу не отрезал защитников так часто.
Ал.Миранчук уходит от Тимофеева на дриблинге – сразу вбегает в зону между линиями
Глушаков как скрытый плеймейкер. Дерби – точно лучший матч Глушакова в календарном году по влиянию на команду при владении мячом, и раскольный гол даже вторичен. Денис быстро расставался с мячом под давлением и хорошо развивал атаки «Спартака» простыми передачами – качество, которое в Глушакове давно зарыли. Капитан редко отрезал прессинг «Локо» ломтями, за матч он собрал всего 23 Packing, зато своими решениями Глушаков неоднократно помогал партнёрам в создании ситуаций 2v1 в центральной зоне или переправлял мяч на свободное пространство.
Так Глушаков помог «Спартаку» во второй голевой атаке – получил мяч от Мельгарехо и, не отдавая вперёд, отрезал Денисова пасом на свободное пространство. Более того, по итогам матча Глушаков стал лучшим игроком красно-белых по точности передач (91%). Даже большая свобода в центре поля не умаляет его статистику – «Локомотив» плотно прессинговал его, однако Глушаков быстро переадресовывал мяч свободным партнёрам.
Кононов строит атаку «Спартака» через Ханни. Олег Кононов открыто говорит, что пока заточен на результат и добывает его за счёт опытных игроков. Среди атакующих игроков Софьян Ханни – лучший проводник его идей. Мобильный, способный сыграть на любой позиции в атаке (то есть обострить из любой точки), отлично видящий поляну – из здоровых игроков никто, кроме Ханни, не обладает таким набором качеств. При Кононове Ханни наиболее опасен из зоны перед левым углом штрафной, сделал оттуда 5 острых передач из 13 за три матча с новым тренером (ещё 2 – из глубины, но тоже с левого фланга). Это наталкивает на сравнения с Промесом, но из явного общего у игроков только любимая зона для обострения.
Ханни сделал две голевые передачи из зоны рядом с левым углом штрафной, но часто получал мяч в центре, не доходя до «зоны 14». Перед ним открывались Мельгарехо, Адриано и Зе Луиш, и Ханни активно пробовал передачи за спину Рыбусу или мимо него, под ускорение Мельгарехо в ширину. Софьян настолько вариативен, что скорее всего, против «Локомотива» выполнял установку под Рыбуса, а в следующих матчах будет чаще отдавать вразрез или левее.
Ещё из позитивных впечатлений о Ханни по итогам дерби:
1. Смещения Ханни глубоко за мячом вытягивали Игнатьева. Правый защитник «Локомотива» не всегда успевал на мяч, и Софьян прокатывал его на спине, смещаясь на дриблинге в центр. Однажды Ханни скинул мяч назад, Игнатьев продолжил высокий прессинг, на следующий пас в сторону алжирца выдернулся Денисов – Ханни отыграл его и снова вскрыл центр.
2. Ханни очень полезен в быстрых атаках. Показательно его движение в контратаке на 11-й минуте – как только пас Игнатьева перехватили, Ханни сразу ускорился в свободный правый фланг. Затем получил мяч и вырезал качественный пас через всю штрафную. Когда «Спартак» открывал счёт, Ханни тоже очень резко ускорился и принял на скорости верное решение.
3. Влияние Ханни на нынешний «Спартак» уникально – в дерби он записал 80 Packing+Receive и 14 Impect. Ни один игрок красно-белых не собрал хотя бы половину пасовой активности от чисел Ханни, у Мельгарехо и Зе Луиша 39 Packing+Receive. Весь остальной «Спартак» отрезал 18 защитников за матч. Понятно, что это краткосрочное решение на результат до зимы, но оно срабатывает идеально.
Смолов незаметно хорош на левом фланге. Окей, незабитый пенальти и промах мимо пустых ворот, но в своей тактической роли в «Локомотиве» Смолов провёл лучший матч в сезоне. При позиционных атаках Фёдор должен открываться левее, вбегать под забросы и бананы по левому краю штрафной, даже смещаться глубоко во фланг, чтобы открывать пространство для смещений левого инсайда в центр. Против низкого блока смещения Смолова налево малополезны, а «Спартак» давал разбегаться в контратаках, оставлял много свободного пространства именно в зоне Рассказова и в кармане Рассказов-Кутепов.
Все опасные атаки «Локомотива», которые не кончались бессмысленными ударами издали, строились на передачах в эти зоны, и Смолов часто был в центре внимания – тащил мяч через зону до штрафной (на решение внутри штрафной сил уже не хватало) или обострял умными передачами под забегания по левому краю штрафной (4 острых паса, лучший результат после трансфера в «Локо»). Когда Смолов заработал пенальти и красную для Рассказова, он открылся в том же кармане. По сухой статистике Фёдор провалил матч, но тактическую миссию явно выполнил хорошо.
Текст: Сергей Титов
Высокий стартовый прессинг «Арсенала». Тульский матч был лишён цельной картины, и ключевая причина победы туляков – высокая эффективность в своих отрезках доминирования. Их было два, с разной тактической природой, и первый продлился от стартового свистка до 19-й минуты. Как и в Краснодаре, «Арсенал» начал с активного прессинга – туляки не шли в агрессивный отбор за центральной линией, но за счёт быстрого движения перекрывали «Зениту» линии передач в начале атаки. Игорь Черевченко построил асимметричную структуру прессинга, где Кангва перекрывал Ивановичу линию паса, Мирзов включался по триггеру – пасу на Анюкова, Кузяева прессинговал крайний защитник Альварес, а Мака – вингер Бакаев.
Паредеса перекрывали вдвоём – Кангва играл по линии передачи на Паредеса, Ткачёв пытался двигаться рядом с глубинным плеймейкером «Зенита» и отнимать один вариант паса. Паредесу потребовалось 20 минут, чтобы адаптироваться к прессингу «Арсенала», единственную острую передачу за этот отрезок Леандро сделал со штрафного от центральной линии. Позже Паредес спокойно уходил от прессинга Ткачёва – игрок туляков отпускал Паредеса, не успевал за его движением, позволял стенки, отрезающие его и других полузащитников в центре поля.
«Арсенал» оставил без прессинга только Мевлю. Даже контролируя мяч, словенец не встречал сопротивления, но все потенциальные адресаты короткого паса были перекрыты. Игроки на его фланге получили от Черевченко другие задачи: Бакаев играл по Маку, Комбаров создавал 3v2 против передней линии «Зенита» и при необходимости выбрасывался за Дриусси. Из-за структуры прессинга Мевля стал лучшим игроком «Зенита» по точности передач (93%), но часто играл назад или простыми передачами на Мака.
Гол «Арсенала» в этом отрезке родился в контратаке, а не после слаженного прессинга, но «Зенит» тяжело преодолевал такое давление. Только адаптировавшись к прессингу и найдя у туляков слабость, «Зенит» захватил преимущество.
Ставка «Зенита» на левый фланг и Мака. Слабость «Арсенала» крылась на обоих флангах, но «Зенит», как и в предыдущих матчах при схеме 3-1-4-2, чаще использовал левый (44% атак через него). Черевченко учёл, как «Зенит» больше любит атаковать, и построил на этом асимметрию прессинга, но когда левый фланг растягивал Ерохин или ближе к краю смещался Дриусси, туляки не понимали, как перестраиваться. Дриусси своими открываниями создавал ситуацию 4v3, и Кадири шёл за аргентинцем, сохраняя полупозицию. Под приём передач левее смещался даже Дзюба. Плюс «Арсенал» позволял Мевле двигать мяч простыми передачами.
Эти факторы сделали самым острым игроком «Зенита» Роберта Мака. Словак стал лидером команды по количеству сделанных передач (61) и кроссов (9), ещё важнее, что Мак прибавил в вариативности подключений – однажды сместился под правую для удара, ещё однажды вырезал опасную кручёную подачу с правой в сторону ворот. Чаще Мак обострял с уходом влево, к лицевой линии. «Зенит» создавал на фланге 2v2 и неоднократно вскрывал фланг простыми стеночками – Мак получал мяч, отыгрывал в центр и ускорялся мимо Бакаева, недорабатывавшего без мяча. Своей активностью словак придумал момент для Ерохина и докатил до чужой штрафной лучшие атаки «Зенита» при счёте 2:2.
Интересно, что Ерохин помогал Маку смещениями широко во фланг только в стартовом отрезке матча, до первого голевого момента «Зенита». Потом Ерохин вместе с Дзюбой и Дриусси забегал в штрафную, создавая ситуацию 3v4 под навес.
Правым флангом «Зенит» атаковал реже, Дриусси туда почти не смещался, но Кузяев и Эрнани играли, как против «Ростова». Эрнани снова часто уходил во фланг, за спину Виктору Альваресу, растягивал треугольник полузащиты «Зенита», и туляки плохо понимали его подключения. Этим пользовался Кузяев, пасуя мимо Альвареса на свободного Эрнани. При атаках левым флангом Кузяев неоднократно смещался ближе к центру штрафной, а бразилец оставался справа и создавал ширину – в моменте с первым голом это сработало.
Скоростные атаки «Арсенала» через зону Мевли. Игорь Черевченко чётко объяснил, в чём «Арсенал» был лучше «Зенита» на всей дистанции матча, а не в конкретных отрезках: «Ключевой момент в победе – быстрый выход из обороны в атаку. Тактика оправдала себя. Мы искали свободные зоны и разрывы между линиями, правильно все делали». Что важнее, туляки искали разрывы в правильных зонах – они провели 40% атак через правый фланг и больше напрягали связку Мак-Мевля. При высоком КПД в атаке Мак часто выбрасывался в высокий прессинг на Комбарова или банально терял позицию, и «Арсенал» вбегал в зону Мевли. 1v1 со словенцем оставался Бакаев, сделавший 8 попыток обводки, смещались направо Кангва и Ткачёв.
При быстром переходе «Арсенал» отлично использовал возможности каждого игрока, но всё равно кренил свои атаки правее. Бакаев открывался в ширину под диагонали из центральной зоны. Ткачёв, ставший при Кононове перекошенной к флангам «десяткой», разбивал на рывках центр или уходил правее, на помощь Бакаеву. Использовались проникающие передачи из правого фланга/полуфланга в зону между Ивановичем и Анюковым – помимо гола Кангва, когда Ткачёв вывалился 1 на 1 с вратарём, был ещё подобный выход Кангва с резаным пасом Бакаева. Из общего механизма выбивался только Мирзов, игравший в привычном стиле «получил диагональ слева – сместился в центр – пробил».
Движение Паредеса – сигнал к перелому матча. Семак отлично поймал второй фрагмент матча, где Тула лучше контролировала игру. В словах тренера насчёт замены Паредеса многие увидели обычное желание сохранить 11х11 до конца матча, но там есть более важная фраза: «Мы хотели сбалансировать игру в центре, выдвинув туда Кузяева». Паредес играл слишком агрессивно (тем более для вершины треугольника, направленного вершиной вниз) – включался в прессинг на фланги, стягивался к мячу, оставляя большую зону за спиной. Были моменты, когда Паредес выбрасывался на подстраховку Ерохина или Эрнани, отрезался сам и всё равно открывал центр.
Паредес изначально расположен высоко и не успевает в опорную зону. Эрнани идёт на подстраховку, но легко отрезается
В провалах центральной зоны виноват каждый из полузащитников «Зенита» – Ерохин и Эрнани поднимались высоко за верховыми мячами, но неохотно (Эрнани) или совсем не садились назад (Ерохин). Паредес только усугублял ситуацию, выбрасываясь к линии штрафной. Скорее всего, такое движение Леандро без мяча – его личный экспромт, а не тактическая установка Семака, потому что в первом тайме Паредес намного лучше держал позицию при обороне. Против команды, отлично использующей центр в переходной фазе, это важно.
Влияние Паредеса на перелом игры легко недооценить – «Арсенал» снова увенчал сильный отрезок голом, не вытекавшим из логики эпизода, а в быстрых атаках через центр ничего не создал из-за медленно принимаемых решений. При этом защитники «Зенита» часто оказывались в стрессовых ситуациях, Мевля делал лишние рывки за Кангва, быстрых игроков «Арсенала» вынуждены были догонять. Чтобы не пропустить при доминировании Тулы в центре, «Зенит» потратил слишком много сил, в том числе психологических.
