При Массимо Каррере мы неоднократно отмечали, что структуры билд-апа как таковой у «Спартака» нет. Начало атаки было завязано персонально на Фернандо, его смещениях к центральным защитникам, поиску вариантов из глубины. По этой же причине «Спартак» был слаб в позиционной атаке, когда перестраивался на модуль 3-Х-Х: Фернандо стало банально некуда опускаться за мячом, а выше его перекрывали.
Теперь чёткая структура у «Спартака» есть. Над двумя центральными защитниками – узкий треугольник Фернандо-Глушаков-Зобнин. Промес и Ломовицкий при начале атаки открываются в полуфлангах. На флангах расставлены Комбаров и Ещенко. Вертикальные зоны не дублируются: в узком треугольнике два полузащитника могут дублировать канал только при ускорении одного из них в переднюю линию (против «Оренбурга» такие открывания делал Зобнин), при владении центральных защитников они расставляются именно треугольником. Это позволяло «Спартаку» быстро двигать мяч из одного вертикального канала в другой – важнейшее условие для команды, играющей в контроль.
Главное нововведение структуры – создание ситуаций для получения мяча Промесом в левом полуфланге. Фернандо смещался правее под пас центрального защитника или сам опускался ниже, двигал правее весь треугольник, Глушаков и Зобнин синхронно смещались вместе с Фернандо. Параллельно мяч доставлялся до Боккетти – перегружая правую сторону, красно-белые играли левее. Боккетти уже искал Промеса.
Что такие ситуации дают «Спартаку»:
1. Возможности для Промеса обострять через центр со своей рабочей ноги,
2. Возможности переводить мяч на насыщенный правый фланг – Боккетти делал серию таких переводов, и у «Спартака» получалось создавать ситуации 3v2,
3. Возможности после розыгрыша через Промеса забрасывать мяч под ускорение в зону, откуда по логике может выбегать защитник. Пример из вчерашнего матча – не слишком удачный (здесь Андреев не выбрасывается за Промесом), но объясняющий, как может быть в теории.
Промес может вытянуть за собой крайнего центрального защитника, отдать назад, а Зобнин забежит в его зону. Здесь Андреев не вытянут, забегание игнорируется
Ещё важное: в такой структуре движение задаёт Фернандо – часто треугольник уходит правее с его смещением, но не менее важна работа Дениса Глушакова. Против «Оренбурга» он регулярно уходил правее, открывая пространство в своей зоне Промесу, и жестами руководил движениями голландца. Это отрадно – Глушаков понимает, что от него требуется в позиционной атаке, и снова более полезен при контроле без мяча, чем с мячом. Кроме того, Комбаров, Глушаков и Промес могут меняться функциями в своей зоне – Денис неоднократно уходил на фланг, давая Комбарову сместиться в полуфланг, а Промесу ещё ближе к центру.
Похоже, это влияние Рауля Рианчо, пришедшего в «Спартак» летом. Испанец убеждён в важности структуры позиционной атаки, игры через треугольники и ромбы: «Если ты хочешь контролировать мяч, следует придерживаться какой-то определенной структуры игры. У нас (тогда – в киевском «Динамо») это треугольники и ромбы. Причем, когда они широкие, это является ошибкой, ведь маленькие и компактные ромбы позволяют эффективно защищаться и быстро начинать атаку после отбора мяча». Контуры такой игры, причём именно через компактную геометрию, уже есть.
Структура позиционных атак изменилась, старая проблема осталась. И в чемпионском, и в постчемпионском сезоне «Спартак» испытывал проблемы против команд с низким блоком и насыщенной центральной зоной. Идеальный вариант – когда её насыщает пять человек, а ещё по двое висят на фланговых игроках. В концовке прошлого сезона «Терек» с 4-5-1 без мяча и «Динамо» с 5-4-1 доказали проблему.
Она не пропала – «Оренбург», расставляющийся без мяча 5-4-1 ещё с ФНЛ, плотно перекрывал центр при позиционных атаках «Спартака». Владимир Федотов правильно хвалит команду за выполненный тактический план. Красно-белые по данным Opta не создали ни одного явного голевого момента (окей, отсутствие маркировки гола Жиго как Big Chance – косяк системы, но других шансов «Спартак» не создал), нанесли почти все удары из-за штрафной или после стандартов. С игры москвичам не удавалось проникать в штрафную через короткий пас. Даже когда удавалось доставить мяч до Промеса или Зе Луиша между линий, центральные защитники «Оренбурга» резко атаковали в момент приёма и вынуждали возвращать мяч назад первым касанием – Андреев по Промесу, Бегич по Зе.
Это тоже повлияло на картину созданных моментов и подходов. Лучший момент с игры в первом тайме «Спартак» создал, когда Зе Луиш выловил мягкий заброс верхом и скинул грудью на Промеса. Ещё один шанс, на 2-й минуте, Зе получил после длинной передачи Фернандо за спину Бегичу, когда все остальные игроки (в т.ч. Глушаков и Зобнин, ближние к пасующему) были разобраны. Создавать НЕ через короткий розыгрыш получалось лучше, чем через него.
Единственное, за что можно предъявить претензии «Оренбургу» – функционирование левого фланга и полуфланга без мяча. В первом тайме «Спартак» через диагонали Фернандо или Боккетти создавал справа ситуации 3v2: Терехов работал по Ломовицкому, левый инсайд (Чуканов или Попович) – по Зобнину, а Ещенко получал свободу. Правда, «Спартак» не извлёк выгоду из таких ситуаций через быстрое продвижение мяча. Инсайды недорабатывали и во втором тайме, сваливаясь в центр или во фланг и оставляя полуфланг свободным. Два качественных дальних удара Зобнина – следствие таких недоработок: в первом моменте Чуканов сместился в центр на подбор и не накрыл удар, во втором Попович свалился во фланг. Так Зобнин получал перед собой расчищенное пространство.
По остальным компонентам игры «Оренбурга» в обороне претензий нет. Интересно, что у Федотова есть ресурс для создания гибридной расстановки без мяча – при ней один из инсайдов поднимается к Козлову в первую линию прессинга, универсал Сутормин поднимается в его стартовую позицию, и расстановка меняется на 4-4-2. Так «Оренбург» эпизодически перестраивался и в Тушино, но против «Спартака» эффективнее стандартная стратегия команды. Опасение насчёт такого гибрида – тогда правым защитником становится 37-летний Андреев, медленный в плане дистанционной скорости. Логично будет ускорять атаки через его зону.
Этот компонент Массимо Каррера старался привить и в прошлом сезоне – «Спартак» уже пытался играть 4-3-2-1 без мяча с более высокой позицией центральных полузащитников, чем Промеса и тогда Самедова. Против «Оренбурга» Промес и Ломовицкий тоже опускались на свою треть – при начале атаки оренбуржцев они больше работали на одной линии с Глушаковым и Зобниным, при развитии через фланги садились ниже. Возможно, это решение специально под «Оренбург», использующий латералей – Терехова и Сутормина – близко к передней линии в позиционной атаке. По крайней мере, все смещения Промеса на свою треть были связаны с подключениями туда Сутормина.
Что интересно, чаще Промес и Ломовицкий опускались к защитникам не при атаках через свой фланг, а на дальнем от мяча фланге – блокируя потенциальные перегрузы и забегания на дальнюю штангу.
На своём фланге оба допускали недоработки. Ломовицкому в серии эпизодов не хватало чтения игры без мяча, особенно в ситуациях без численного преимущества «Спартака» (обычно 2v2). Мечась между инсайдом и Тереховым, Ломовицкий не успевал ни накрыть инсайда, ни перекрыть передачи на Терехова во фланг. Плюс, маскирующий минус – давая открыться в своей зоне, Ломовицкий дорабатывал до своей штрафной, не отпуская соперника далеко. Однажды это помогло Александру исправить свою ошибку, на 33-й минуте против Терехова.
Перед лучшим моментом «Оренбурга» в матче (удар Афонина с подбора) тоже была недоработка на фланге – от вышедшего на замену Ташаева. Он поздно заметил ускорение Терехова, когда «Оренбург» выиграл мяч в центре поля, дал ему свободно принять мяч в первый раз и не успел за Тереховым во второй, перед прострелом в штрафную. Желание Карреры маскировать пробелы на флангах радует, но здесь ему ещё мешают недоработки игроков.
Тезисы по Александру Ломовицкому из предыдущего подраздела и вчерашнего поста – больше об индивидуальных действиях, но его роль в системе тоже интересна. Из-за новой структуры позиционная атака «Спартака» будет часто перекошена направо численно, чтобы давать Промесу встречаться с мячом ближе к центру. Роль Промеса – роль инсайда, роль игрока справа – скорее вингера, он будет получать мяч во фланге гораздо чаще.
Ломовицкий, как и Промес, тоже открывался в полуфланге, но использовался реже, чем вариант в менее насыщенной зоне. Плюс в зоне Александра был Зобнин, более предпочтительный адресат для паса по матчу – даже когда играли через правый полуфланг, его использовали чаще. Сам Ломовицкий чаще получал мяч ближе к бровке. Тепловые карты Промеса и Ломовицкого наглядно объясняют разницу: у голландца шире зона покрытия, он намного чаще встречается с мячом, тогда как новичок основы «Спартака» – реже, глубже, ниже.
Это не плохо. Ломовицкий техничен, чтобы разбираться на фланге 1v1 – против «Оренбурга» он так посадил на карточку Ойеволе – и пока готов выполнять теневые задачи. Ещё одну причину объяснил после матча Каррера: «В первом тайме в атаке не находились позиции, крайние играли слишком близко к защитникам». Ломовицкий был плотно прижат к Терехову, однако для позиционной атаки «Спартака» это было даже в плюс – вингер давал включаться в атаку Ещенко и мешал Терехову накрыть крайнего защитника. Создавалась ситуация 3v2 на фланге.
Но такая структура может негативно повлиять на других, более готовых игроков. Самедов, выходя справа, будет ближе к себе образца «Динамо» – широко получать мяч и много навешивать. Но в центре, как уплотняющий игрок, Самедов последних двух лет намного полезнее. Ташаев и в «Динамо» был полезнее слева, чем справа, в «Спартаке» между матчами Александра на разных флангах вообще может возникнуть пропасть. Ему очень пойдёт роль Промеса, получать мяч в полуфлангах и пытаться обострять через смещение под правую ногу. Привязанный к краю Ташаев гораздо менее полезен. Справа в новой системе «Спартака» Ташаев станет именно таким.
На пресс-конференции тренер «Спартака» напрямую сказал, что команда нарушила установку, атакуя во втором тайме через центр: «Слабыми местами «Оренбурга» были фланги, поэтому я попросил играть через них. Нужно было заставлять их крайнего уходить. Играя через центр, мы рисковали напороться на контратаку». То есть Каррера подтвердил, что создание фланговых ситуаций 3v2 справа были наиграны – так «Спартак» рассчитывал вытаскивать Терехова и делать проникающие передачи в его зону на Ломовицкого. Там вингер получал преимущество против Ойеволе в скорости и технике. Аналогичный план был слева: «Спартак» ждал, когда Сутормин займёт более высокую позицию, и пытался нагружать Промеса 1v1 против Андреева.
Во втором тайме «Спартак» трижды мог напороться на контратаку. Боккетти, Жиго и Фернандо допустили по одному серьёзному обрезу, пасуя через центр. Спартаковцы быстро исправлялись, включаясь в контрпрессинг и устремляясь на перехват быстрых передач игроков «Оренбурга» – из-за этого и Боккетти, и Жиго сами исправляли свои ошибки. Но это поле для работы над ошибками: более качественные игроки могут не простить таких ошибок.
– Очень бодрый дебют Самюэля Жиго. Гол вторичен, важнее его игра против Козлова. Жиго работал по форварду «Оренбурга», даже когда Козлов смещался в зону Боккетти – сковал его и дал лишь однажды пробить головой. Плюс гасил атаки через левый фланг, главную зону атаки для «Оренбурга», прерывая прострелы в штрафную. Плюс быстро и правильно двигал мяч из одного вертикального канала в другой, хотя именно вперёд визуально играл меньше, чем Боккетти. Первое впечатление – отличное.
– Отличный матч Зобнина в плане игры в прессинге. Возможно, это только план под «Оренбург», но Зобнин встречал своего крайнего ЦЗ выше, чем Глушаков, и агрессивнее включался в давление. Интенсивность движения Зобнина – такая, будто чемпионат мира до сих пор продолжается.
– «Оренбург» провёл 51% атак в матче через левый фланг. Это очень много, но логично, учитывая наличие Сергея Терехова с его хорошим проникающим пасом в полуфланг (в «Динамо» до отставки Калитвинцева был лучшим по Packing). Правда, вместе с Тереховым в этой зоне нужно наличие Поповича, которому комфортнее в центре. И Кулишев, и Чуканов во взаимодействии с левым латералем были неэффективны.
