При небогатом подборе игроков «Зенит» спасает универсализм. Сергей Семак приучил к стандартным позициям Кузяева, Ерохина и Дриусси в схеме 4-2-3-1 – в центре, слева и под нападающим. Однако специально под «Краснодар» Семак всё переиграл. Ерохин опустился глубже, к Паредесу (думаю, это реакция на серию некачественных матчей Кузяева в опорной зоне), сам Кузяев переместился на позицию «десятки», а Дриусси ушёл налево. Своими пятнашками Семак не просто поменял расположение игроков, а ещё и изменил расстановку «Зенита» в обороне – с 4-4-2 на 4-2-3-1, где Кузяев был ниже Дзюбы, а Дриусси и Мак занимали промежуточные позиции между Далером и двойкой опорников.

«Мы прекрасно понимаем, что большинство атак «Краснодара» идет через центр, поэтому пытались насытить центр поля», – рассказал Семак после матча. Несмотря на развитие фланговой игры при Мусаеве, «Краснодар» всё ещё слишком любит атаки через центр, так что план Семака логичен. В идеале пятиугольник полузащитников «Зенита» должен был располагаться так, чтобы заставить «Краснодар» развернуть атаку назад. Вот правильная структура «Зенита» без мяча.

Однако в первом тайме «Зенит» столкнулся с серией проблем без мяча:

1. «Краснодар» слишком легко проходил первых прессингующих. Стандартная история – Дзюба прессингует одного из центральных защитников, Кузяев остаётся один против Каборе/Перейры и Газинского, а потом отрезается пасом.

Это проблема всей структуры «Зенита», когда петербуржцы не прессинговали «Краснодар» 1v1 (такой прессинг эпизодически применялся во втором тайме и работал значительно лучше). Когда Кузяеву не помогали вингеры, особенно Дриусси, «Краснодар» легко отыгрывал Кузяева и развивал атаку через центр. Когда и Каборе, и Газинский попадали под прессинг, а Далеру помогал вингер, «Краснодар» гнал атаку в его фланг. Второй вариант был выгоден «Зениту», но когда соперник создавал на фланге численное преимущество, уже из-за недоработок центральных полузащитников, у «Зенита» тоже начинались проблемы.

2. Паредес и Ерохин допускали передачи в пространство между линиями – стандартная проблема центра полузащиты команд Семака. Недостаток компактности резкими включениями исправлял Нету (португалец в текущем сезоне вообще выходит на новый уровень, но это тема для отдельного разговора). Правда, такие моменты не возникали на регулярной основе, а движение своих игроков в зоне оба хорошо читали.

3. Вытекающее из второго пункта – «Краснодар» в позиционных атаках использовал резкие забегания из полуфлангов в штрафную, под которые заряжал диагонали и забросы. Слева такие рывки делали Классон и Перейра, справа – Вандерсон и Газинский. Причём забегающие часто начинали движение одновременно с вингером, но потом оставались одни: и Мак, и Ерохин, из-под которого однажды забежал Перейра, и особенно Дриусси не бежали за своим игроком до конца, а передавали его центральным защитникам. Правда, эта проблема могла возникнуть и при стандартной конфигурации 4-2-3-1.

Мак бежит за Классоном, но потом отпускает и бросается на владеющего мячом. Дриусси не успевает за Газинским, делающим спринт. Оба открываются в зонах между крайним и центральным защитниками

В отличие от структуры прессинга, билд-ап в разных таймах оставался неизменным. Чтобы разбивать прессинг «Краснодара», в полуфланг к защитнику, начинающему атаку, опускался один из инсайдов – Дриусси или Мак. Второй инсайд в это время ждал мяч глубоко во фланге (и часто атака «Зенита» доходила до него). Так «Зенит» создавал численное преимущество в начале атаки и уже готовил ситуацию к переводу, тем более что Классон часто высоко встречал атаки «Зенита» и после переводов направо оставлял Стоцкого против Смольникова и Мака. Если выйти через короткий пас не удавалось, в ход шли забросы на Дзюбу, искавшего мяч ближе к флангам.

Через левый фланг «Зенит» атаковал очень редко (27% против 48% правым), а справа создавал численное преимущество за счёт движения. Высоко подключался Смольников, жёсткую фланговую позицию в развитии атак занимал Мак, плюс правее смещался Кузяев – это позволяло числом расчищать зону и готовить подачу в штрафную. Так петербуржцы создали момент с первым ударом пяткой от Дриусси.

Если резюмировать идею Семака: 4-2-3-1 сработали, хотя порой было опасно; Ерохин – отработал нормально; Кузяев – хорошо (особенно во втором тайме, когда «Зенит» активнее применял man-oriented-прессинг при начале атаки – при одной из попыток прессинга Кузяев накрыл Перейру и разогнал контру «Зенита» с численным преимуществом, которую сам же завершил).

Себастьян Дриусси за скобками. Его перевод налево затронул оборону, без мяча «Зенит» стал хуже в его зоне. Причина – недостаточное чтение эпизодов: Дриусси включался на рывках, когда во фланг забегал Петров, но до этого момента часто отдыхал без мяча и при забеганиях уже смотрел игроку «Краснодара» в спину. При этом атака «Зенита» сильно выиграла от смены позиции аргентинца. Если Ерохин слева – ставка на физическое давление и навесы, то Дриусси дал атаке «Зенита» движение.

Первую функцию Себастьяна на пресс-конференции раскрыл Семак: «У него есть качество, когда он уходит в центр и делает обостряющую передачу. С этой точки он отдал уже практически четыре голевые передачи». Второй гол в этом плане идеально объясняет качества Дриусси: подобрал – прокинул мяч себе в центр, мимо прессинговавшего Каборе – классно покатил вразрез под рывок Мака. Против «Краснодара» Дриусси сделал ещё 2 паса после похожих подборов и смещений, только в зону между ближними крайним и центральным защитниками.

Второе качество Дриусси – своевременные рывки в центр при атаках «Зенита» правым флангом. Это же даёт и Ерохин, но если Ерохин полезен при навесах, то Дриусси очень комфортно чувствовал себя при прострелах и забросах верхом. Оборонительная структура «Краснодара» тоже ему помогала: из-за перегрузов справа Спаич намного чаще обычного уходил во фланг, из-за чего Мартынович и Петров оставались в штрафной вдвоём. Мартынович стягивался Кузяевым или Дзюбой, а Дриусси регулярно опережал Петрова на мяче – трижды.

Даже если Спаич оставался в штрафной, а Каборе перекрывал полуфланг, Дриусси находил зону в штрафной, куда можно ворваться под проникающий пас.

В плане взаимодействия с партнёрами Дриусси провёл отличный матч. При длинных передачах на Дзюбу аргентинец вместе с Кузяевым подстраивался под скидки. При начале атаки через него или Мака – соблюдал структуру атаки «Зенита»: либо открывался в полуфланге под пас, если атака шла через его зону, либо не покидал фланг. В этом плане химия Мака и Дриусси отличная, они ни разу за матч не продублировали друг друга. Когда Дриусси работал по прессинг-ориентировкам, а не бросал игроков (по Газинскому), «Зенит» тоже извлекал выгоду из действий аргентинца.

Из-за травм Ари и Ивана Игнатьева Мурад Мусаев продолжил стихийный тактический поиск атакующей группы, завязанной на движении. Против «Севильи» Мусаев применил нетипичную концепцию «ложной девятки», двигаемую в Европе Эриком тен Хагом – с Куэвой в ложной роли и Мамаевым, заполняющим зоны за перуанцем. Куэва вжился в роль, однако против «Зенита» краснодарцы сыграли с менее гибкой тактикой. Павел Мамаев превратился в полноценного нападающего, который не выполняет стандартный объём единоборств для позиции (выиграл всего 13%), но тащит за счёт движения.

Лучшая характеристика игры Мамаева в Санкт-Петербурге – момент в начале матча, когда Иванович выбил мяч из пустых ворот. Когда «Краснодар» довёл мяч до чужой штрафной, Мамаев резко ускорился в коридор между Нету и Черновым. Для подстраховки центрального защитника Чернов пошёл вплотную к Мамаеву, но проспал второй темп от Вандерсона. Когда бразилец уже получил диагональ от Перейры, Павел отлепился от Нету и резко ускорился на дальнюю штангу.

Мамаев редко смещался в глубину, как делал Куэва против «Севильи», а Перейра почти не включался в чужую штрафную – чаще он помогал Газинскому в билд-апе. Однако комбинации, завязанные на ложном движении Мамаева или на открываниях чуть ниже, чем делают другие нападающие «Краснодара», стали главным инструментом команды в атаке. Движение Мамаева было полезно уже внутри штрафной или перед ней:

1. Одна из основных идей вскрытия обороны «Зенита» в начале матча – открывание Мамаева под пас из глубины, разбивающий центральную зону, и пас первым касанием под рывок Классона. Швед снова открывался между правым и правым центральным защитниками, но не успевал к мячу. Передачи Мамаева перехватывал Иванович. Во втором тайме, когда Мамаев прокинул мяч себе в эту же зону, серба здорово подстраховал Смольников. Скорее всего, тренерский штаб «Краснодара» просил давления в зоне Смольникова, но Игорь давал только вторичные поводы для критики.

2. Разнообразные ложные забегания Мамаева при доставке мяча в штрафную. Стягивание на себя Чернова, когда «Краснодар» готовит подачу с левого фланга – только один из вариантов. Ещё в программе: рывок по центру после заброса, пойманного Классоном в штрафной (отвлёк обоих центральных защитников и создал второй темп для Вандерсона); забегание на ближнюю штангу из левой части штрафной (стянул Ивановича, Смольникова и открыл зону Классону).

Неудивительно, что и Классон, и Вандерсон нанесли больше ударов, чем Мамаев – 5 и 4 против 3, один из которых с пенальти, а второй после явного офсайда. Поддержка забеганий Классона и Вандерсона была основной идеей «Краснодара» в атаке, даже когда Мамаев не запутывал защитников ложным движением. Тогда инсайды забегали из глубины, пользуясь недоработкой опекающих полузащитников, но «Зенит» подстраховкой нейтрализовал такие забегания. Логика Мусаева понятна: Классон и Вандерсон – качественные завершители атак на своих позициях, но теряют часть функций и качество игры с переводом на острие. Почему не оставить их на своих ролях?

Судя по решениям Сергея Семака и его реакции на пресс-конференции, выход Евгения Чернова на «Краснодар» (персональный сезонный дебют в РПЛ, ранее Чернов сыграл только в Кубке против «Волгаря») – шаг, вызванный низким качеством игры Эльмира Набиуллина. Основной левый защитник «Зенита» не допускал явных голевых ошибок, но провёл некачественный матч с пражской «Славией», непродуктивно подключался вперёд на сезонной дистанции и вдобавок устал в непривычном графике. В таком матче выход Чернова выглядел риском – Евгению свойственны потери концентрации при обороне, неправильные решения, возможно, вызванные недостатком школы.

Жёсткая тактическая установка при позиционных атаках «Краснодара» помогла Чернову. Защитник преследовал Вандерсона – встречал 1v1 и на своём фланге, и при смещениях бразильца в центр, редко переключаясь на других игроков. Моменты, когда за спину Чернову забегал кто-то ещё из группы атаки «Краснодара», Вандерсон плохо читал и продолжал обводку.

Чернов неоднократно оставался 1v1 с Вандерсоном, но ни разу не дал себя полноценно обыграть. Однажды бразилец ушёл от Чернова в центр и сделал пас в пустую опорную зону, однажды Чернов сам доиграл в центре и выбил мяч из-под ног дриблёра, дважды они оставались 1v1 на фланге, и Чернов выбивал мяч в аут. Более того, второй гол «Зенита» родился как раз из отбора Чернова у Вандерсона, после которого мяч подобрал и потащил Дриусси.

Сложнее стало с выходом в зону Чернова Рамиреса, убиравшего мяч под левую. «Краснодар» создавал численный перевес в зоне, пользуясь недоработками Дриусси, а Чернова ловил на скоростных забегах – в скорости защитник проигрывал Рамиресу. В моменте, когда краснодарцы заработали пенальти, сыграли оба фактора: Куэва пришёл лишним игроком в зону, Рамирес ускорился и получил своевременный пас под рывок, а Чернов проиграл забег.

Некомфортно Чернову было и при навесах. Здесь проявился его недостаток школы, заметный ещё по «Тосно». Тренеры по ходу своей карьеры часто приходят к видению, что защитник при подаче всегда должен работать по игроку, а мяч видеть периферическим зрением. Чернов нацелен только на мяч и вдобавок сваливается в центр при подачах. «Краснодар» пользовался этим, двумя игроками перенасыщая его зону. Удар Классона в штангу не случился бы без ошибки Чернова, причём по его движению заметно, что он понимал последствия. До подачи он показывал партнёрам на Газинского, призывая забрать его, но в момент кросса приклеился к нему сам и явно играл по мячу (на скриншоте заметно, что Чернов бежит именно навстречу мячу). Однако Евгений не прочитал траекторию, не перехватил мяч, и Классон остался на дальней штанге в одиночестве.

Задачи Чернова ограничились обороной. Он отдал всего 20 передач – меньше, чем кто-либо из игроков стартовых составов, включая вратарей, – почти не ходил вперёд и сделал всего 1 прострел в штрафную (под удар Дриусси, заблокированный Газинским). Впрочем, здесь нет никакого регресса по сравнению с Набиуллиным: он вовлекался в игру «Зенита» чаще, но его КПД в атаке тоже очень низок – 0,02 xA/90.

Важная деталь, свойственная нынешнему «Краснодару» – в стрессовых ситуациях не паникует ни команда, ни Мурад Мусаев. Резкий контраст с предыдущими периодами развития, когда серия болезненных ударов делала из «Краснодара» печеньку. Неожиданные, но правильные ходы Мусаева вернули интригу:

– С заменой Перейры на Куэву «Краснодар» перестроился на тактику матча с «Севильей». При этом в роли того Куэвы остался Мамаев (играл на острие, но часто уходил в подыгрыш, освобождая перуанцу зону), а сам Куэва получил более широкий диапазон действий. В позиционной атаке Кристиан искал пространство между двумя центральными полузащитниками, смещался в правый полуфланг для создания численного преимущества. Так Куэва развил две острые атаки – с заблокированным ударом Классона и заработанным пенальти.

– Выход Рамиреса вместо Вандерсона – явно разовое решение под Чернова. Против такой опеки эквадорец мог комфортно смещаться в центр и рвать Чернова на рывках. Замена привела к заработанному пенальти: Рамирес получил мяч, вытянул на себя защитника, отдал назад и резко ускорился мимо Чернова.

– Окриашвили своим выходом вместо Каборе перестроил «Краснодар» на 4-1-4-1 – уже классическая авантюрная замена от Мурада Мусаева. Грузин получает слишком ограниченное время на поле и редко задействуется в позиционных атаках, в основном как дриблёр. Обводка Торнике снова была в порядке (2/2 удачных), вдобавок Окриашвили снова едва не стал джокером – отлично открылся под Газинского внутри штрафной и едва не положил мяч в ближний угол двумя касаниями.

– Отличный матч Роберта Мака по движению. Словак получил меньше славы из-за топ-матча Дриусси, но тоже был крут на подборах, в открываниях, правильно выбирал позицию на фланге. Украсил матч королевским открыванием в голевой атаке – Мак начал движение сразу после подбора Дриусси.

– Из-за травмы Лунёва «Зенит» разыгрывал мяч от ворот через защитников, но один розыгрыш – читерский. Вратарь покатил мяч вперёд Нету, стоявшему в штрафной, под ускорение: так у его лонг-болла больше шансов на успех. Крутая выдумка, обманувшая правила и прессинг «Краснодара».

– Выход Кокорина помог «Зениту» перестроиться на 4-4-2 без мяча и man-oriented-прессинг. Стало лучше – «Зенит» запрессинговал выше, реже терял своих игроков. Сам Кокорин двигался исключительно в центральной зоне, пока Дзюба забегал на фланги: это тоже явная задумка.

– Каборе, изолируемый при билд-апе, и Газинский с диагоналями из средней трети становятся ключевым оружием «Краснодара» при взломе низкого блока. Это снова работало, Газинский сделал серию качественных диагоналей (пусть и без продолжения в штрафной).