«Зенит» уже выиграл золото Премьер-Лиги, так что заключительные матчи сезона превращаются в поле экспериментов для Сергея Семака. Против ЦСКА Семак уже начал тактический поиск. Весной «Зенит» часто использует модуль 3-Х-Х в концовках матчей, чтобы удержать счёт, но полный матч с тройкой центральных защитников Семак отыграл лишь однажды – в ответке против «Вильярреала», когда матч тоже воспринимался как ненужный (слишком большой гандикап после матча на Крестовском и принципиальная игра со «Спартаком» спустя три дня).
После финиша чемпионской гонки Семак снова протестировал 3-Х-Х, причём в варианте, который не использовал ранее – 3-4-1-2, где сохранились связки Барриос-Оздоев и Дзюба-Азмун, а между ними расположился Дриусси. Выбор схемы логичен не только из-за сохранения связок, но и из-за соперника – треугольник «Зенита» накладывался на треугольник ЦСКА, где полузащитники соблюдали персональные ориентировки. Это стало одним из ключевых факторов матча.
При Семаке Александр Анюков уже привык к роли правого центрального защитника в тройке, но обычно он выходит укреплять фланг и страховать Смольникова, а не для первого паса. Но когда Анюков играл правого ЦЗ в 3-1-4-2 «Зенита» осенью, он в том числе наиболее эффективно из тройки начинал атаки (против «Рубина» – 94 Packing, лучший результат в команде, и 21 PackFT, больше только у Паредеса; против Тулы – 40 Packing, на одном уровне с Нету и Ивановичем). Выход Анюкова никак не изменил структуру начала атаки, «Зенит» всю весну использует билд-ап 3-1 с переключением на 3-2. Просто обычно Барриос не располагался над тройкой, начинающей атаки, а садился в неё.
Виктор Гончаренко, выстраивая план прессинга ЦСКА, либо недооценил первый пас Анюкова, либо посчитал, что намного важнее перекрыть левую ногу Ракицкому. До гола «армейцы» встречали начало атаки «Зенита» перед чужой третью, Чалов перекрывал Ракицкого и накрывал его, когда хозяева откатывали атаку пасом назад, а Бийол играл плотнее с Ивановичем. Барриос, получая мяч над тройкой защитников, часто попадал под давление Влашича, Оздоев – под Ахметова. При такой структуре прессинга Анюков получал свободу. «Зенит» выходил из-под прессинга через правый фланг, где Анюков без давления двигал мяч вперёд. ЦСКА перестраивался и накрывал его только на своей половине.
Ещё одна причина, почему Анюков получал свободу – высокая позиция Шатова. Обляков, получивший персональную ориентировку по Шатову, очень много стягивался за ним – как в центр, так и глубоко в оборону. Под прессинг Анюков попадал, только когда получал пас с фланга назад – тогда его накрывал Бийол, заставляя играть через Ивановича или вратаря. Причём после ответного гола «Зенита» даже Бийол до замены перестал прессинговать.
Свобода Анюкова предопределила крен атак «Зенита» в первом тайме. Анюков стал самым пасующим в тройке центральных защитников (30 передач), а командным лидером – Шатов (40). При этом до гола ЦСКА Александр редко рисковал, делая простые передачи по флангу ближнему. После гола Анюков агрессивнее двигал мяч по свободному коридору, сделал одну подачу (она стала частью первой голевой атаки «Зенита»), стал выше собирать подборы после кроссов.
Кроме того, по ходу первого тайма «Зенит» использовал альтернативные варианты билд-апа при розыгрышах от ворот. Структура 3-1 сохранялась, но роль Анюкова менялась – он поднимался по правому флангу над тройкой, создавая асимметричные 3-2, вытаскивал на себя Облякова и пытался быстро довести мяч до Шатова, которого опекал уже Дивеев. Теоретически из таких ситуаций «Зенит» мог выжать 2v2 против центральных защитников (но не выжал). Гибкость билд-апа давал Барриос – или опускался напрямую на позицию Анюкова, или смещался в центр, двигая правее Ивановича.
После перерыва «Зенит» ещё агрессивнее атаковал правым флангом до выхода Щенникова, используя персональную ориентировку Облякова. Шатов смещался в полуфланг под приём мяча, вытаскивал Облякова за собой и отдавал назад – одновременно Анюков создавал ширину справа. Затем Анюков либо получал мяч на фланге после розыгрыша треугольником, либо заставлял Облякова занимать полупозицию и создавал свободу для рывка Шатова через полуфланг. Кроме того, при длинных передачах Шатов стал чаще собирать подборы в полуфланге и обострять после удачного подбора.
Свобода «Зенита» на правом фланге атаки не привела к голам напрямую, даже несмотря на подачу-диагональ Анюкова перед первым голом, но помогла петербуржцам быстро вернуться в игру при счёте 0:1. За счёт подключений Анюкова и подборов в финальной трети «Зенит» заставил линию обороны ЦСКА опуститься глубже, сваливаться Бийола и Чалова на фланг за крайними центральными защитниками. При этом команда Гончаренко всё равно оборонялась некомпактно.
Прессинг ЦСКА в центре поля строился на персональных ориентировках, и из-за наложения схем 3-1-4-2 на 3-4-1-2 «Зенита» система без мяча упрощалась. Если Влашич и Ахметов по ситуации накрывали Оздоева или Барриоса, то Бистрович напрямую привязался к Дриусси, вышедшему на позиции десятки. Но против Дриусси обычный размен 1v1 неэффективен – если закрывать такого игрока ориентировкой, то только с постоянной подстраховкой. ЦСКА от неё отказался, предпочитая сохранять ситуацию 3v2 против Азмуна и Дзюбы.
Дриусси наказал ЦСКА за оборонительный план. Как и в схеме 4-4-2/4-2-3-1 на позиции левого полузащитника, Себастьян много открывался в полуфланге. Бистрович вытягивался за ним, бросая опорную зону. В идеале хорвата должны были страховать Влашич и Ахметов, в первую очередь Влашич, но чаще Никола ориентировался на движение Оздоева или Барриоса, игнорируя смещение вглубь нападающих или движение самого Дриусси.
Так часто возникали одинаковые ситуации – Дриусси вытаскивал Бистровича в полуфланг или на одну линию к Ахметову и Влашичу, отдавал пас и сам вбегал в зону хорвата/туда вбегал кто-то из партнёров. Так был забит первый мяч «Зенита»: Себастьян отыграл Бистровича и ускорился в его зону, а Влашич не подстраховал опорника. Похожая проблема возникла, когда «Зенит» забивал второй – только под Дзюбу вбежал не Дриусси, а Ригони.
Своим движением в левом полуфланге Дриусси создавал постоянные проблемы полузащите ЦСКА. При длинных передачах он собирал подборы под Дзюбой, который приклеился к Бекао, и быстро доводил мяч в центр. При позиционных атаках Дриусси создавал треугольник в полуфланге и тоже создавал зону для открываний на линии штрафной (плюс Дивеев и Бекао отпускали Азмуна, когда он резко отклеивался от защитников).
Кроме того, Бистрович проигрывал эпизоды 1v1 на пространстве. Лучшую контратаку «Зенит» разогнал, когда Дриусси продавил хорвата на подборе и ушёл от него в большой свободный коридор. Даже когда Бистрович опекал Дриусси на своей позиции, он терял аргентинца и давал принимать мяч в свободную зону.
Кроме того, ЦСКА попался на типичных проблемах против Дриусси на стандартах. На 29-й минуте «Зенит» использовал розыгрыш аута, уже опробованный в ноябре против «Ростова», со скидкой и вбеганием Дриусси с радиуса под удар. Хотя «Зенит» уже спалил этот розыгрыш, Дриусси оставался на подборе один – Бистрович ориентировался на мяч, Влашич не страховал его. Только в одном эпизоде Кристиян идеально отзащищался против Дриусси, когда доиграл при фланговой атаке и прервал прострел на него.
Природа трёх голевых передач Дзюбы против ЦСКА – открывания в правильной зоне (штаб «Зенита» сделал акцент на давление в зоне Бекао, проваливающего весну) и быстрота принятия решений после удачных открываний. Дзюба часто получал мяч перед Бекао и отыгрывал его первым касанием, скидывая мяч на подбор Дриусси или переводя в центр. Причём Дзюба опережал Бекао и внутри чужой штрафной, и на своей половине поля, когда «Зенит» выходил из обороны через длинные передачи – с приёма-паса перед Бекао неоднократно начинались контратаки хозяев.
После матча Дзюба сказал, что не сделал ни одной передачи пяткой так, как хотел, но перед первым голом он как раз пяткой идеально отыграл Бекао. Медлительность Бекао особенно остро проявляется в ситуациях 1v1, и Дзюба оказался намного быстрее его. Перед вторым голом Дзюба тоже принял мяч перед защитником спиной к воротам и опередил его, но уже играл с Дивеевым.
