Самое противоречивое решение Мусаева, наверняка продиктованное накопившейся усталостью Перейры и Вандерсона. Отсутствие лидеров команды не заставило главного тренера «Краснодара» изменить игровой модуль, и привычные «быкам» 4-2-3-1 никуда не исчезли, но позиции фланговых игроков группы атаки заняли Стоцкий и Скопинцев. Оба игрока – ярко выраженные латерали, любящие подключаться к атакам своей команды и периодически пробовавшие себя в линии полузащиты, так что перестановку Мусаев вряд ли на сто процентов стоит считать экспериментом. Тем не менее, решение главного тренера «Краснодара» оправдало себя лишь частично.

С одной (левой) стороны, отличный матч провел Скопинцев. И бывший игрок «Ростова», и Стоцкий должны были выполнять роль инсайда и заполнять полуфланговые участки поля в своей зоне ответственности, выполняя сразу две функции: цепляться за мяч между линиями с уходом в середину или ложными движениями освобождать свой фланг под рывок фулбека и центральную зону под открывание Классона или Олссона. При этом Спокинцев не только уводил за собой Игнатьева или Баринова, освобождая тем самым зоны у входа в финальную треть – Дмитрий классно возвращался в эпизод сразу после своего ложного движения и первого паса «Краснодара», включаясь в открывание уже по последней линии защиты или по флангу. Таких ситуаций в первом тайме можно было нарезать на отдельное видео — «Краснодар» предсказуемо надавил на Игнатьева и преимущественно атаковал через фланг Скопинцева, перегружая левый край поля с последующей проникающей передачей или разворотом в середину поля на Газинского и диагональю на противоположный край поля.

Рамирес, Олссон, Классон – получая мячи, игроки «Краснодара» всегда имели как минимум одного адресата лицом к чужим воротам под отыгрыш. Этим игроком был Скопинцев. Координация Скопинцева в изменении положения корпуса тела на скорости и интенсивность движения без мяча наверняка открыли Мусаеву новую потенциальную роль латераля для «Краснодара».

С другой (правой) стороны, то, что получалось у Скопинцева, совсем не выходило у Стоцкого. Сложилось впечатление, что полузащитник дисциплинированно выполнял первичную задачу тренера по смещению в полуфланговую зону и дальше выключался из игры, не реагируя на движение партнеров. Отсюда разнообразие ошибок хавбека. Пару раз Дмитрия слишком заносило в центр, и он смещался в зону паса на Классона, закрывая собой более перспективную траекторию. Еще в нескольких эпизодах с темповыми атаками «Краснодара» Стоцкий вместо ширины и рывка за спину фулбеку соперника наоборот смещался ближе к зоне мяча, стягивая за собой опекуна и тем самым упрощая обороне «Локомотива» задачу. К тому же, в отличие от того же Скопинцева, Стоцкий практически не просил передачи за спину, когда Классон опускался в глубину с центральным защитником у себя за спиной – Дмитрий слишком поздно находил возникающие возможности.

К ошибкам Стоцкого в атаке добавляются выключение из эпизодов при смене владения и очень медленная игра в переходах из атаки в оборону. Один из своих самых опасных моментов («Локомотив» в принципе весь второй тайм давил на фланг Стоцкого, сначала на правый, а потом на левый, когда Дмитрий стал играть крайнего защитника) хозяева заработали в начале второй половины встречи, когда при низкой посадке обороны «Краснодара» на правом фланге обороны «быков» образовалось численное преимущество (Идову-Миранчук против Петрова), не позволившее Петрову выброситься на Миранчука с мячом. На Стоцком и частичная вина в заработанном «Локомотивом» пенальти – Спайич отдал безобразную дробящую передачу под давление, но еще более непонятен рывок Стоцкого под заброс вместо попытки растянуть структуру позиционной обороны «Локомотива».

Еще одно нетривиальное решение Мусаева. В отсутствии Перейры «десяткой» гостей стал новичок команды Олссон, номинально игрок более глубинной позиции центра поля. До начала второго тайма швед исполнял «десятку», при этом достаточно часто опускался в глубину поля и отрабатывал в обороне.

В позиционной обороне, например, Олссон блокировал попытки «Локомотива» создать численное преимущество на левом фланге за счет включения из центральной зоны Фарфана и поднимавшегося из билд-апа Крыховяка. Швед вовремя оценивал ситуацию и реагировал на возможный разворот атаки через подключения Фарфана.

В начальной фазе атак «Краснодара» Олссон помогал разбивать средний блок хозяев. «Локомотив» стабильно имел только Смолова в первой линии прессинга, при этом довольно высоко поднимал линию полузащиты и встречали соперников персонально. Опускаясь в полуфланги центральной трети, Олссон сдваивал опеку для Миранчука – изначально ориентированный на фулбека хавбек «Локо» вхолостую крыл траекторию передачи на фланг, позволял Олссону разворачиваться с мячом и отдавать первый пас между линиями уже из центральной трети.

На чужой половине поля, как и Перейра, Олссон пытался реагировать на передачи партнеров в полуфланги опорной зоны «Локомотива» (Олссон отдал 14 передач из финальной трети соперника – ни одной из центральной зоны, по одной с флангов, 5 с левого полуфланга и 7 с правого) и смещениями в зону мяча формировал на флангах четырехугольники (Олссон, один из опорников, фулбек, вингер), помогая партнерам разыгрывать мяч. С 58-й по 71-й минуту Мусаев попробовал использовать Олссона в роли «ложной девятки». На незнакомой для себя позиции швед прежде всего добавил команде интенсивность в прессинге и организовал две хорошие атаки для «Краснодара» — однажды подобрал мяч в опорной зоне после единоборства, начав позиционную атаку, и вывел Вандерсона один-на-один, зацепившись за мяч между линиями в быстром переходе из обороны. Про Олссона в роли чистой «девятки» вчера в паблике хорошо написал Сергей Титов.

Классон как чистая «девятка» — уже проверенная Мусаевым и описанная нами история. При этом на своей позиции Виктор универсальней Ари. Без мяча Классон предлагает себя в открываниях по последней линии, создает свободное пространство как в опорной зоне соперника и пользуется ложными открываниями, уводя за собой центрального защитника под вертикальную передачу и рывок одного из инсайдов за спину.

Мы писали об этом не раз: в матчах с топами РПЛ Юрий Палыч отказывается от интенсивного прессинга на чужой половине поля и предпочитает ему плотный средний блок. Структура позиционный обороны «Локомотива» напоминала схему 4-5-1 с единственным Смоловым в первой линии давления и опускающимся в центральную зону Фарфаном. В движении без мяча Федор должен был перекрывать линию передач между центральными защитниками, а Фарфан – играть персонально по Шарлю Каборе.

И тот, и другой со своей задачей справились. До начала второго тайма первая линия билд-апа «Краснодара» не испытывала на себе особого давления, но Смолову регулярно удавалось направлять атаку «Локо» во фланг, на котором хозяева создавали ситуацию 3-в-3 и высоко поджимали гостей. При этом из-за недостаточно активного прессинга во фланговой зоне центральный защитник «Краснодара» имел возможность вернуть мяч в центральную зону или отдать длинную передачу за спину в освобожденную Скопинцевым зону под рывок Рамиреса. Во втором тайме «Локо» добавил в интенсивности давления и переключился на персонально ориентированный прессинг на чужой половине поля, который начинал Крыховяк. Несколько раз это чуть не стоило хозяевам гола в свои ворота, но заработанные в давлении подборы на чужой половине поля, в том числе и в эпизоде, предшествующем пенальти, себя оправдали.

Непривычно малые 51 пас и 84% точности у Каборе – результат персоналки Фарфана. Перуанец не передавал опеку и двигался по плеймейкеру «Краснодара», даже когда тот смещался в противоположный полуфланг без мяча. Кроме персоналки, Фарфан проделывал огромный объем работы в атаке, исполняя роль «десятки». У перуанца ни одной ключевой передачи, но у чужой штрафной Фарфан выходил на позицию для удара, став самым бьющим игроком матча, а в комбинационной игре был полезнее всего в переходной фазе, разгоняя контратаки «Локо» во втором тайме.