Текст: Никита Бобылев
Опорная зона – слабейшее место ЦСКА. Виноват Ахметов. Гончаренко перешел на 4-2-3-1 из-за травм Магнуссона и Бистровича: без исландца у команды не осталось трех профильных защитников, без хорвата – разрушился билд-ап. Проблема решается центром полузащиты с четким разделением обязанностей: Бийол – скорее опорник-разрушитель, а Ахметов – чистый созидатель. В матче с «Оренбургом» Ильзата и ЦСКА чуть не прибила нехватка опыта на ключевой позиции и отсутствие необходимых физических данных. За два тайма он записал весь набор ошибок центральному полузащитника: недостаточную цепкость в единоборствах, «выключение» из эпизодов, неправильное перекрытие линий передач, опека зоны, а не игрока. Вот пример из второго тайма: тут ошибка Ильзата вполне могла стать голевой.
Главный глобальный вывод: такая конфигурация полузащиты, возможно, не будет окончательной (Обляков?). Особенно учитывая, что впереди «Реал». В конце матча Гончаренко уже показал, что может менять схему по ходу матча: после замены Чалова на Ефремова команда вернулась к модулю в пять защитников.
Привозы Ахметова или привозы Ефремова? Сложный выбор.
«Оренбург» правильно подстроился под ЦСКА. Владимир Федотов подстраивает план без мяча под каждого топа отдельно. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить матчи с «Локомотивом» и ЦСКА. Если против железнодорожников оренбуржцы оборонялись компактным средним блоком, то с ЦСКА активно использовали высокий прессинг, доходящий даже до Акинфеева. Логичный выбор – ЦСКА (особенно без Бистровича!) теряется под организованным прессингом и переходит на запуски лонгболлов. Учитывая, что игра ногами – не сильная черта Акинфеева, а в команде нет ни одного таргетмена, такая стратегия не особо эффективна.
Алгоритм, использованный «Оренбургом», типичен: триггером для прессинга становилась передача вбок или назад, а в прессинге игроки ориентировались на соперников персонально (кроме прессингующего вратаря – он опекал и свою бывшую цель). При этом в команде нет четких персональных ориентировок: в зависимости от ситуации, например, за Ахметовым, мог вырываться как Афонин, так и Мишкич.
Две главные проблемы: высокий прессинг и даже прессинг после потери мяча непривычен для «Оренбурга» — в паре моментов он провалился из-за несогласованности действий или недостаточного количества игроков в зоне мяча. А еще ЦСКА нашел алгоритм для взлома прессинга – длинная диагональ во фланг на крайнего защитника. Правда, уже во втором тайме.
Изначальный план ЦСКА сработал позже, чем нужно. В первом тайме ЦСКА использовал левый фланг чаще правого настолько, что об этом написал даже WhoScored. Это точно не случайность – посмотрите на скрин. Влашич изначально располагается гораздо ближе к центру поля, чем к левому флангу. (То же самое отображено на карте средних позиций игроков). Обляков оказался на противоположном фланге всего лишь в одной ситуации – Влашич был там постоянно.
Скорее всего, задумка в том, чтобы максимально нагрузить Ойеволе – он плохо ориентируется без мяча и выдергивается линия. План сработал так себе (0.4 ожидаемых гола с игры в первом тайме): «Оренбург» компактно оборонялся и создавал достаточную плотность на последней линии, чтобы блокировать комбинации ЦСКА. После матча Гончаренко сказал, что команде не хватило последнего паса – возможно, проблема немного глубже и связана с тем, что защитники «Оренбурга» хорошо насыщали зону мяча.
Парадоксально план сработал тогда, когда «Оренбург» полетел отыгрываться. А еще точнее – когда на поле вышел Жамалетдинов. Как раз Тимур и Чалов грамотно насыщали зону за Ойеволе. Самый опасный момент с игры ЦСКА создал тогда, когда Ойеволе просто не пошел за нападающим, ушедшим из его зоны в центр.
Ещё немного:
Кажется, пришло время пересмотреть качество игры Вадима Афонина без мяча. Он идеально дает интенсивность – но кажется, только ее. Несколько раз за тайм он не следил за грамотными открываниями Облякова, а при переводах мяча на фланг слишком плотно садился в штрафную и давал нападающим ЦСКА возможность нанести удар с линии штрафной. На пресс-конференции это отметил даже Федотов.
Ахметов – не единственное решение, которое Гончаренко может предложить при построении атак. По ходу встречи атаки разгоняли и Дзагоев и Обляков. (Про прогрессивные забеги Влашича вы знаете и так).
Разница в активности между флангами «Оренбурга» опять поражает. Все опасные контратаки – с фланга Терехова. Два раза он использовал даже зону за спиной Марио Фернандеса – очень дерзко.
Текст: Сергей Титов
Игра «Арсенала» становится интереснее. Осенний прогресс туляков заметен – несмотря на поражение, команда Олега Кононова провела качественный матч против «Урала». Тренерский штаб постепенно погрузился в работу над атакой, что вылилось в 7 голов, 60 ударов и 5,90 xG: последние два показателя – лучшие на сентябрьской дистанции. Причём Тула прогрессирует и по качеству футбола, и по качеству структуры, её результативность не случайна, в отличие от всплеска весеннего «Арсенала»:
– Олег Кононов построил очень вариативный билд-ап. Основная структура атаки – 3-4-3, где Берхамов или Мохаммед опускается к двойке центральных защитников (против «Урала» опускался только Кантемир), а Ткачёв опускается в правый полуфланг под розыгрыш. При этом возможно комбинирование вариантов и позиций в структуре: так, Альварес и Мирзов регулярно менялись флангом и полуфлангом в позиционной атаке. Важно, что это не единственная структура туляков – после выхода Ожеговича «Арсенал» перешёл на более чистые 4-4-2.
– Интересно, что по допущенному PPDA в сентябре только «Терек» слабее туляков (то есть лишь одна команда в лиге пасует на своей половине поля реже, чем допускает активные защитные действия там же). Это тоже не говорит о стиле «Арсенала» напрямую: команда комбинирует короткий пас и забросы на ход Джорджевичу, чьё движение помогает тулякам цепляться за мячи. Две недели назад Джорджевич замучил рывками Бурлака, на выходных – забил из-под Брызгалова. И такую рывковую работу могут делать все атакующие игроки «Арсенала»: Ткачёв, Кангва, Лесовой, Бакаев, Ожегович, Мирзов.
– Под прессингом стал увереннее чувствовать себя Артур Нигматуллин. Это впечатление визуальное и не подкреплённое цифрами, но Нигматуллин стал допускать сложные, рискованные по исполнению передачи.
– Прессинг Тулы тоже хорошо отлажен. Кононов явно не просит активно атаковать игрока с мячом, но против «Урала» качественно применялся смешанный прессинг. Центральные защитники и уходившие к ним Бумаль с Фидлером накрывались 3v3 – игрок с мячом встречался туляком, ориентированным на мяч, ещё два готовились к триггеру прессинга, моменту паса на своего игрока. О последствиях такого прессинга – ниже.
Игра «Урала» становится примитивнее. Оценивать «Урал» забавно – в начале сезона команда показывала очень симпатичный футбол и явно недобирала очки (против «Анжи» и «Краснодара» должны были собирать 6), а сейчас одержала две победы подряд при худшем качестве футбола в сезоне. Более того, комбинационная игра «Урала» в последних двух матчах скатилась в полный примитив, и теперь её нельзя даже оправдать травмами – все сильнейшие игроки «шмелей» играли с «Арсеналом».
Против туляков билд-ап «Урала» вообще исчез. Команда Дмитрия Парфёнова очень плохо заполняла центр – лишь иногда удавалось разбивать одну-две линии прессинга через открывания Эрика Бикфалви. Движения от опорных хавбеков не было, Фидлер и Бумаль чаще получали мяч рядом с центральными защитниками и возвращали назад, не видя вариантов. Даже для Бумаля, любящего сохранять мяч ради сохранения, всего 54,3% передач вперёд от общего числа – очень слабо. У Фидлера статистика лучше (67,6%), но только за счёт смещений к центральным защитникам в центр. Если Фидлер открывался выше них, его прессинговал Мохаммед.
Стандартный билд-ап «Урала» в матче. Обратите внимание на заполнение центра
Результат примитива в начале и развитии атаки – как никогда частое использование Ярослава Годзюра. Больше передач и лонг-боллов он сделал только против «Зенита». Центральные защитники под прессингом постоянно возвращали мяч Годзюру, и он бил вперёд без оглядки на точность. Лишь два вратаря в туре использовали длинные передачи чаще, причём для обоих это стилистическая необходимость – об этом говорит разница между количеством лонг-боллов в прошедшем туре и по сезону. Годзюра задействовали чаще обычного, причём после «Енисея» (18 передач, все – длинные) это похоже на проблемную тенденцию: значит, начало атаки работает очень слабо.
«Урал» по-прежнему создаёт моменты подачами с фланга Кулакова, но гораздо хуже доводит атаки до таких подач – это обязательно скажется на дистанции. К середине второго тайма движение «Урала» при развитии атаки окончательно стало хаотичным – Бикфалви привязал себя к боковой линии левого фланга, Димитров смещался на позицию Бикфалви. Голы Панюкова – горький мёд по такой игре. Серая масса оценит матч по голам и по результату, хотя оба мяча вообще не вытекали из логики игры, а в первой голевой атаке Эль-Кабир завалился в офсайд.
Низкая позиция Мирзова без мяча. В обороне Резиуан Мирзов тоже создавал ширину – это умышленный шаг Олега Кононова на сдерживание правого фланга «Урала», где Кулаков и Димитров действуют с телепатическим взаимопониманием. Кононов явно ограничил активность Мирзова в прессинге, из-за чего Резиуан неоднократно встречал начало атак «Урала» намного ниже, чем Ткачёв и Бакаев, выжимавшие соперника подальше от ворот. При атаках правым краем Мирзов располагался низко, чуть выше Альвареса или даже на одной линии, но в агрессивный отбор шёл пассивно (всего 1 попытка).
Проблема «Арсенала» – кроме Александрова и, возможно, Ткачёва, у туляков нет вингеров, полезных на своей трети. Это относится и к Мирзову, в обороне ему не хватает чтения эпизодов наперёд. Две лучших атаки «Урала» в первом тайме родились как раз с фланга Резиуана. В первой Мирзов переключился с Кулакова на мяч и проспал открывание защитника. Во второй – выбросился в прессинг по своему флангу, причём не на Кулакова, а на Брызгалова, а за его спиной Кулаков и Димитров создали ситуацию 2v1. Первый гол «Урала» тоже прилетел частично по вине Мирзова, но там он подвёл не оборонительными скиллами, а лишней предсказуемой обводкой.
Альварес очень близко к центру при владении. Испанский ложный фулбэк «Арсенала» – необычное словосочетание для РПЛ. Если серьёзно, Виктор Альварес и в прошлом сезоне часто показывал наклонности крайнего защитника, любящего смещаться в центр – в ряде матчей выполнял функции пасующего дефа, включался в полуфланги, пока вингер (обычно Кангва) создавал ширину. Сейчас на фланг к Альваресу поставили Резиуана Мирзова, и это идеальное сочетание, чтобы совместить крайнего защитника с наклонностями «ложного» и вингера, любящего принимать мяч у боковой линии.
Против «Урала» Альварес неоднократно открывался и принимал мяч в полуфланге, затем доставляя Мирзову – так туляки создавали ширину атаки. Если Мирзова накрывали, мешая пойти в любимый дриблинг, Альварес предлагал себя сзади в полуфланге, откатывая атаку назад. Важная разница по сравнению с прошлогодним «Арсеналом»: если тогда Альварес ограничивался включениями по центру из средней трети, то в Екатеринбурге классно подключился в полуфланг в позиционной атаке и выдал проникающий пас в центр на Джорджевича. Уверен, что это наигранная комбинация с учётом явного стремления Кононова к асимметричным флангам.
Классная работа Ильина – промах по пустым неважен. Ещё одна ремарка к дублю Андрея Панюкова, помимо его случайности относительно хода игры – скорее всего, это разовая вспышка. Немного говорящих цифр: за 38 минут Панюков сделал всего 2 паса и не выиграл ни одного единоборства, хотя поучаствовал в 6. Выпуская его, Парфёнов получает бомбардира, полезного в штрафной, но теряет игрока с меньшим снайперским чутьём, полезным по всему полю – Владимира Ильина. А пробовать тактику 4-4-2 с Бикфалви в глубине нелогично, тогда опорная зона «Урала» затрещит ещё сильнее.
Ильин, в отличие от Панюкова, промазал по пустым воротам, но до удара он сделал два классных действия: сначала утащил за собой Хагуша, чтобы Араторе беспрепятственно замкнул навес, а затем отклеился от Хагуша и оказался один у ворот. И это не разовое: Ильин сохранял мяч на разворотах, однажды резко забежал на опережение при навесе, пробовал передачи вразрез. Здесь Парфёнов получает примерно ту же задачу, что и тренерский штаб «Динамо» насчёт пары Луценко-Марков – ставить чернорабочего или бомбардира с меньшим объёмом работы? Для меня ответ очевиден, Ильину мешает только слабая реализация.
Автор: Владислав Поклоннов
Тилль – ключевой игрок «Уфы». Люксембургский полузащитник за месяц неожиданно стал ключевым игроком уфимской команды. В матче с «Енисеем» Тилль вновь выполнил огромный объём работы и принёс команды много пользы.
Люксембуржец на протяжении всего матча выполнял важнейшую задачу, связывая защитную и атакующую линии. Билд-ап хозяев в целом не впечатлял: глубокие 3-1 с низко опускавшимся Карпом не позволяли качественно продвигать мяч, т.к. вся атакующая тройка располагалась очень высоко, а вингбэки занимали сугубо фланговые вертикальные каналы, полуфланги их не очень интересовали. Сверхактивное движение Тилля исправляло эту ситуацию: он занимал промежуточное положение между Карпом и всеми остальными, занимая «пустующий» центр, получал там мяч и продвигал его дальше.
Причём арсенал действий 29-го номера не ограничивался надёжным пасом ближнему (чем обычно грешат центральные хавбеки): он совершал progressive runs, перемещался поперёк поля, двигаясь в менее плотные зоны и создавая там численный перевес уже для своей команды. С пасом у Тилля всё тоже очень неплохо, он отдал 56 передач (больше только у Йокича и Неделчару), но тут важнее даже не количество, а качество и разнообразие: 23 передачи было сделано в финальной трети, 26 – вперёд, 12 передач – верхом; с равномерным распределением по зонам… Для «Уфы» — топ уровень.
Но и без мяча Тилль не терялся: совершил 5 отборов (наравне с Огуде – лучший), совершил три тактических фола, не получив жёлтую карточку, забрал много «ничейных» мячей. Такая активность позволяла «Уфе» получать лишние владения и ловить гостей в переходных фазах.
Расширение атакующих задач у центрхавов «Енисея». Аленичев продолжает искать баланс между атакой и обороной. На этот раз не внося изменения в стартовый состав, а изменяя функции игроков, в частности, центральных хавбеков: Семакина и Зотова.
Семакин – это Зотов образца начала чемпионата. Максим помогает Огуде в билд-апе, опускаясь вторым опорником (правда, такая помощь не всегда принимается и используется: Огуде всё равно превзошёл Семакина по числу передач более чем в полтора раза). Сам же Зотов был окончательно поднят ближе к нападению. Александр действовал по всему фронту атаки, выдерживая генеральную философию «Енисея»: игроки группы атаки не привязаны жёстко к конкретной позиции, много перемещаются, ищут свободные зоны.
Звучит красиво, но против низкого и плотного блока «Уфы», 5-4-1 на своей половине поля, такой стиль не работает (по крайней мере, с текущим набором футболистов). Группа атаки, в лице Семакина, Комолова, Зотова, Комкова и Костюкова, совместно набрала порядка 30 касаний в чужой трети поля – ужасно мало. Косвенно проблему признал и Аленичев, выпустив в перерыве более мощного и фактурного Обрадовича.
Кроме того, что подобный стиль не работает в атаке, он ещё и вредит защитным действиям. Зотов и Семакин охотно приходили вперёд, но при потере мяча предпочитали не бежать назад, а прессинговать уфимцев на их половине поля – не самое лучшее решение против команды, хорошо владеющей длинными передачами и обладающей подвижной группой атаки (Игбун, Сысуев и, конечно, Тилль). В итоге Огуде оставался в опорной зоне в одиночестве, а к чему это приводит, мы прекрасно помним. Если Дмитрий Аленичев продолжит гнуть свою линию и не добавит надёжности в опорной зоне, то текущее турнирное положение рискует стать итоговым.
«Енисей» не делает работу над ошибками. Кажется, даже тренерский штаб «Уфы» читает наши хард-разборы (а вы – нет, и зря). В отличие от штаба «Енисея» — иначе я не могу объяснить то, что красноярцы вот уже который тур подряд раз за разом совершают одни и те же ошибки, описанные нами, а уфимцы – ими пользуются.
Про уязвимость опорной зоны мы уже сказали выше: Огуде недостаточно дисциплинирован и обучен для роли единственного опорника. На скриншоте – очередная показательная ошибка. Плюс именно он упустил Игбуна, когда тот вколачивал мяч в сетку после подачи углового.
Раде Дугалич не избавился от агрессивной манеры игры и нацеленности на мяч. В моменте с первым пропущенном голом именно серб допустил ключевую ошибку, уделив всё внимание мячу, а не Кротову, и заняв невыгодную позицию. Помимо этого, был ещё и ряд других неоправданно агрессивных действий и позиционных ошибок, на которые уфимцы грамотно провоцировали Дугалича.
Даже атакующая активность Петара Занева приносила много вреда (про гол я помню, этот момент не показателен, так как пришёл со стандарта и стал голевым во многом из-за индивидуального класса Костюкова) – хозяева старались развивать быстрые атаки именно через левый фланг «Енисея». Порой доходило до автоматизма – очень запомнился момент на 50-й минуте, когда Неделчару отправил мяч в зону Занева, где находились сразу два игрока «Уфы». Мяч ушёл в аут, но не это главное – в этом видна мысль и знание слабых сторон соперника.
Автор: Сергей Титов
Баринов в опорной зоне – без Денисова лучше. Против «Терека» Юрий Сёмин вернулся к 4-3-3 при владении мячом и 4-4-2 без мяча, а Дмитрия Баринова сделал разыгрывающим опорником. Грозненцы сразу обозначили man-oriented-прессинг – в центральной зоне Баринова контролировал то Иванов, то Мбенг, провоцируя «Локомотив» на U-образную структуру передач. Выходя из-под такого прессинга, Баринов не придумывал ничего сверхъестественного – в 1-2 касания адресовал мяч ближнему, сохраняя его у «железнодорожников». Такой стиль Баринова подтверждает статистика: у Дмитрия 93% точных передач, а единственные неточные – головой после лонг-болла и первым касанием в отборе перед чужой штрафной.
Для перехода «Локомотива» Баринов дал то, что обычно даёт Денисов – пас вместе с перехватом, начинающий атаку первым касанием. Накрывая в своей зоне Швеца, Дмитрий сразу пасом переводил «Локо» в контру. Во втором тайме Баринов отлично начал серию контратак красно-зелёных, сразу после удачного прессинга ломая центр поля «Терека». В обостряющих решениях Баринов совсем не ошибался – очень круто даже для игрока с качественным пасом.
Помимо этого, Баринов дал «Локомотиву» интенсивность, что позволило:
– быстрее обеспечивать «железнодорожникам» циркуляцию мяча. Даже когда Баринов попадал под прессинг, а «Локо» строил U-образную траекторию атак, передачи на Дмитрия помогали развивать атаки быстрее;
– применять man-oriented-прессинг, на который Денисов не способен. Фишка Игоря – добегать за своим игроком до штрафной, а затем бросать его защитникам. Баринов доигрывает по своим игрокам, сохраняя темп и резко накрывая в момент приёма. Против «Терека» Баринов неоднократно работал по Швецу – контролировал его забегания, накрывал на приёме;
– использовать progressive runs сразу после перехватов. Так Баринов разогнал 2 контратаки «Локо», правда, в одной из них принял явно неверные решения – потащил мяч во фланг вместо центра и отпасовал тоже во фланг;
– выжимать «Терек» на фланги при попытках контратак через центр. По Швецу и Думбия Баринов играл очень качественно. Движением перекрывал дорогу в середину, сбивал на фланг, а если его обыгрывали – сбивал мелким фолом. Опять же есть сомнения, что Денисов доигрывал бы такие эпизоды: в последнее время он позволяет гнать атаки через опорную зону, брезгуя мелким фолом.
Пока Юрий Сёмин говорит, что Денисов пропустил матч из-за травмы. Но Денисов заслуживает отправки в запас даже по тактическим соображениям – Баринов выполняет его работу быстрее, интенсивнее и качественнее. Даже игра без чистого опорника не должна смущать Сёмина: вдвоём Крыховяк и Баринов смогут покрывать большой объём работы.
Роль Идову в предотвращении контратак. Очень противоречивый матч для Брайана Идову. Во-первых, нигериец привёз явный пенальти при счёте 1:0, высоко подняв руку при простреле, во-вторых, Идову стал третьим игроком «Локомотива» по количеству передач (64), но только из-за восприятия Брайана «Тереком» как слабого места. Грозненцы умышленно гнали атаки в зону Идову – это выгоднее, чем в зону Игнатьева – и уплотняли пространство, создавая на фланге плотный пятиугольник. Брайан не справлялся с таким давлением, часто пасуя назад или неудобно подсовывая мяч Фернандешу.
Третий момент – статистический обман. По данным InStat, Идову выиграл всего 36% единоборств (ужасные для защитника цифры), а Игнатьев – 92%. При этом в контратаки «Терек» вылетал именно через зону Игнатьева, дожидаясь рывков Мохаммади и пробуя проникающие передачи на ход иранцу. Или уходившему в зону Думбия. Идову же срывал быстрые атаки через свою зону не хуже, чем Игнатьев. Не всегда, как и в моменте на скриншоте, Идову отбирал мяч, но включением в прессинг замедлял атаку «Терека» и переводил в режим позиционки.
Тактическая ловушка «Терека» в полуфлангах. В отличие от большинства тренеров, использующих пятёрку защитников, Рашид Рахимов не строит линейную подстраховку – это когда вингбэк при передаче на фланг включается по принимающему мяч, а крайний центральный защитник поднимается выше, чтобы контролировать зону в случае, если вингбэк будет обыгран. «Терек» оставляет большие разрывы между крайним и крайним центральными защитниками в пятёрке и явно делает это умышленно – позволяет забежать в ловушку и резко смыкает её с помощью крайнего центрального защитника.
Родолфо стабильно начинает движение в зону уже после паса
Такой подход интересен – мало кто специально приглашает соперника во фланги и накрывает его уже после паса в пустую зону. Проблема в хлипкости этой тактики. Один удачный обыгрыш 1v1 легко разбивает структуру, как и случилось с грозненцами в конце первого тайма – Эдер убрал Семёнова, протащил мяч в большую зону между Семёновым и Анхелем, а подстраховка явно запоздала. Возможно, для функционирования такой ловушки нужны игроки, качественно действующие в ситуации 1v1. Семёнов здесь будет явным уязвимым звеном.
Удивительно слабый центр «Терека» во втором тайме. Центр поля грозненцев плыл и в первом тайме, но позиционные ошибки Думбия, Швеца и Исмаэла удавалось компенсировать оперативной реакцией защитников – пятёрка в полном составе смещалась к центру, сжимая владевшего мячом игрока «Локомотива» и перекрывая пространство для рывка вперёд. Отдать пас при таком насыщении тоже было сложно.
После перерыва «Терек» поплыл окончательно – скорее всего, из-за стремления атаковать большими силами, чем в первом тайме. При навесах Думбия и Швец забегали на подбор к линии штрафной, Исмаэл высоко караулил подбор, при этом тройка центральных защитников оставалась низко. Поэтому часто опасные контратаки «Локомотива» начинались после неточных навесов грозненцев – уже на подборе отрезались Думбия и Швец, следующим пасом отрезался и Исмаэл, гораздо лучше комбинирующий, чем разрушающий. По ходу второго тайма из Исмаэла сделали отбивную – его разбивал корпусом Фернандеш, отрезали передачами, и бразилец никак не подкорректировал свою игру, концентрируясь на высоком прессинге.
Ошибки грозненцев повлияли и на Дмитрия Баринова. Час игры его адекватно сдерживали Иванов и Мбенг. Когда плотность стала ниже, Баринов раскрылся как пасующий – начал три контратаки, а однажды, избавившись от прессинга, отдал классную проникающую передачу на Игнатьева (как раз перед голом). Если бы «Терек» сохранил оборонительную концентрацию, глубинный плеймейкер «Локо» остался бы без свободы.
Автор: Сергей Титов
Изоляция Паредеса и Маркизио. Против «Зенита» сложно позиционно защищаться из-за обилия игроков с сильным первым пасом, но «Анжи» удалось сковать сразу двух глубинных плеймейкеров соперника. Изначально Понсе персонально действовал по Маркизио, а Долгов – по Паредесу, но задачи пары нападающих без мяча часто менялись.
«Зенит» искал способы сбросить man-oriented-прессинг «Анжи» за счёт движения. Изначальная структура билд-апа 2-2 перестраивалась на 3-1 со смещением Паредеса, на 1-3 с подъёмом выше Ивановича или Нету, Паредес и Маркизио менялись зонами (Понсе и Долгов оставались в своих). Использовались смещения в центр под розыгрыш Шатова, немного облегчавшие Маркизио и Паредесу выход из-под прессинга. Однако движение было бесполезно из-за слабого заполнения игроками «Зенита» центральной зоны. Верхнюю пятёрку игроков связывали 1v1, смещения из пятёрки глубже не приводили к созданию остроты – даже в случае обыгрыша у «Анжи» отлично работала подстраховка. Единственным игроком, кого не прессинговали, был Набиуллин: его приглашали навешивать, учитывая его слабость в этом компоненте. Да и в принципе «Анжи» удобен силовой футбол соперника.
Что касается Паредеса и Маркизио, то пара нападающих «Анжи» играла по ним очень внимательно. Перестраивались, когда в правом полуфланге мяч получал Иванович – тогда Понсе переключался на серба, а Долгов одновременно работал по двум плеймейкерам «Зенита». Сбои в концентрации пошли в последней 15-минутке первого тайма, когда Маркизио и Паредес стали свободнее контролировать мяч. Однако продвигать мяч вперёд у них не получалось. Если делить поле на 5 вертикальных зон и изучать передачи вперёд с адресом в центральную зону, картина получится грустной – 4 таких паса за матч у Маркизио, 9 у Паредеса. С передачами вперёд в полуфланги тоже всё плохо: 5 у Маркизио, 7 у Паредеса.
Дзюба слишком сильно сваливается во фланг. Логика Сергея Семака – насыщать правый край, использовать там в жёсткой роли Шатова, больше надеяться на кроссы Смольникова и движение Дзюбы, а Ерохина использовать как игрока штрафной площади – очевидна. Однако такой футбол не эксплуатирует сильнейшие качества Артёма Дзюбы. Занимаясь подыгрышем, он совсем забывает про свои прямые обязанности. В Каспийске его нацеленность на пас выглядела особенно дико – при 25 касаниях Дзюба всего 5 раз коснулся мяча в чужой штрафной, не нанёс ни одного удара и провёл лишь 4 верховых единоборства в штрафной (все проиграл). Как бомбардир Дзюба всё-таки сильнее, чем как ассистент.
«Зенит» использовал домашнюю заготовку при ауте. Пока только «Ростов» из команд РПЛ рассчитывает на ауты, как на полноценные стандарты, подключая защитников в чужую штрафную и строя розыгрыши под Ингасона с Вилюшем. «Зенит» доказывает, что даже грубая сила перед воротами необязательна, достаточно хитрого розыгрыша. Один из двух явных моментов за матч петербуржцы создали после броска из-за боковой (и воплотили его в гол): Дзюба зацепился за мяч и пяткой скинул под забегание Дриусси.
Здесь важно не только взаимопонимание Дзюбы и Дриусси – скидка была сделана почти идеально под ускорение аргентинца. Важно, как «Зенит» подготовился к подбору после удара Дриусси. Ерохин свободно ждёт мяч в центре штрафной, Чансельор прилепится к нему только в момент удара, а Маркизио забегает в пустую зону (пожалуй, это единственный эпизод за матч, когда Долгов персонально не удержал итальянца). В матчах, когда комбинационный футбол у «Зенита» не получается, стандарты стабильно будут спасать.
Неожиданно крутой Павел Долгов. Шок-контент – на одном топ-ресурсе поймали стокгольмский синдром и запретили включать Долгова в сборную тура за черновую работу, хотя часто пробивают туда игроков по циферкам InStat. Но мы не попсы, так что заслуженно отметим одного из незаметных героев сентября в РПЛ. Появление Долгова в старте и переход «Анжи» на 5-3-2 преобразили команду – у махачкалинцев появился дополнительный игрок в центре (Чайковский опустился ниже на постоянной основе), а ниже Понсе появился отличный таргетмен, собиратель подборов и чернорабочий в одном лице.
Влияние Долгова на игру «Анжи» было высоким уже против «Динамо», против «Зенита» Павел даже прибавил – выиграл на 10% больше единоборств, на 7% больше воздуха и снова ловил передачи в борьбу спиной к воротам. Помимо этого, движение Долгова несколько раз помогало разбить центр поля «Зенита»: когда Чайковского и Кулика разбирали man-oriented-прессингом, Долгов открывался за спинами опорников под очередной заброс. Возможно, такие открывания заставили Сергея Семака перестроить структуру без мяча после перерыва – «Зенит» вышел с более оборонительными 4-2-3-1, похожими даже на 4-1-4-1 из-за позиции Паредеса. Ну и никуда не пропал стандартный алгоритм – длинная Дюпина, борьба Долгова, скидка на подбор Кулику, доставка на фланг или проникающая передача по центру (против «Зенита» редко, но проходило).
Без мяча Долгов очень грамотно перекрывал пространство Маркизио – в пассив нападающему можно записать только слабую опеку итальянца в голевом моменте. Когда «Зенит» заваливал штрафную «Анжи» навесами, Долгов подбирал мяч перед штрафной и выбивал, ничего не придумывая. Это совсем не работа нападающего, но такой нападающий сейчас и нужен «Анжи».
Автор: Михаил Громов
Тони Шуньич – катастрофа. Чисто по статистическим данным Тони Шуньич провёл добротный матч: 2 отбора, 4 перехвата и 4 выноса – хорошие цифры для защитника. Но в данной ситуации они не имеют никакого значения – босниец провалил игру, допустил ошибки, не учитываемые статистикой. Достаточно даже посмотреть нарезку с голами матча, чтобы понять, что Шуньич – катастрофа: в каждом голевом эпизоде есть его прямая вина. В первом Тони проиграл борьбу Ари в собственной вратарской, в третьем позволил Вандерсону накрутить себя на лицевой линии и сделать качественный прострел в штрафную площадь.
А на скриншоте – второй гол, который стал переломным: он утвердил солидный разрыв в счёте, не вытекавший из логики игры. Но динамовцы могут винить в случившемся только себя: Рыков и Хольмен дали Ари поработать с мячом, Теттех не нагнал Классона, а Шуньич занял изначально проигрышную позицию. Здесь ошибка коллективная, но в целом по игре именно Шуньич был слабым звеном, и «Краснодар» старался нагружать его зону. Отсюда и неплохая статистика – было много работы.
Тони может выдавать сильные перформансы и выигрывать почти все единоборства – а может проваливаться и привозить по три мяча за игру, как с «Краснодаром». И пока он не станет стабильным игроком, ни у кого не должно быть вопросов, что это третий по силе центральный защитник в команде.
Уязвимость Вандерсона при обороне. Дмитрий Хохлов тоже нашёл лазейку в защите соперника, и «Динамо» пользовалось ею примерно каждый раз, когда атаковало левый краем. Да, бело-голубые старались нападать разнообразно, но через край Вандерсона и Петрова проведено всё равно больше атак – 39%. По традиции активно подключался Рауш, креативил Жоаозиньо.
У Вандерсона, похоже, просто нет оборонительной школы. Это сильный игрок атаки, но без мяча он проваливался раз за разом. Во-первых, у него слабое взаимопонимание с Петровым: на скриншоте видно, что Сергей поднялся душить Жоаозиньо, а Вандерсон не подумал о подстраховке и поздно отреагировал на включение Рауша. В итоге Петров не успел помешать Жо сделать пас, а Рауш спокойно принял мяч в штрафной и имел время на то, чтобы обдумать дальнейшие планы.
О Кардозу и атакующем трио «Динамо». Громкий тезис, но всё же – в «Динамо» сейчас, пожалуй, одни из лучших флангов атаки в стране. Жоаозиньо с левого фланга больше отвечает за конструктивные передачи, а Кардозу – за взрывные действия, ведь португалец умеет и любит брать инициативу на себя. Учитывая, что Жоаозиньо тоже дружит с техникой, а Кардозу может обострить не только на дриблинге, такой баланс выглядит привлекательно. И ещё одна важная деталь – нападение «Динамо» старается играть гибко, что нынче модно среди стильных атакующих команд. Кардозу ищет свободное пространство и запросто может оказаться в центре или левом полуфланге, как показано на скриншоте; Луценко готов работать по всей линии атаки. Лишь Жоаозиньо больше прикреплён к своему краю, но и его эпизодически можно увидеть не на своей позиции.
Окей, Кардозу не сумел отличиться результативными действиями, а по системе xG+xA набил всего 0,1 (впрочем, это лучший показатель в «Динамо»). Тем не менее, он понравился и провёл качественный матч – техникой, движением, креативным мышлением и способностью пробить португалец постоянно напрягал защитников соперника. Мигел – находка: португалец понимает игру, он практически всегда трезво оценивает ситуацию.
Автор: Сергей Титов
Перегруз левого фланга «Спартаком» в первом тайме. Против «Ростова» красно-белые провели 42% своих атак через левый край – на всей дистанции «Спартак» использует его чаще, но с меньшей активностью и меньшим перекосом относительно правого. Есть четыре пункта, хотя бы частично обосновывающие такой фланговый план Массимо Карреры:
– слева у «Спартака» более активный и изобретательный подбор игроков, чем справа (разносторонние в атаке Комбаров и Мельгарехо против пары Рассказов-Самедов);
– банальная привычка после трансфера Квинси Промеса – «Спартаку» удобнее доводить мяч до левого края, где разыгрывать комбинации с движением мяча в центр;
– оборонительные качества Сергея Паршивлюка: если Скопинцев по игре в защите прибавляет у Карпина на глазах, то Паршивлюк остаётся на своём уровне (пусть и достаточно высоком);
– выход в тройке полузащитников «Ростова» Калачёва, чаще агрессивно вылетающего на соперника с cover-shadow-прессингом – с Тимофеем пятиугольник прессинга «Ростова» в любом случае строится шире, чем идеальный пятиугольник из матча с «Рубином».
Это типичная атака «Спартака» в первом тайме. Левее пары нападающих Шомуродов-Ионов открывается либо Комбаров, либо Зобнин, либо Фернандо, растягивая прессинг-ловушку «Ростова» и провоцируя Калачёва на выдвижение вперёд. Между Калачёвым и Гацканом возникало свободное пространство, которое опорник не всегда успевал перекрыть, и игрок в полуфланге – Зобнин/Мельгарехо/Ханни – открывался в этой зоне под приём. После этого «Спартаку» требовались быстрые решения в одно касание, потому что принимающего резко накрывал Ингасон, но они возникали редко и приводили только к доставке мяча глубоко во фланг.
Слабая циркуляция мяча испортила интересную задумку – «Спартак» сбился на предсказуемые навесы в зону Вилюша, наиболее слабого в воздухе из тройки защитников «Ростова». Однако даже кроссы на дальнюю штангу совсем не получались: самым опасным стал неточный, после которого Абаев и Вилюш не поделили мяч на выходе вратаря, и Фернандо поймал отскок на линии штрафной. Комбаров сделал 1 точный навес за матч из 10, Мельгарехо – 1 из 4.
Вдобавок в перерыве Карпин исправил взаимодействие в этой зоне. Калачёв перестал выбрасываться на принимающего мяч в зоне, он стал ответственностью Шомуродова или вышедшего на замену Кьяртанссона (думаю, Шомуродов должен был ниже встречать атаки «Спартака» и в первом тайме – из-за его позиции «Ростов» получал неприятности и через центральную зону). Между Калачёвым и Гацканом исчезла большая дыра, открываться стало негде – только глубоко во фланге.
Смещения Адриано в зоны между линий. Ещё одна история первого тайма, исчезнувшая после перерыва из-за повышенной плотности «Ростова» без мяча. Если в левом полуфланге «Спартак» пользовался проблемным взаимодействием Калачёва и Гацкана, то смещения Луиса Адриано в глубину вызваны недостатком плотности между Гацканом и Гулиевым. Бразилец открывался в эти коридоры, вытягивал за собой Сигурдссона или Вилюша, после чего первым касанием развивал атаку «Спартака».
Две основных идеи Адриано с первым касанием – или скинуть мяч Фернандо под приём между линиями, чтобы главный плеймейкер команды преодолел прессинг-ловушку, или резко перевести под ускорение Ханни и Мельгарехо. Такой приём Адриано исполнил лишь однажды, чаще именно скидывая мяч Фернандо под развитие атаки, но идея выглядела интересной: если в момент паса Джикии Ханни и Мельгарехо перекрыты cover-shadow-прессингом, то после паса они, резко ускоряясь, создают уже 2v1 в зоне. Здесь «Ростов» от неприятностей спас грамотный выбор позиции от Ингасона.
«Ростов» построил всю контригру через левый фланг. Ситуации, когда «Ростов» готовил переход в атаку на левом фланге, часто заставали игроков «Спартака» в полупозициях – Самедов оставался за линией мяча, Рассказов выдёргивался на владевшего мячом 1v1, Боккетти уже бежал на страховку крайнему защитнику. Фланговые игроки не контролировали свою зону, а Боккетти допускал намного больше брака при подстраховке, чем Джикия, из-за чего забросы в левый край для перехода в быструю атаку стали главной идеей «Ростова» в матче.
Специально для давления на зону Боккетти-Рассказов влево смещались и Ионов, и Шомуродов. Узбек часто забегал под длинные забросы от Вилюша, провоцировал Боккетти на ошибки и даже продавливал его (здесь можно пофантазировать, какую отбивную из итальянца сделал бы Сигурдарсон, намного лучше Шомуродова ведущий борьбу). Если же «Ростов» гнал контратаки через Шомуродова по центру, как было дважды в начале второго тайма, слева искал мяч на линии офсайда Алексей Ионов – Рассказов снова за ним не успевал из-за высокого расположения. Вышедший вместо Эльдора Кьяртанссон уходил под длинные передачи в ту же зону.
Всё, что «Ростов» создал в контратаках, прилетело или после длинных передач в зону Рассказова-Боккетти, или после индивидуально проигранных Боккетти ситуаций 1v1. В голевой атаке Сальваторе проиграл ключевой стык Зуеву, позже в эпизоде с выходом Кьяртанссона на ворота – дал рвануть из-за спины на открытое пространство (хоть и хорошо выжал исландца к краю штрафной после этого). Отличная работа над спартаковскими ошибками.
Шомуродов как замена Сигурдарсону. Шомуродов собрал много хвалебных отзывов о своей игре после матча, хотя, на мой взгляд, его вклад в успех «Ростова» переоценён. Да, Шомуродов отлично забегал в зону Рассказова-Боккетти, из чего вырастали быстрые атаки «Ростова», но в них Эльдор принимал неверные решения – бил с острого угла, затягивал с передачами. Для футбола, в который играет «Ростов», Шомуродов думает медленнее остальных.
Ещё важнее работа Шомуродова при позиционных атаках «Спартака». Уже отметил, что Эльдор слабо помогал полузащитникам в cover-shadow-прессинге и позволял красно-белым строить атаки по своему плану, через левый полуфланг. Скорее всего, у Шомуродова и Ионова было задание гнать атаки «Спартака» в другой край (тренеры уделяют этому гораздо больше внимания, чем принято думать), и Шомуродов с ним не справился, из-за чего «Спартак» насыщал левый полуфланг, вытаскивал Калачёва и уменьшал плотность в зоне. К своей штрафной Шомуродов тоже опускался неохотно – частично из-за этого «Ростов» получил мощный удар Фернандо в начале второго тайма. Гацкан тогда неосторожно скинул мяч на подбор, но при массированных атаках в 5-3-2 подбор у своей штрафной должны собирать нападающие. Шомуродов его не собирал.
Возможно, впечатление от игры Эльдора вызвано языком тела игрока – при контроле соперника он очень неспешно смещается в зону. Но покрывать зоны он действительно успевает не всегда. Когда вместо Шомуродова вышел Кьяртанссон, «Ростов» без мяча заиграл строже, а исландец сразу же собрал подбор у своей штрафной. Так что высокую позицию Шомуродова при обороне нельзя объяснять тренерской установкой, это именно недоработка.
Выход Калачёва добавил «Ростову» мысли. Уверен, что перевод Тимофея Калачёва в запас на постоянной основе вызван только оборонительными качествами. Карпин не говорит на пресс-конференциях об этом, но в Тушино было заметно, что с Калачёвым на поле прессинг-ловушка «Ростова» чаще давала себя разбивать, чем с Юсуповым или Салетросом, плотности в центре поля стало меньше. Однако без Калачёва у «Ростова» совсем плохо с мыслью.
По Impect – как общему, так и на минуту владения – ростовчане 12-е в лиге, по Packing на минуту владения худшие (9,55). Для сравнения, лишь одна команда, кроме «Ростова», отрезает меньше 11 соперников за минуту контроля – «Урал». При этом Калачёв, получая редкое игровое время, качественно обострял. Против «Уфы» неделю назад он набил 6 Impect, выйдя на 40 минут – больше, чем остальные игроки за полный матч. Неудивительно, что к туру Калачёв подходил лучшим игроком «Ростова» по Impect/90min. Это не объяснить только малой выборкой: в прошлом сезоне Калачёв был 14-м по отрезанию защитников во всей Премьер-Лиге.
Против «Спартака» Калачёв отрезал 7 защитников, одного из них – в голевой атаке точным пасом на Зуева. Получая мяч, Тимофей принимал очень логичные решения: и отправлял в прорыв Шомуродова (разогнал первую контратаку «Ростова» во втором тайме), и переводил атаку в режим позиционной, если не видел вариантов. Плюс помогал стандартами, стабильно навешивая на дальнюю штангу. Более того, Калачёв ещё и помог «Ростову» без мяча, хотя провёл слабые стартовые 20 минут в обороне. Во втором тайме ветерану больше помогали нападающие, Калачёв реже выбрасывался, лучше создавая плотность в центре поля, и перекрывал 1v1 забегания через свою зону.
4-2-3-1 или 4-3-3 – без разницы. Смена расстановки не повлияла на «Спартак» – красно-белые использовали немного идей прошлогодней команды (те же смещения Адриано), но в целом снова слабо доводили мяч до чужой штрафной. Самой активной пасовой связкой москвичей стала пара Джикия-Комбаров, что говорит о попытках вскрывать «Ростов» через левый полуфланг и плохом понимании, КАК это делать. Когда Фернандо связывался пятиугольником прессинга «Ростова», центральные защитники игнорировали бразильца и пасовали левее. Когда ниже опускался сам Фернандо, под него тоже плохо открывались. Зобнин чаще получал мяч за прессинг-структурой ростовчан, ближе к флангу, и слабо двигался внутри неё. Движение Ханни успешно читали.
Лучший в лиге оборонительный блок сбил «Спартак» на U-образную структуру атак. К середине второго тайма Фернандо стал ещё чаще опускаться к центральным защитникам, красно-белые расставлялись 3-4-3 в позиционной атаке, но вариантов развития атаки у Фернандо банально не было. Под него ужасно открывались в центре – оставалось только пулять во фланг.
Заслуга «Ростова» в таком безыдейном контроле «Спартака» есть – Карпин построил лучший в лиге оборонительный блок, против которого каждый билд-ап становится билд-апом Скрипченко. Но «Спартак» после стартовой 20-минутки не предлагал совсем ничего, кроме открываний Адриано, чтобы взломать центр. Выход Зе Луиша вторым нападающим и масса забросов от Фернандо в сторону Адриано и Зе, искавших мяч очень близко друг к другу, стал агонией. Визуально казалось, что «Ростов» играл на отбой, но «Спартак» сделал всего на 2% больше коротких передач, чем гости. 23 навеса, из которых точными стали лишь 3, и 80 лонг-боллов – это очень грустно.
Автор: Сергей Титов
Проникающие передачи Граната выручили билд-ап «Рубина». «Говорил до игры, что встречаются две равные команды. Предполагал, что будет минимум голевых моментов, потому что и «Крылья» умеют хорошо закрываться, и у нас есть проблемы, тем не менее вскрыть оборону сложновато», – сказал после матча Курбан Бердыев. Думаю, под проблемами КББ подразумевал игру против компактного среднего блока: «Рубин» очень тяжело создавал моменты против него в Ростове-на-Дону, «Крылья» до штрафной тоже встречали соперника очень грамотно. Без мяча Тихонов построил 5-3-2 с очень узким расположением игроков в пятёрке над линией защиты, чтобы заблокировать продвижение мяча через Камболова и Игоря Коновалова. Это работало – как и против «Ростова», оба смещались широко во фланги, чтобы получить мяч, и очень много пасовали назад. Камболов отдал назад 24 передачи из 53 (45,3%), Коновалов – 35 из 66 (53%).
Против такой структуры без мяча качественное продвижение мяча от крайних центральных защитников вдвойне важно, и Гранат с Уремовичем выполнили задачу. Хорват отдал 14 передач в финальную треть, Гранат – 19: больше сделал только Устинов. Причём Гранат неоднократно пользовался оборонительной структурой «Крыльев» – Мияйлович не перекрывал Владимиру линию паса, а Самарджич выбрасывался из линии за Полозом, уходившим под мяч. Гранат получал и возможность пасовать без помех, и свободную зону для паса туда – в неё врывался Азмун, вытаскивая Надсона.
До того, как «Крылья» прижались к своим воротам, передачи Граната и Уремовича были редким эффективным способом дойти до штрафной самарцев. Эти качества крайних центральных защитников для Бердыева перевешивают их результативные ошибки. При навесах, особенно на дальнюю штангу, Гранат, Чико, Уремович и Сорокин дружно превращаются в одного неуклюжего игрока со слабым выбором позиции, и на их систематические ошибки больно смотреть (в волжском дерби Уремович допустил новую). Но первый пас в порядке тоже у всех: до тура Гранат и Уремович были двумя лучшими центральными защитниками РПЛ по Impect/90min, а Сорокин – 2-м по Packing/90min после Боккетти.
Постоянное движение Йоана Молло. 3-1-4-2 без нападающего, сильно играющего вверху в чужой штрафной – неожиданный план Андрея Тихонова (Канунников – таргетмен по росту и выигрышу воздуха вокруг штрафной, перед воротами его игра головой испаряется). Йоан Молло в такой тактике точно почувствовал себя комфортно. Номинально выполняя задачи второго нападающего, Молло очень много смещался на фланги – чаще на левый, но смещался за мячом и направо. На обоих флангах он уходил в глубину дополнительным игроком, помогающим разбить прессинг соперника. В ФНЛ похожую роль часто выполнял Денис Ткачук. Правда, даже после таких смещений Молло атаки «Крыльев» глохли: они часто заканчивались длинными диагоналями, после которых подбор собирался плохо.
Как и Ткачук, Молло чаще ловил мячи на левом фланге, перекладывал под правую и либо навешивал в штрафную, либо переводил на дальний фланг, Канунникову и Чичерину. После одного навеса француза «Крылья» отыгрались, но в целом движение Молло не принесло самарцам ощутимой пользы. При передачах на ход Йоану скоростные забеги выигрывал Уремович, диагонали приводили к потере. Доказательство блёклой игры Молло – 0 точных навесов и обостряющих передач за матч.
Тактические пятнашки Тихонова. 5-3-2 «Крыльев» отлично работали до пропущенного гола, но после вынужденной замены Самарджича тактику стоило менять – к перерыву волжане нанесли всего лишь один неопасный удар из-за штрафной. Тихонову повезло, что у него есть Срджан Мияйлович, способный закрыть любую позицию в центральной оси, кроме наконечника, и весь правый фланг. После травмы Самарджича Мияйлович сел правым центральным защитником, но в перерыве Тихонов подкорректировал тактику. «Крылья» перешли на 4-2-3-1, Молло и Мияйлович закрывали фланги, а позицию «десятки» – Антон.
Самарцы быстро сравняли счёт, сохранив подключения Чичерина в чужую штрафную, свойственные ему в 5-Х-Х. Однако сразу после гола Тихонов сохранил схему, и Бердыев после матча признался, что «Рубин» от этого только выиграл: «Когда соперник начал играть в четыре защитника, у нас пошло. Но, к сожалению, пропустили, и они опять стали в пять играть». КББ отметил, что Байрамян поблёк против пятёрки защитников – логично, если учесть, что его подачи при 4-2-3-1 «Крыльев» долетали до дальней штанги, потому что четвёрка защитников самарцев играла слишком узко.
К 60-й минуте, после двух подряд шансов Устинова и открывания Полоза под навес из убойной позиции, Тихонов вернулся к 5-3-2. Это снова вернуло игру в спокойное русло – только к 88-й минуте «Крылья» допустили первый удар с игры из штрафной после возврата к пятёрке защитников. Правда, потом самарцев откровенно разбомбили.
Удивительное движение Устинова. После матча Андрей Тихонов покритиковал себя за замену Зотова на Тигиева в концовке матча: «Зотов набегался. Я думал закрыть фланг, чтобы не было подач». Это не только самокритика и уничтожение Тигиева, вышедшего в Премьер-Лиге впервые после порванных крестов (очень педагогично), но и похвала Виталию Устинову. Относительно Байрамяна слева Устинов выглядит слабым звеном – при одинаковых проблемах в защите Устинов проигрывает из-за меньшей склонности к дриблингу и большей шаблонности действий. Если Байрамян часто делает смещения с мячом в центр и пилит диагонали направо, то Устинов обычно играет в футбол Морица Бауэра – запереться во фланг и подать почти от углового флага, когда атаки идут через его край.
Против «Крыльев» Устинов оказался неожиданно активен. Он получил первый явный голевой момент в сезоне, хотя такие забегания в центр штрафной под подачи с левого края совершает нередко, выдал лучший матч в сезоне по количеству передач (64), навесов (7), удачных обводок (3 – больше было только в кубковой игре с «Химками»). К финальному свистку Устинов чаще брал игру на себя, с 88-й минуты трижды пошёл в дриблинг, и одна удачная обводка защитника кончилась подачей, после которой Конюхов выронил мяч, а вторая – совместным фолом Рохеля и Тигиева перед штрафной. Это закономерное следствие давления Устинова: из-за узкого расположения Зотова он часто получал мяч за его спиной, в том числе в завершающей стадии атаки, но из-за плохо развитых базовых атакующих качеств не конвертировал это в остроту.
