4-2-2-2 «Спартака». Тактику, скопированную у «Лейпцига», Массимо Каррера ранее использовал преимущественно в матчах с «Краснодаром» – вылетать вперёд организованной четвёркой, один из игроков которой ещё и добавляет объём работы без мяча (Самедов или Мельгарехо). Против «Краснодара», дырявого в переходной фазе, как сыр, это работает, против «Тосно» – не сработало совсем. По созданной остроте красно-белые превзошли тосненцев – 4:1 по Big Chances – но по тактическому рисунку игры никто из нашей админки не понял, как «Спартак» выиграл матч. Например, по созданному Impect «Спартак» уступил – 52:63.
Главный объект внимания при такой схеме красно-белых – атакующая четвёрка, где все стянуты в центр и резко меняются позициями, но в её работе всё как раз понятно. Промес перемещается на переднюю линию, тянет одеяло на себя и долго молчит, Адриано ищет варианты очень глубоко, Зе Луиш играет полноценного таргетмена, отрезает 89 соперников на приёме и выигрывает 53% верховых единоборств – всё это привычно. Изменилась только роль Александра Самедова, чаще уходившего в центр и остроумно открывавшегося в глубине.
Важнее проблемы «Спартака» с началом атаки и опорной зоной. Дмитрий Парфёнов очень грамотно выстроил игру «Тосно» без мяча: номинально выстраиваясь 4-4-2, «лесники» высоко поднимали игрока в левый полуфланг, чтобы прессинговать Илью Кутепова или смещавшегося в зону Фернандо в начале атак. Сначала давление обеспечивал Жигулёв, после замены в первом тайме – Карницкий. Глушаков при таком билд-апе привычно был пассивен, а игроков «Спартака» выше перекрывала динамичная пятёрка прессингующих.
Ну и главный вывод: схему 4-2-2-2 невозможно строить с Глушаковым в нижней двойке. Это гарантированные а) проблемы с билд-апом, б) проблемы в прессинге – Глушаков и не успевал в свои зоны, и недоигрывал эпизоды. Весь букет тактических болезней в такой схеме цветёт. Помимо своей слабой игры, Денис посадил на карточку Фернандо, отдав пас под перехват – и теперь «Спартаку» будет очень тяжело в Каспийске. Центр поля обещает быть разбитым.
5-3-2 «Зенита». Писать про тактику снежного волейбола сложно, но главная мысль выделена – Роберто Манчини начинает полноценно подстраиваться под реалии Премьер-Лиги и зеркалить схемы команд, играющих в три центральных защитника. И против «Ростова», и теперь в Уфе «Зенит» играл что-то похожее на 5-2-1-2. Один из тройки полузащитников, Леандро Паредес, располагался над двумя опорниками и подскакивал к Антону Заболотному на скидки, левым центральным защитником внезапно стал Доменико Кришито, а фланги закрыли Жирков и Смольников.
Никакого качества футбола в Уфе не было – о нём сложно говорить с 2 короткими передачами Бранислава Ивановича за матч (остальные – лонг-боллы). Ясна именно задумка. Правда, эта история – разовая, и теперь Манчини вернётся к 3-Х-Х, если вернётся, лишь однажды. В конце апреля, когда сыграет дома с ЦСКА.
4-1-4-1 «Динамо». «После замены Теттеха мы перешли на схему 4-1-4-1, а Панченко не играл в глубине – он просто опускался, так как он хорошо умеет начинать атаки, искать свободные зоны, хорошо видит поле», – сказал Дмитрий Хохлов после матча с «Арсеналом». Роль Кирилла Панченко, о которой напишу ниже, со сменой схемы не изменилась, к нему добавился Николай Обольский, а Самба Соу остался единственным опорником. Мой изначальный вопрос – «Наигрывало ли «Динамо» схему, по которой играло с выходом Обольского?». Хохлов на него толком не ответил, и есть подозрение, что нет, это тоже экспромт.
Парадоксально, но выход лишнего атакующего игрока, перестройка схемы на 4-1-4-1 и перестройка билд-апа (с частых 3-2 на 2-3) только ослабили «Динамо». Игра команды раздробилась на длинные передачи, борьбу, стандарты и ставку на индивидуальные качества (от Черных, Панченко, Ташаева). За 13 минут с момента выхода Обольского до гола «Динамо» удалось подержать мяч внизу в лучшем случае минуту, а сам Обольский постоянным, но хаотичным движением создал впечатление всюду-лишнего игрока. Ну, вот пример – Черных привычно много уходит в центр, и для сохранения позиционной структуры Обольский смещался на фланг, заменять литовца. Но какой толк от Обольского на фланге?
Спасая неудачный по счёту матч, Дмитрий Хохлов второй раз наступает на грабли. Осенью, играя с «Тосно», москвичи перестраивались на 3-4-3 с ТРЕМЯ таранными нападающими – Бечираем, Луценко и Погребняком. Только команда сбилась на игру навесами, а пасовать низом оказалось некому, хотя «Тосно» раскатывал соперника именно через передачи низом. Переход на 4-1-4-1 с «Арсеналом» – фокус такого же низкого профита: к остроте привели стандарты и одна резкая передача Панченко, а не грамотная позиционная игра в атаке. Которая была у «Динамо» до 0:1.
Мохаммади – правый защитник. Перебор карточек Ризвана Уциева заставил «Терек» искать новые варианты на фланге обороны. Вариант с Миладом Мохаммади справа выглядел экзотично, учитывая стиль подключений иранца в атаку (резкие рывки до лицевой и навесы с левой). Кроссы Мохаммади с правого края выглядели печально – он подрабатывал под рабочую ногу, а без подработки вешал второпях и очень неточно. Точным стал всего 1 навес иранца из 7.
При этом Галактионов осознанно расширил роль Мохаммади, отправив его разыгрывать мяч в правый полуфланг. Сценариев было два – или Милад смещался с правого края в нужную зону и пасовал в центр, или изначально открывался в полуфланге, а инсайд создавал ширину (так было, когда Галактионов выпустил Одисе Роши). Лучший момент «Терека» никак не связан со структурой позиционной атаки, но показательно, что получил его как раз Мохаммади. После смещения с правого края в центр. Ударом с левой.
Пауревич – нападающий. За уфимским снегом вы могли не заметить, как Сергей Семак снова выехал на багаже Виктора Гончаренко. Эффективность навесов «Уфы» (в обычные дни) умножилась на бесполезность Сысуева впереди, и Семак внезапно убил двух зайцев. Кэтэлин Карп, вышедший вместо Сысуева, составил застольную связку в полузащите и добавил центру поля плотности – выиграл все 5 единоборств, собрал 6 перехватов и 8 подборов. А Иван Пауревич перешёл на острие в стиле Вернблума, поцеплялся за верховые мячи (60% выигранных единоборств в атаке) и размочил счёт. Правда, удары Пауревича в голевой атаке так и остались его единственными на позиции форварда – в следующие полчаса «Уфа» губила его открывания неточными и плохими кроссами.
Но со своим тактическим ходом Сергей Семак явно попал в точку. Пауревич, выдающий лучшую голевую серию в карьере – игрок типажа Вернблума, обладающий теми же добродетелями: мощь плюс правильные открывания в штрафной. Свою голевую серию хорват выдал именно на умных открываниях, прокачанных Семаком. При контратаках, атаках вторым темпом и правильных навесах, о которых мы писали вчера, Пауревич действительно готов играть, как форвард.
Сунзу – опорник. Очень похоже, что Миодраг Божович весной заблудился в чертогах разума. После травмы Александру Бурчану тренер «Арсенала» так и не выбрал чёткую стратегию игры. Ясен только акцент на навесы, с остальным вопросы: 4-3-3 или 4-4-2? Дзюбе удобнее одному или с кем-то? Божович сам расходится в показаниях на этот счёт. Перевод Сунзу в опорную зону, потому что дисквалифицирован Горбатенко, выглядит особенно странным. Берхамов может выйти на место Горбатенко (и он вышел), «Арсенал» сохранит 4-4-2 – к чему менять тактику? А если играть 4-3-3 – почему в опорке Сунзу, а не Беляев?
Ну, ничего хорошего перевод Сунзу в опорную зону ожидаемо не подарил. Замбиец стал лидером «Арсенала» по количеству (38) и точности передач (86,8%), но 13 из них отдал назад, всего 9 – в финальную треть. По Packing его переплюнули Беляев и даже Левашов – всего 30. Плюс Сунзу некомфортно было начинать атаки под прессингом: попадая под давление, он стремился поскорее избавиться от мяча. Ничего не привёз, но вообще не наработал на статус замены Бурчану.
Заболотного наконец-то используют с пользой. Стихийные погодные условия в Уфе помогли Антону Заболотному – «Зенит» максимально упростил игру, его длина передач (20,8 м) стала второй в туре, а габаритный форвард выдал мощнейший объём работы. Заболотный поучаствовал в 34 единоборствах, выиграл ровно 50%, но вверху действовал с мощным КПД – выиграл 12/16 верховых мячей (75%). Бонус – 12,5 км пробега, второй результат в туре после Павла Комолова.
Добавка к числам Заболотного – его правильная тактическая роль. Под скидки таргетмена опускались и Дриусси, и Паредес, сделавшие 8 подборов на двоих. Здесь важная ремарка: на зимних сборах «Зенит» наигрывал систему действий при длинных передачах, когда Заболотный цеплялся за мяч, а Кокорин с Дриусси собирали скидки, подборы и отскоки. И почему такую систему игры надо было откладывать до снежного выезда?
В «Спартаке» расширяется роль Селихова. 63 Packing за матч – лучший результат Александра Селихова в текущем сезоне, и числа объясняют, как меняются задачи вратаря «Спартака». Его чаще задействуют в начале атак, он сам подстраивается под Максимовича и Кутепова и спокойно выходит за штрафную, когда того требует ситуация. При этом характерны две детали: во-первых, большую часть Packing Селихов набил длинными передачами в сторону Зе Луиша (32), во-вторых, когда «Тосно» прессинговал вратаря, он выбивал мяч неточно. Это должно быть ключом к игре против Селихова в дальнейшем.
Панченко – реджиста «Динамо». О, я очень ждал такого тактического шага. Если помните, критику в адрес Кирилла Панченко и его дальнобойной пушки всегда дополнял замечанием: если нацелить Панченко на плеймейкинг, сделать его более командным игроком, он сильно прибавит. Но у Юрия Калитвинцева Панченко редко разыгрывал мяч в глубине. Хохлов быстро понял, что видение поляны Кирилла пригодится «Динамо», и подвинул Панченко в глубину. По ходу матча с «Арсеналом» билд-ап неоднократно строился как 3-2 или 2-3, а Панченко становился левым центральным хавбеком и придумывал варианты из глубины – выпиливал как диагонали на фланги, так и передачи между линиями под открывания Луценко и Черных.
Важно, что «Динамо» с помощью командного движения создавало пространство, куда затем пасовал Панченко. Например, вот: Ташаев открывает полуфланг своим движением и убирает Кирилла Комбарова, а по флангу забегает Рауш.
Панченко приготовил для «Динамо» серию атак, которые кончились только напряжёнкой, но одна из диагоналей – на Рауша перед получением корнера – косвенно повлияла на гол. Предъявить претензии после матча с «Арсеналом» можно только за внезапное желание ДОЛГО готовить удар в чужой штрафной. Это игроку, который раньше нечасто задумывался о подготовке удара, да.
Миша Громов уже подготовил Packing-статистику по матчу «Динамо». Числа Панченко космические: 74 Packing, 132 Pack+Rec, 22 Impect. Интересно, сыграет ли Кирилл в такой же роли против ЦСКА, «Локомотива» и «Зенита», но подобное тактическое решение очень интригует. Новые задачи могут раскрыть Панченко совершенно по-новому.
Грамотный прессинг «Тосно». Выше уже отмечал храбрую работу Дмитрия Парфёнова. С одной стороны, «лесники» всего дважды перехватили передачи соперника за центральной линией, но при этом разбивали игру «Спартака» и очень динамично включались в полуфлангах, когда Кутепов или Фернандо тащил мяч. Редкими вменяемыми вариантами при таком прессинге были передачи во фланг Комбарову, искавшему решения в центре, и длинные забросы.
Замена Нуну Роши в первом тайме символична. «Меня не устраивало качество его игры. Замена явно улучшила взаимодействие команды на поле. Так что это было правильное решение», – выдал Парфёнов после матча. Имеет право. Если Жигулёв в правом полуфланге агрессивно включался по сопернику, начинавшему атаку, и вводил в ступор, то Нуну Роша плохо двигался и проигрывал все мячи – 0/6 выигранных единоборств за полчаса. Нервы должны были лопнуть, когда Роша отдал мяч Самедову на своей трети, и «Спартак» раскатил быструю атаку. После замены Жигулёв продолжил свой террор на левом полуфланге, а вышедший вместо него Карницкий – на правом. И «Тосно» действительно заиграл более слаженно.
Ситуативный качественный прессинг СКА до перерыва. Очень смешно, что руководство «СКА-Хабаровска» терпело Алексея Поддубского полгода, а Рината Билялетдинова – всего четыре матча. Билялетдинову явно не дали поработать (его приглашение вообще выглядело ходом для стройки команды под ФНЛ), и матч в Грозном частично объясняет сложности тренера. До перерыва СКА применял прессинг на чужой половине, особенно при статичных розыгрышах, и провоцировал потери соперника. Ситуация, когда хабаровчане втроём накрыли Олега Иванова и получили шанс, вообще должна была стать образцом на следующие матчи… ну, как иллюстрация прессинга, а не розыгрыша мяча после.
После перерыва запасы энергии кончились даже у Владислава Никифорова, и на весь второй тайм СКА ожидаемо подсел. Зацепить третье выездное очко за сезон удалось, но СКА после перерыва был откровенно слабее, хуже двигался. И дело тут вообще не в тактике. Хабаровчан накрыли последствия 10-часового перелёта, причём организация устроена так, что команда летела не одним рейсом, а разными. И собиралась уже на месте. А о какой работе здесь речь?
Бешеная ставка «Ростова» и ЦСКА на стандарты и ауты. Чтобы вы понимали, насколько печальным по качеству матчем проводили стадион «Олимп-2»: чистое время среднестатистического матча, без пауз, составляет примерно 58-60 минут. «Ростов» и ЦСКА на двоих сыграли 47 – тайм с кусочком добавленного времени – а остальное время потратили на стычки, подготовку стандартов и попытки как-то играть в футбол на песочном ростовском поле. И «Ростов», и ЦСКА пытались играть в футбол, но на таком… хм… газоне?.. это невозможно. Неудивительно, что в четвёрку худших команд тура по точности передач попали обе.
Силовая манера «Ростова» предсказывалась ещё до матча, и команда Валерия Карпина уже привычно забрасывала мячи в штрафную из-за боковой. Но параллельно «Ростов» искал возможность сделать статичный розыгрыш не таким статичным. Когда Тимофей Калачёв в середине первого тайма готовил навес со штрафного почти от центральной линии, он разыграл мяч. Отдал, получил без прессинга обратно – и зарядил уже по катящемуся мячу.
Редкость в игре «Ростова» – аут в центре поля, использованный как возможность пружиной вылететь в быструю контру. Опять же разовый момент, но показательный для характера матча: Паршивлюк бросает из-за боковой на Сапету, пока ЦСКА возвращается домой после позиционной атаки, Сапета в касание закидывает мяч по воздуху на Ионова. Как сказал бы Игорь Шалимов, суператака, которую «Ростов» однозначно наигрывал.
ЦСКА явно перестроился именно под газон. «Армейцы» внезапно сделали ауты таким же оружием, как и штрафные, тоже распределили функции бросающих между крайними защитниками и тоже отправили свою таранную силу в штрафную. Правда, в меньшем составе – вперёд забегал только один защитник, Василий Березуцкий или Игнашевич. Кто-то из них подключался на ближнюю штангу, ту же зону насыщал Вернблум.
Нельзя сказать, что ауты ЦСКА стали эффективными – уверен, что это была экстренная мера. Но на двоих команды нанесли 3 удара после бросков из-за боковой и/или дальнейшего давления. Свой лучший момент в первом тайме «Ростов» тоже создал после аута, не забывайте.
Макеев в старте «Ростова» вместо Скопинцева. Что-то подсказывает, что это не персональное решение под Кирилла Набабкина. Просто Валерию Карпину был нужен игрок, лучше готовый физически и лучше помогающий обороне. На таком поле забегания Скопинцева в полуфланге и его креативные способности уходили на второй план. Макеев справился с задачами: на его фланге не вспыхивала опасность, сам защитник сделал 2 удачных отбора (при 2 попытках), выиграл 64% единоборств. И грамотно реагировал по забеганиям Набабкина, когда он пытался порвать фланг резким рывком.
Прессинг «Анжи» по Каборе. «Краснодар» перестали бояться, и Вадим Скрипченко дополнял тактическое доказательство тезиса своим поведением – дирижировал прессингом команды, а в момент получения мяча Шарлем Каборе неоднократно кричал «Дави! Дави!». Каборе – главный ответственный игрок «Краснодара» по продвижению мяча вперёд, однако под давлением он уязвим и очень часто проигрывает борьбу 1v1. По моей информации, это последствия травмы Каборе и его боязни стыков – кошмарная проблема для опорника.
На Каборе в момент приёма мяча налетал или Лескано, или кто-то из пары Бакаев-Тетрашвили, и под прессингом африканец откровенно плыл. Видя прессинг, он пытался либо поскорее избавиться от мяча (пасом назад, в аут, редко точным), либо уйти от соперника на дриблинге. Лескано, персонально дважды отобравший мяч у Каборе, своими отборами создавал для «Анжи» максимальную выгоду – команда провела две атаки, после одной из которых сам Лескано головой отправил мяч в штангу.
Персональный террор Кангва от Козлова. Главное отличие Алексея Козлова от Константина Рауша – его вариативность. Ок, Рауш вспахивал фланг подключениями, но установил феерический рекорд: 13 неточных навесов из 13. И лучший момент в матче выдал, когда вместо нового кросса пошёл в дриблинг со смещением в центр. Такого игрока явно надо направлять на передачи низом вместо навесов, хотя Дмитрий Хохлов, судя по пресс-конференции, не видит в этом проблемы.
Зато Алексей Козлов сделал 4 острых передачи в штрафную, лишь одну из них – навесную. Свободно стрелять с фланга ему помогала простая заготовка: он отрезал Кангва пасом на Черных и резко забегал за спину Кангва (или левому защитнику, Альваресу). Литовец чувствовал забегания Козлова и пасовал ему на ход, а Козлов пользовался слабой помощью Кангва без мяча. Ну и при доставке мяча в штрафную был намного острее – на 5-минутном отрезке приготовил шансы для Черных, Панченко и Луценко.
Билд-ап «Анжи» в концовке. Шо, опять?
Уже неоднократно разобранная болезнь «Анжи» при Вадиме Скрипченко. Коуч слепо верит, что спасти матч можно насыщением флангов и выходом ещё одного-двух таранных нападающих – только чтобы доводить атаки до навесов, нужны игроки в центре, способные пасовать на фланг. Единственный игрок «Анжи», явно понимающий, как двигаться в таких ситуациях – Паул Антон – пропускал матч из-за болезни, а без него попытки отыграться выглядели жалко. Центр был пустым, а доставку вперёд обеспечивали беспорядочными лонг-боллами.
Символично, что единственным игроком, открывавшимся в центре под возможное развитие атаки, был не оставшийся опорник Тетрашвили (Бакаева, конечно же, заменили на третьего таранного форварда), а правый защитник Данченко, пытавшийся успеть везде. Пожалуй, это лучшее описание тактического хаоса «Анжи» в атаке. Конкретный матч «Анжи» удалось спасти при помощи навала, как и игру с «Рубином» – и всё равно это не значит, что такой план адекватно функционирует.
Недостаточная плотность «Амкара» в центре. Как бы нахимичить и скрестить атаку «Амкара» в Черкизово и игру без мяча на Крестовском… Хотя, возможно, дело даже не в «Амкаре». Против «Зенита» пермяки легко сбили соперника на фланги, откуда Кришито, Смольников и Ригони бесконечно вешали в штрафную. Лучшие пасующие игроки «Локо» сконцентрированы в центре, и если закрытый соперник недостаточно компактен, они вскрывают пустые зоны соперника правильными передачами и открываниями.
Два показательных момента. Первый – «Амкар» дважды дал взломать свою систему, ведя в счёте, то есть закрыться действительно получилось хуже, чем в Санкт-Петербурге. Второй – в двух самых явных эпизодах, когда центр пермяков был вскрыт, пас принимал Алексей Миранчук. Ни разу не совпадение: по Packing-статистике лишь Кокорин лучше работает на приёме, чем Миранчук.
Гранат – слабое место при навесах. Силовая манера «Урала» на финальной трети подарила Владимиру Гранату уникальное статистическое комбо: он – худший защитник тура по единоборствам в обороне (27% выигранных) и один из худших по единоборствам в воздухе (33%, слабее только Брайан Идову). В принципе, очевидная история, о которой мы писали в текстах и комментах: даже Кудряшов, которого долбили диагоналями на дальнюю штангу в здоровой тройке защитников под ЧМ, значительно сильнее вверху, чем Гранат.
С середины второго тайма «Урал» сознательно напрягал Граната верховыми мячами, а Ильин и Бикфалви назойливо мучили защитника. Так и прилетел гол в ворота «Рубина» – после навеса на дальнюю штангу, где Бикфалви спокойно замкнул из-под Граната. После ошибки защитник расклеился и стал проигрывать даже низ: спустя пару минут проиграл Кулакову стык 1v1 и открыл левый фланг целиком.
«Терек» использует пространство за спиной Карасёва. Типичная проблема схемы 5-3-2, когда она плохо выстроена: опорник поднимается выше, к центральным хавбекам, делая из треугольника линию – линия обороны не начинает движение выше – возникает разрыв – разрыв заполняется. «СКА-Хабаровск» попадался на типичной ошибке неоднократно: Павел Карасёв, игравший вершину треугольника хабаровчан, включался к Самсонову и Макарову, никто из центральных защитников не заполнял пустое пространство… зато его заполнял Исмаэл. Или Митришев.
Такие моменты возникали пачками и после борьбы, как на скриншоте, и в позиционных атаках «Терека». Странно, что самой уязвимой мишенью стал именно Карасёв – пожалуй, лучший хавбек СКА по пониманию пространства. Так что здесь серия вопросов к Павлу: он просто поплыл в конкретном матче? Или ему неудобно играть чистым опорником, в отличие от того же Самсонова? Или его чтение игры на своей трети намного слабее, чем на чужой?
Пенальти Димитрова. Вы точно читали о пенальти Николая Димитрова в «Блокноте», а если нет – расскажу сам. Все пять 11-метровых в карьере Димитров пробил по центру ворот: при грамотной вратарской подготовке к матчу такую стратегию легко прочитать. Болгарин и в шестой раз пробил по центру ворот. Уверен, что Димитров тоже умно подходит к исполнению пенальти – зная, что многие вратари гадают и заранее заваливаются в угол. Джанаев остался по центру.
Кстати, у Григория Иванова своё объяснение незабитому пенальти, из параллельной вселенной: «Во всем виноват его соотечественник Ивелин Попов. После игры в шутку сказал Ивелину: «Это ты все рассказал своему вратарю». А он сказал, чтобы Димитров в следующий раз бил по-другому. Попов об этом знал, может быть, и подсказал вратарю. <…> Димитров, кстати, тоже предположил, что это именно Попов все рассказал Джанаеву». Ну да, а сам кипер и Виталий Кафанов ни при чём.
Могилевец – создатель пространства. Русский ответ раумдойтеру: Павел Могилевец редко встречается с мячом, но видит поляну намного шире большинства наших игроков. Он классно создаёт зоны, стягивает на себя внимание соперников и сам врывается в свободное пространство, а специфика игры «Рубина» и Могилевца позволяет использовать хавбека где угодно, в любых зонах. Так что не нужно удивляться, что за первый тайм Могилевец успел:
1. Неоднократно открыться по центру на одной линии с Жемалетдиновым, чтобы в глубину разыгрывать мяч опустился Ивелин Попов;
2. Забегать направо под длинные передачи;
3. Вытянуть Кулакова, плохо понимающего пространство, и открыть свободную зону для Кудряшова – уже слева;
4. Открыться между Меркуловым и Эль-Кабиром в полуфланге, опять же справа, и сделать острый прострел в штрафную.
Весь этот комплект делает Могилевца исключительным игроком… ну, для современной Бундеслиги, где качественное давление и понимание пространства становятся главными качествами. На кастинге No-Stats-Allstar в Премьер-Лиге Могилевец был бы фаворитом.
Подвижная роль Никифорова. Возвращение СКА к схеме 5-3-2 пошло на пользу только Владиславу Никифорову – он много работал на рывках под длинные передачи во фланги, прессинговал до вратаря, провоцируя на безадресные выносы, и смещениями в край даже создавал слепые зоны, куда врывался Карасёв. Жаль, что в Грозном не было устройств, замеряющих фитнес-статистику – по ней Никифоров точно стал бы одним из лучших игроков тура. Контраст на фоне пассивности Максима Канунникова очень велик: рост новичка использовали при длинных передачах реже, чем скорость своего динамита.
Самарджич пожирает «Краснодар». Очень сильный перфоманс словенского защитника, клещами вгрызавшегося в Классона и Смолова – как перед своей штрафной, так и на центральной линии. Мирал Самарджич выиграл 86% единоборств, 86% верховых мячей, сделал 11 перехватов, трижды отобрал мяч. Топ-статистику дополняет визуальное впечатление от игры Самарджича, его неожиданно высокое давление на приёме мяча соперником, когда он переходит в атаку или принимает мяч между линиями – удивительная смелость для матча в Краснодаре. Плюс диагонали, которыми «Анжи» пытался начинать атаки на стыке таймов. Плюс польза на стандартах в чужой штрафной. Самарджич был очень хорош.
Жигулёв круто ищет пространство. Теневой герой матча со «Спартаком». «Тосно» в принципе попало в яблочко с арендой Жигулёва – он сам признавал, что для уверенности в себе ему нужна постоянная игровая практика, и в «Тосно» Илья уже обрёл уверенность. Он обострял реже, чем Марко Полетанович (24 Packing, 5 Impect), но давал очень умное движение. При длинных передачах Юрченко Жигулёв подскакивал под скидки Погребняка, чтобы развивать атаки, а при позиционных атаках – делал умные забегания. Вот вроде таких.
(Кстати, на скриншоте Фернандо ещё раз отмечает, что люди, назвавшие его MVP марта в лиге за два гола со штрафных, отличаются умом и сообразительностью.)
Плюс работа в прессинге – Жигулёв очень старательно накрывал игроков, забегавших сначала в правый полуфланг, а потом в левый. Контраст с Нуну Рошей очень велик: на чужой половине поля Жигулёв сделал 2 перехвата, 3 подбора и 2 чистых отбора. Он и Марко Полетанович – люди, ради которых за «Тосно» стоит следить внимательнее.
Широкая роль Рыбуса в позиционной атаке. Вот что книги о Гвардиоле животворящие делают. Юрий Сёмин долго искал левого защитника, способного использовать пасовые качества, как Владислав Игнатьев. Лысов не готов к таким функциям, Виталий Денисов ограничился одним сильным матчем в такой роли, зато Мацей Рыбус в весенних матчах примеряет на себя похожие функции. Против «Спартака» это было малозаметно – поляк тащил мяч через полуфланг на дриблинге, но не пасовал оттуда. Против «Амкара» Рыбус уже целенаправленно или отдавал с фланга в центр, или сам искал продолжение атаки в полуфланге.
Пока Рыбус недовыполняет задачу, знакомую Игнатьеву – смещаться в полуфланг и выдавать вертикальные передачи низом, разрезающие защиту. Но против «Амкара» поляк стремился разыгрывать мяч низом, вообще не навешивал и лишь дважды поднял мяч в воздух (когда кончалось время). С учётом статистики – всего 8% точных навесов за сезон – такой подход оправдан. Ну и частично Рыбус оправдал доверие Сёмина: это после его паса из полуфланга Ари плюхнулся на пенальти.
Движение мяча Рязанцевым в контратаках. Полузащита «Амкара» целиком соткана из царей, но если Комолов и Гащенков вывезли матч в Черкизово на своих сильных сторонах, то к Александру Рязанцеву летом-осенью было много претензий. В первую очередь – по движению. После ухода Гаджи Гаджиева Рязанцев явно взбодрился (аналитика по горящим глазам!), а Вадим Евсеев расширил его тактическую роль. И с тульским «Арсеналом», и в Черкизово Рязанцев играл Ерохин-type-хавбека: помогал паре нападающих в финальной трети, заполнял зоны в чужой штрафной, если Оланаре или Комолов сами разгоняли атаку.
Разница ещё и в том, что Рязанцев сам очень круто двигал мяч. Он сам утащил мяч в контратаку и отдал пас Петару Заневу, когда болгарин растянул зону. Перед финальным свистком – организовал выход на ворота для Александра Мильковича: штанга спасла «Локомотив» от 1:3. Всего у Рязанцева 6 ключевых передач за игру. Кажется, это его лучший матч по созданию остроты со времён пирожков.
