Йохан Круифф говорил, что умение находить пространство и вскрывать линии способно сделать результат. Штефан Райнартц сделал так, чтобы Круифф в небесной тренерской был счастлив, и отразил его (и свои) идеи в Packing-статистике. Сейчас это лучшая пасовая метрика, где качество передач ценится выше количества, а сильная Impect-статистика вертикальных команд разбивает разговоры некоторых тренеров о «тотальном доминировании» через стерильное владение мячом. Глубинные плеймейкеры современности, от Тиаго Алькантары до Александру Бурчану, должны быть довольны: теперь их полезность можно выразить через цифры.
При этом Packing-статистика неидеальна – за почти полный сезон обсчёта РФПЛ и работу над базами данных по Лиге чемпионов мы собрали от вас много претензий по Packing-метрикам, большинство из которых справедливы и нуждаются в доработке сырой метрики. Как быть с передачами назад из фланговых зон в центр, улучшающими ситуацию для команды в атаке? Почему передачи, загоняющие атаку в угловой флаг, более ценны? Почему точные лонг-боллы идут в статистику, даже если мяч после верховой борьбы отлетает к сопернику? Мы давно прописали себе эти вопросы, как первоочерёдные для улучшения метрики, и начали работу над их решением. Очевидно, что это сделает Packing-статистику ещё более сложной для обсчёта и окончательно неподвластной машинизации – но точно более показательной.
Зимой мы обозначили ещё одну проблему Packing. Она мелочная, касается только конкретного тактического модуля, но её стоит обсуждать. Как оценивать центральных защитников в тройке, которые не являются глубинными плеймейкерами, как Леонардо Бонуччи или Кевин Фогт, а готовят ситуацию под передачи крайних центральных защитников? При модуле 3-Х-Х центральные чаще ведут себя именно так. Примеры из текущего сезона РФПЛ – Сесар Навас, Рагнар Сигурдссон, Джимми Табидзе. Все они в билд-апе нацелены преимущественно на простые решения, их Packing-статистика на дистанции ожидаемо ниже, чем у коллег на тройке, но разве можно назвать кого-то из них защитником с плохим первым пасом?
Андреас Кристенсен из «Челси» – защитник, попадающий в похожий статистический капкан. Датчанин выделяет пас как своё сильное качество, его точность передач по сезону – 92,8% – вторая в текущем сезоне АПЛ после Фабиана Делфа, и Антонио Конте хвалит Кристенсена за пас. Однако королём Packing-статистики становится Сесар Аспиликуэта с точнейшими диагоналями и лонг-боллами, отрезающими помногу соперников, а Кристенсен с правильными короткими передачами слаб на Packing-цифрах. Несправедливо.
Главная задача таких защитников, как Навас и Кристенсен – находить правильные решения в билд-апе, развитии и переориентации атаки: развернуть атаку с одного фланга на другой, доставить мяч глубинному плеймейкеру, более агрессивному пасующему (Гранату и Аспиликуэте) и т.д. Следовательно, PrePacking – это оценка предварительных решений: сколько соперников отрезается следующим пасом после паса, сделанного оцениваемым игроком.
Разберём на примере Сесара Наваса в матче с «Динамо». Соперник поджимает прессингом, усложняя «Рубину» начало атаки. Пас направо Камболову не несёт никакой ценности для Packing-статистики, он сделан поперёк, но Камболов находится под меньшим давлением, а пас через полуфланг у «Динамо» некому перекусить при расстановке 4-4-2 и жёстких ориентировках Теттеха (по Нобоа) и Соснина (по Могилевцу).
Камболов своим пасом отрезает 6 игроков «Динамо» – две полноценных линии прессинга. За этот пас Камболова Сесар Навас получает 6 PrePacking, потому что сделал подготовительный пас, после которого свою передачу вырезал Камболов.
Так мы получаем более подробную статистическую картину о том, как Сесар Навас помогает команде в построении атак. В матче против «Динамо» Навас редко делал первый пас сам, чаще отыскивая Нобоа (в центральной зоне), Граната или Камболова (в полуфлангах). По Packing-статистике Навас выдал неплохой матч: 52 Packing. Но помощь в билд-апе от Наваса важнее, чем его первый пас, и помощь организована на лучшем уровне: 70 PrePacking.
Аналогично провели анализ передач Андреаса Кристенсена в домашнем матче «Челси» против «Атлетико» в текущем сезоне Лиги чемпионов. Датчанин чаще перекладывал доставку мяча вперёд на Кэхилла и Аспиликуэту, чем доставлял мяч сам, и PrePacking-статистика это отражает: 79 PrePacking против 46 Packing.
Важно! Так как PrePacking – оценка подготовительных решений, выборка передач здесь не ограничивается. Человеческим языком: если в Packing мы обсчитываем только пасы вперёд, то в PrePacking также оцениваются передачи поперёк и назад. То, как и куда мяч отправится позже, для PrePacking-статистики важнее.
Очерчиваем круг:
1. Центральные защитники в тройке – такие, как Сесар Навас и Андреас Кристенсен. Оценка их вклада в продвижение мяча – главное, зачем мы вообще придумали PrePacking.
2. Ситуативно – игроки в билд-апе 3-1 (не обязательно крайние центральные защитники), на которых не возлагаются функции резкого продвижения мяча вперёд. Пример: Петрюс Бумаль в весенних матчах «Урала». Бумалю часто приходится начинать атаки вот так:
Packing-статистика Бумаля весной просела – именно из-за того, что он стал чаще делать подготовительные решения, а не двигать мяч сам. Есть мысль, что PrePacking-данные даже при изменении функций оценят Бумаля высоко.
3. Полузащитники, помогающие глубинному плеймейкеру, но неохотно двигающие мяч сами. Идеальный пример – Игорь Коновалов в весеннем «Рубине». Коновалов, как царь простых решений, редко взламывает зоны резкими передачами сам, но грамотно перепоручает пас из глубины более свободным партнёрам. За час игры с «Динамо» Коновалов записал 52 PrePacking, 34 из них конвертировались в Packing Кристиана Нобоа.
Я бы не стал применять эту метрику на глубинных плеймейкерах и центральных защитниках в модуле 3-Х-Х с такими функциями – хотя бы потому, что Packing придумали как раз для них. Опускаясь третьими центральными защитниками, такие игроки, как Серхио Бускетс и Асьер Ильярраменди, имеют больше пространства, чтобы самим начинать атаки длинными и вертикальными передачами (как часто и происходит). Это же касается и защитников типажа Леонардо Бонуччи в тройке, хоть их и совсем мало. Да, можно оценить их помощь для центральных защитников или партнёров по тройке, но они больше нацелены на своё продвижение мяча вперёд – они сами хотят держать нити игры.
Один из примеров – центральный защитник «Хоффенхайма» в схеме 3-1-4-2 Кевин Фогт. На прошлых выходных «Хоффе» играл с «Ганновером», и Фогт выдал типичный для себя матч. Да, он помогал напарникам по тройке, Нордтвейту и Акпогуме, начинать атаки, но чаще двигал мяч вперёд сам: вот так, как на скриншоте. И для Фогта это типичная история. Против «Ганновера» Фогт записал 91 Packing и 70 PrePacking. Если исследовать глубже, не на дистанции одного матча, мы получим схожую картину.
Мы пока не знаем сами – наша задумка тоже сырая и нуждается в прогоне через обсчёт различных матчей. Но мы планируем, что PrePacking изменит оценку игроков ролевых моделей, о которых мы расписали выше: незаметных пасующих, работающих на подготовку атаки, а не на развитие. Планируем, что эта статистика будет полезна для скаутинга игроков, особенно для команд, у которых модуль 3-Х-Х – главный.
Эффективность PrePacking мы проверим в тестовом режиме в последних двух турах Премьер-Лиги, а также на ЧМ-2018, чтобы найти новые закономерности. Если у вас есть свои идеи по доработке или развитию Packing-статистики, стучитесь к нам в нашу главную соцсеть – мы всегда ждём крутых идей.
