По идеям, которые демонстрировали команды, «Лестер» выглядел даже интереснее. Моуринью все еще борется (борется ли вообще?) со старыми проблемами в билд-апе и структуре атак. И Фред, и Погба при начале атак спускались за мячом довольно глубоко, Андреас Перейра вообще опускался в линию к трем центральным защитникам, которые не очень-то расходились – и в итоге билд-ап «МЮ» не работал совсем. Во втором тайме Погба и Фред в какой-то момент одновременно стали располагаться выше, и билд-ап от этого не выиграл, сменив вид 3-2, который хотя бы подходит для стерильного владения, на 3-0.
В финальной трети у «Манчестер Юнайтед» тоже не было весело. В первом тайме весь «МЮ» (тройка нападения и полузащитники) постоянно сваливался в левую часть поля. Это не было похоже на осмысленный перегруз – потому что после этого «Юнайтед» в лучшем случае возвращал мяч назад.
Команда Моуринью создала один явный момент – и тот после глупой ошибки Моргана. Голы пришли из двух случайностей. Первая — пенальти на второй минуте за нелепую игру рукой Амарти в штрафной. Вторая – гол Шоу, который был одним из худших весь матч, но каким-то странным касанием перекинул защитника.
Индивидуально некоторые игроки «МЮ» выглядели неплохо: Фред отыграл свой дебютный матч на уровне (но запомнится грязным ударом сзади по ногам Грея и желтой за симуляцию), Погба вырезал крутые диагонали и отрабатывал в обороне(!), Байи и Линделеф раз за разом спасали «Юнайтед» от гола после забросов на Ихеаначо, Де Хеа сделал крутой сейв, Рэшфорд убегал в контратаки, да и Андреас Перейра провел хороший матч. Но все вместе – это очень плохо.
Санчес – отдельная тема для разговора. Скажу только, что он постоянно просил мяч в ноги в центре финальной трети, когда там и так было много игроков. Зато он не занимал свободные зоны в центре, когда они были и их можно было бы эксплуатировать, предпочитая оставаться на фланге.
«Лестер» же показал довольно интересную наработку. Весь первый тайм команда Пюэля перегружала уязвимый правый фланг обороны «МЮ»: Чилуэлл, Грей и Мэддисон постоянно менялись позициями – один на фланге, один на полуфланге выше, другой на полуфланге ниже. Чаще получалось не очень из-за несыгранности, но периодически эта тройка разрывала защиту «Манчестера» слева, либо после перегруза следовал перевод направо (реже). Ихеаначо же, как правило, либо ждал мяча в штрафной, либо открывался под забросы за спины защитникам. Мэддисон вообще провел неплохой мяч – часто находил свободные зоны, второй после Чилуэлла (наравне с Грэем) по количеству передач вперед в атакующей трети.
Во втором тайме Моуринью нашел ответ на этот прием: тройку игроков «Лестера» в своей правой части поля Жозе решил встречать четверкой игроков – к Дармиану, Мате и Фреду добавился Перейра. Приходящий на помощь Ихеаначо делал только хуже (и оставлял штрафную почти пустой), освободившимся центром «Лестер» не пользовался, редкие перегрузы Грея на правом фланге не помогли. Замены Пюэля добили «Лестер», и команда перешла на банальные безрезультативные кроссы.
Ну и традиционно провалился центр «Лестера»: Ндиди и Сильва слабо развивали атаки и плохо играли при потерях «Лестера» на любой половине поля, из-за чего «МЮ» убегал в несколько неплохих контратак.
С одной стороны, матч двух команд с самыми прижимистыми владельцами получился не самым захватывающим, с другой – в нем было несколько интересных тактических нюансов. Во-первых, Рафа Бенитес решил сыграть против «Тоттенхэма» довольно смело, хотя бы в обороне. «Ньюкасл» чередовал агрессивный высокий и пассивный мид-man-oriented прессинг. Когда «Тоттенхэм» разыгрывал мяч от ворот, до штрафной добегал Диаме или Шелви (иногда – даже одновременно) чтобы вжать «Тоттенхэм» к лицевой:
Пассивный мид-блок «Ньюкасла» выглядел так: центральные защитники «Тоттенхэма» могли перекатывать мяч сколько угодно, но полузащитники были прикрытый, причем некоторые – сразу двумя игроками. Эриксену, Орье, Деле Алли, даже Моуре приходилось довольно глубоко опускаться с мячом, чтобы продвинуть атаку. Сама структура атаки становилась похожа на что-то типа 2-3 или даже 2-4 с ромбом, если «Тоттенхэм» слишком долго стерильно перекатывал мяч в центре поля. На скрине все варианты перекрыты:
Во-вторых, Деле Алли занял довольно интересную позицию. Номинально он расположился слева, и в этом был основной замысел Почеттино: англичанин играл против Йедлина, защитника, который а) плохо играет головой, б) плохо выбирает позицию и легко запускает игроков и за спину, и перед собой. Алли наказал Йедлина и «Ньюкасл» голом, но подобные эпизоды случались и после забитого мяча. На скрине Деле элитно ворвался в зону, а Йедлин был где-то далеко:
Кроме персонального уничтожения Йедлина, вечные перемещения Эриксена и Алли между позициями вызывали трудности у полузащиты «Ньюкасла»: появлялась путаница в том, кто какого игрока держит, и, как следствия, разрывы горизонтальных и вертикальных линий. Алли, как известно, умело находит пространство и может подстроиться под постоянную смену позиций Эриксена.
«Тоттенхэм» прессинговал «Ньюкасл» тройкой Эриксен (реже – Алли), Кейн и Моура. Прессинг «шпор» был направлен на максимальное сжатие пространства. Когда «Ньюкасл» доставлял мяч на фланг, Алли/Эриксен или Сиссоко выбрасывались на игрока, владеющего мячом.
Бедный билд-ап «Ньюкасла» банально не справлялся: в первой линии прессинга «Тоттенхэма» было больше человек, чем в первой линии билд-апа (3-в-2), а опорников Рафы могли накрыть, даже если пас на них пройдет. Ласселлс, центральный защитник, отдал на вратаря Дубравку 15 передач. Это – самая частая комбинация игроков «Ньюкасла» в этом матче. Показательно.
Счет – справедливый. Моменты, которые были у хозяев, были созданы либо со стандартов, либо в результате двух фейлов Орье. Француз вообще провел неудачный матч, так что пока Триппьер – железный игрок основы.
Замена Моуры на Дембеле – попытка убить игру, стерильно перекатывая мяч на своей половине поля. «Тоттенхэм» мог за это поплатиться, но Вертонген заблокировал удар вышедшего на поле Рондона из штрафной. В остальном, правда, замены Бенитеса не сработали от слова совсем: Рондон выиграл всего 1 единоборство из 3, когда «Ньюкаслу» пришлось грузить вперед, а Атсу и Муто на двоих отдали 7 точных передач, из них вперед была направлена только одна. Окей, Атсу якобы создал один момент после кросса, но реализовать его было довольно сложно.
И последнее – появление Сона на поле. Алли выдохся, левый фланг обороны «шпор» начал проседать, и Почеттино выпустил свежего Сона, который буквально за 10 минут совершил 4 отбора – столько же только у Вертонгена и Дайера. А еще он за эти же 10 минут отдал столько же точных передач в финальной трети, сколько Рондон, Муто и Атсу вместе взятые.
Главная проблема «Фулхэма» на данный момент – недостаток сыгранности. В каждой линии в этом матче было по новому игроку, и если от Чемберса это требовалось не в первую очередь, то Сери и Шюррле нужно время, чтобы начать понимать партнеров.
В этом эпизоде Шюррле расположился на фланге, где уже был его партнер – правый защитник Кристи. Андре хотел принять передачу, но в итоге ее пропустил и почти столкнулся со своим фулбеком. По идее, в момент паса Митровича Шюррле должен был располагаться в выделенной зоне:
К слову, находившийся под Митровичем Сери просто стоял и просил передачу в ноги вместо того, чтобы сместиться, например, левее – ведь у девятки «Фулхэма» и так был вариант с передачей назад. Жан-Мишель тоже периодически съедал чужие зоны и грешил постоянным желанием получить мяч только в ноги. В следующем эпизоде из-за этого захлебнулась контратака.
Впрочем, в билд-апе у «Фулхэма» проблем не возникало. Возможно, дело в пассивном мид-блоке «Кристал Пэлас», но так или иначе «дачники» вряд ли испытают проблемы против прессинга большинства английских команд: в билд-апе участвуют два центральных защитника и низко располагающийся фулбек (чаще – левый), а над ними находится опорник и один из двух центральных полузащитников – Сери или Кэрни. В это время вингеры расставляются высоко и широко. Когда мяч уже находится около финальной трети, Сессеньон и Шюррле должны сместиться в полуфланги, оставляя фланги фулбекам. При этом Митрович может получить мяч спиной к воротам чуть глубже своей номинальной позиции, выдернув за собой, например, кого-то из опорников – и тогда в оставленную зону могут ворваться Кэрни или Шюррле, реже — Сери. Второй центральный хавбек и МакДональд (опорник) в этот момент находятся ниже.
Несыгранность больше всего проявилась в импотенции в финальной трети поля. «Фулхэм» не мог проникнуть в штрафную – всего 8 передач низом (из 23 попыток), поэтому пришлось постоянно бессмысленно навешивать – «Фулхэм» пробовал навесить 32 раза, удачно – тоже 8.
Впрочем, Сери сыграл неплохо, несмотря на проблемы с сыгранностью. Он на втором месте по точным передачам в финальной трети, лидер по отборам+перехватам. А вот Шюррле был выключен из игры совсем – за 61 минуту меньше касаний, чем у него, было только у Митровича и вратаря.
«Кристал Пэлас» не показал ничего принципиально нового: мид-блок и бетонирование центра поля в 4-4-2, основной креатив – от фланговых игроков (и Заха). Шлюпп и Таунсенд при атаке смещались в центр, Заха смещался на любимый левый фланг или в полуфланг, Бентеке принимал лонгболлы/передачи спиной к воротам и сбрасывал/пасовал на кого-то из атакующей тройки.
«Кристал» пользовался высоко поднимавшимися фулбеками «Фулхэма»: команда Ходжсона провела несколько опасных контратак, в которых скоростные Ван Анхольт/Ван-Биссака/[другой быстрый игрок «КП»] убегали или отдавали передачу как раз в оставленные крайними защитниками пространства. Вот контратака, ставшая предголевой.
Из интересного – крутое, отлаженное взаимодействие на левом фланге. Ван Анхольт, Шлюпп и третий подключившийся (Бентеке, Заха или эпизодически Таунсенд) часто вскрывали правый полуфланг «Фулхэма» комбинациями с перемещениями – в него пришлось три из 6 удачных передач в штрафную из-за ее пределов. Одна из этих передач – голевая: Таунсенд эпизодически оказался на левом фланге, а Заха ушел в штрафную. Это лишь еще больше запутало защитников «Фулхэма», которые не разобрались с зонами и упустили подключившегося Шлюппа:
В обороне «Кристал Пэлас» был компактен практически всегда и успевал откатываться в оборонительную схему при потере мяча. Редкими разрывами между линиями «Фулхэм» не смог воспользоваться.
«Кардифф» – типичный представитель английского футбола в обывательском смысле: игра ребят Уорнока завязана на лонгболлах, кроссах и мощи. Само собой, в современной АПЛ это все вряд ли будет работать.
«Кардифф» полностью отдал мяч – владение «Борнмута» достигло 59% (на 10% больше, чем в среднем за прошлый сезон). «Кардифф» сел в низкий блок по схеме 4-1-4-1 с персональными ориентировками: вингеры играли по фулбекам, а опорник Бамба – по Кингу. В теории «Кардифф» имел равенство в центре и на флангах. На практике – Кинг постоянно уводил опорника из центра поля, а у «Борнмут» мог пользоваться перманентно пустыми полуфлангами.
Вообще, Фрейзер и Кинг были ключевыми фигурами «Борнмута» в этом матче. Первый постоянно менял позиции в поисках мяча, второй – занимал оставленные зоны, уводил игроков (опорника, как правило), открывался между линий, пытался обводить в опасных зонах и отдавал важные передачи.
Несмотря на пассивный мид-блок «Борнмута» (а зачем нужен высокий против любителей длинных передач?), команда Эдди Хау неплохо контрпрессинговала. Это наложилось на очень медленную работу с мячом от «Кардиффа» и вылилось в больше количество необязательных потерь мяча «Кардиффом». При этом игроки Уорнока постоянно были где попало в момент потери. Так случился первый гол: после проигранного единоборства, центральные полузащитники возвращались назад в одной вертикальной линии, в одной и той же зоне, все 14 секунд. Фрейзер, сместившийся в центр, имел кучу времени и пространства, чтобы разогнать атаку и отдать передачу на Кинга, которого тоже никто не закрывал. Кинг протащил мяч чуть дальше и отдал отличный предголевой пас на Уилсона. Когда Фрейзер завершал из центра шрафной, Бамба за ним не уследил — это так, бонусом.
Нил Уорнок нашел гениальный способ справиться с вечными перемещениями Фрейзера после первого гола – он просто приставил к нему правого защитника, Пелтьера. Это была не персональная ориентировка, а самая настоящая персональная опека. Пелтьер следовал за шотландцем везде:
«Кардифф» почти поплатился за это. После очередной потери «Кардиффа» в центре поля из-за медленного принятия решения, Пелтьер и Патерсон не успели накрыть Фрейзера. Шотландец бросил в прорыв Дэниелса, который воспользовался огромной пустой зоной на правом фланге/полуфланге Кардиффа (правого защитника-то нет), а затем отдал передачу между защитников на Уилсона.
На Уилсоне сфолили в штрафной, но пенальти Каллум не реализовал. Уорнок не был наказан, но во втором тайме от персональной опеки Фрейзера он все-таки отказался. Стало немного лучше, но Патерсон и Пелтьер постоянно выясняли, кто же все таки должен держать шотландца.
Больше во втором тайме изменений не было. Большинство игроков «Кардиффа» были настолько связаны персональными ориентировками, что в свободный полуфланг мог ворваться даже центральный защитник. «Кардифф» – команда, которая выходит из обороны лонгболлами, доставляет мяч на фланг и пытается навесить. Даже если команде вдруг удалось взломать центр соперника разрезающей передачей, благодаря чему у игрока «Кардиффа» появится пространство для ускорения, он все равно будет действовать схематично и отдаст мяч фланговому игроку. Тот факт, что среднюю линию «Борнмута» взломал «Кардифф», говорит о никуда не девшихся оборонительных проблемах коллектива Хау, но об этом – уже в следующем туре.
А еще один из пивотов, Сёрман, при билд-апе спускается за мячом в линию к центральным защитникам. Зачем было это делать против «Кардиффа» – не знаю; как по мне, преимущество 2-0 против первой линии прессинга лучше, чем 3-0.
«Уотфорд» и «Брайтон» – вторая и третья соответственно команды в туре по количеству лонгболлов. Обе предпочитают 4-4-2, мид-прессинг с триггером на пас назад и двумя компактными линиями из четырех человек в полузащите и защите. Даже разница во владении между командами – минимальная в туре: у «шмелей» больше лишь на 1,8%.
В обеих командах вингеры постоянно смещались в центр с фланга/из полуфланга. В «Уотфорде» в центре поля постоянно оказывался Хьюз. Перейра смещался в центр реже, в основном, уже у штрафной и с мячом в ногах; он редко приходил в центр в момент, когда мяч был на другом фланге. У «Брайтона» Марч смещался в центр чаще и начинал движение глубже, чем Нокар, но при этом реже получал мяч; оба вингера «чаек» перегружали центр и полуфланги, когда мяч был и слева, и справа. Причем преимущества они не получали, а переводить было не на кого, потому что крайние защитники никогда не поднимались высоко, если мяч был на другом фланге (а оба нападающих – в штрафной).
Подобным образом действовали и фулбеки «Уотфорда»: Холебас и Янмат всегда были низко, если мяч был на другом фланге. Подключения Янмата – вообще странная история: он мог подключиться и по бровке, и прямо в центре, причем это никак не зависело ни от положения Хьюза, ни от положения мяча, ни от положения соперника. В общем, оборонительные редуты соперников команды растягивали так себе.
В чем принципиальные различия двух команд? Их всего два:
1) Перейра все-таки был больше ограничен в смещениях, чем Марч и Нокар;
2) «Уотфорд» играл в двух мощных нападающих. Трой Дини смещался в полуфланги и боролся там, а Грей выполнял роль столба. В «Брайтоне» же за все мячи боролся только Мюррей, а Гросс занимался поиском пространства, причем неудачно. Проявить свою креативность Паскаль не смог – он практически не касался мяча. «Брайтон» делал длинные передачи преимущественно в правый полуфланг «Уотфорда», а «Уотфорд», наоборот, в левый.
Преимущество «Уотфорда» было в том, что «шмели» лучше собирали подборы. И Грей, и Дини, и Мюррей выиграли мизерный процент верховых единоборств, но партнеры нападающих «Уотфорда» подбирали мяч гораздо чаще. У Мюррея на подборе чаще всего был один Марч, который не успевал собирать мячи. Нокар в другом полуфланге лучше играл в подборе, но «Брайтон» почему-то реже грузил в ту сторону.
Создавалось ощущение, что «Брайтон» просто хуже подготовился к игре. Фраза звучит очень обтекаемо, но вот что я имею в виду:
— Защитники «Брайтона» несколько раз за игру сталкивались головами в борьбе за верховой мяч, причем совсем не обязательно, что в борьбе участвовал соперник. Если столкновения Бернардо и Даффи можно списать на несогласованность с новичком, то столкновение Даффи и Данка – результат того, что защитники просто не знали, кто должен играть по мячу;
— Несколько раз защита «Брайтона» попадалась на плохо организованном искусственном офсайде (после этого «Уотфорд» имел два хороших момента);
— Абсолютный провал на угловом, с которого Перейра забил свой мяч. Никто не держал Перейру, врывавшегося из зоны 14. Гросс был один и зачем-то следил за Хьюзом, хотя направление передачи на него уже перекрывал Марч.
Выход Ива Биссума вместо Гросса получился достаточно интересным. Глобально он не решил проблемы «Брайтона» (не собирал подборы), более того, целей в штрафной стало на одну меньше. Но с Биссума «Брайтон» стал быстрее продвигать мяч на чужую треть, когда Ив опускался глубоко за мячом. Биссума дважды обострил, используя дриблинг: один раз он обыграл Капу и заработал опасный штрафной, который сам и пробил; второй раз он обыграл двоих в штрафной «Уотфорда», но пробил мимо. Десятка – не лучшая позиция для Биссума, но его появление очевидно улучшает атакующую игру команды Криса Хьютона.
Если бы матч за Суперкубок Англии проводился после первого тура, то у «Челси» было бы больше шансов против команды Гвардиолы. Дело не только в появлении Н’Голо Канте, но и в том, что против «Хаддерсфилда» Сарри мог бы потренировать некоторые компоненты. Во-первых, билд-ап под высоким прессингом. Команда Вагнера прессинговала «Челси» самоубийственно высоко, приставляя к каждому игроку «синих» своего игрока. В прессинге крайних защитников, например, участвовали вингбеки.
«Хаддерсфилд» прессинговал очень плотно и агрессивно, вынуждая опускаться за мячом не только Баркли, но и Педро с Виллианом. Правда, хозяева старались не дать «Челси» количественное преимущество любой ценой – за Педро прибегал один из центральных защитников, Конголо.
В начале игры игрокам «Челси» было тяжело справиться с таким прессингом, и они совершили несколько ошибок в передачах на своей трети поля. Прессинг «Хаддерсфилда» заставил «синих» заряжать лонгболлы из своей трети чаще, чем они бы того хотели (даже чаще, чем в матче против «Манчестер Сити», учитывая разницу во владении). Кстати, в билд-апе «Челси» за весь матч не участвовали только два игрока: Альваро Мората и Н’Голо Канте.
Во-вторых, «Челси» в теории мог потренировать прессинг против команд с билд-апом 3-Х, с которыми команды Сарри испытывают проблемы. На практике «Хаддерсфилд» стал командой, которая сделала больше всех длинных передач в туре, поэтому большого смысле в прессинге «Челси» не было. Отмечу только, что «синие» в первой линии использовали тройку игроков, а не четверку – но это логично, потому что нужен был дополнительный игрок в середине, собирающий скидки от соперников. Дело в том, что большинство лонгболлов «Хаддерсфилда» летело именно во вторую треть, где мощный Мунье могл бороться с Баркли, Канте или Жоржиньо – в итоге он выиграл 11 из 16 верховых единоборств, причем 6 из них – в зоне Канте.
Но опасных моментов у «Хаддерсфилда» не случилось ни после высокого прессинга, ни после лонгболлов: команда практически не могла вернуть себе владение мячом на чужой половине поля, а подборов после скидок было довольно мало. Более того, в финальной трети мяч все равно оказывался на фланге, после чего следовал кросс в штрафную.
Отдельно стоит упомянуть Канте: это был первый матч Н’Голо в так называемой роли Алана. Француз мало рисковал в передачах и не участвовал в билд-апе: подавляющее большинство передач Канте – назад или поперек, а на своей трети он отдал всего один пас. Зато Канте очень круто поддерживал атакующий треугольник: когда Педро смещался в центр, именно Н’Голо поддерживал ширину атаки. Это стало неожиданностью для «Хаддерсфилда». Если за Баркли пристально следил Муй, то Биллинг и Хогг не замечали забегания Канте в зону, которую освобождал убегавший за Педро защитник.
Позиционная оборона – слабая черта «Хаддерсфилда». Команда расставляется по схеме 5-3-2, но ее становится слишком легко вскрыть проникающими передачами: либо полузащита расставляется слишком широко, а нападающие не перекрывают вертикальные каналы между тройкой полузащитников, либо она располагается узко, но открывает полуфланги. А иногда – одновременно. На своей трети «Хаддерсфилд» был очень уязвим к перегрузам. Защитники могли разобрать своих игроков в полуфланге один в один, но внезапное появление дополнительного игрока приводило команду в замешательство. Как в эпизоде перед пенальти.
Прогресс в понимание системы Сарри есть: команда лучше создает треугольники и слева, и справа, понимает принципы позиционной игры; Баркли стал лучше искать зоны и чаще перемещаться в них; Канте с первой же игры понял свою роль и сделал несколько неплохих забеганий, после одного из которых даже забил.
Про Азара уже все сказали, но я напомню, что за 10 минут он сделал 5 обводок (больше, чем кто-либо другой за матч) и ассист. Пока что Эден кажется железным игроком старта. Интересно, кто же все-таки займет позицию правого нападающего – в этом матче там играл Педро, а Виллиан – слева.
«Вулверхэмптон», наверное, одна из самых интересных команд АПЛ. Если вам надоело смотреть только на бодания топ-6, то банда Нуну Санту – ваш выбор. Конечно, большинство английских клубов сейчас движутся в сторону более качественной игры, но, когда Allardyce-time настанет, у вас будет команда, за которой можно следить. Если, конечно, она не окажется в зоне вылета сама.
«Волки» показали очень смелый man-oriented прессинг против «Эвертона» – в схеме 3-4-2-1 давила вся тройка нападения, к которой подключался еще и центральный хавбек, чаще – Невеш, который контролировал Сигурдссона. Если Шнайдерлин поднимался выше, то по нему играл Моутинью. Таким образом, билд-ап «Эвертона» вообще не работал – команда Силвы планировала выходить в атаку через пас, но в итоге пришлось запускать старую шарманку с лонгболлами. К этому «волки» тоже были готовы – Тосун и Ришарлисон на двоих выиграли 3 верховых единоборства из 21. Иногда спасали подборы.
Когда «Вулверхэмптон» терял мяч, он быстро откатывался в 5-4-1. Разрывов между линиями практически не было, а своевременная подстраховка от крайних центральных защитников – была, что удивительно для новой команды.
«Эвертон» сделал всего 5 передач в штрафную (не считая кроссы и лонгболлы). Нужно сделать скидку на то, что в конце первого тайма удаление получил Ягелка (потерял мяч у штрафной на пустом месте и влетел в соперника – прямая красная), и Сильве пришлось выпустить Холгейта вместо Сигурдссона. Правда, до этой замены в штрафную прошла всего 1 передача. Это возвращает нас к старому вопросу о Гильфи. За весь тайм он сделал пять точных передач из восьми попыток, всего три – вперед, ни одной – в финальную треть. Очень печально для якобы главной креативной силы команды. В те моменты, когда у «Эвертона» был мяч, самым популярным вариантом был кросс. Впрочем, не считая угловых, кроссов было тоже мало – всего 9.
Короче говоря, «Эвертону» просто повезло увезти ничью. Многое решил индивидуальный скилл Ришарлисона – в эпизоде с первым голом он круто сориентировался, когда мяч бесхозно трепыхался в штрафной после углового, во втором – сыграл в стенку с Тосуном, который умело оттер Беннета, вошел в штрафную и пробил в дальний угол с довольно острого угла. Редкий случай, когда защитник «Вулверхэмптона» не подстраховал партнера и оставил перед собой пространство.
Кроме двух голевых ударов «Эвертон» нанес еще 4, 3 – из штрафной, из которых 2 – головой после углового. Третий тоже не представлял опасности.
Кое в чем «Эвертону» стоит отдать должное – оборонялись они хорошо. Да, никаких изысков: обыкновенный мид-блок, причем система была больше похожа на 4-4-1-1, потому что Сигурдссон очень редко выдвигался в первую линию прессинга (триггер – пас назад). В основном исландец помогал Гейе и Шнайдерлену создавать численное преимущество в центре против Моутинью и Невешом, потому что Уолкотт и Ришарлисон были заняты опекой вингбеков «Вулверхэмптона».
Четверка защитников, кстати, тоже получала численное преимущество против трех нападающих «ВВХ». Сигурдссон же периодически играл чуть ли не персонально по Моутинью, стараясь преследовать его на каждом участке своей половины поля. Из минусов – крайние центральные защитники «Вулверхэмптона» довольно спокойно тащили мяч почти что до финальной трети «Эвертона». «Эвертон» эпизодически пытался высоко давить «ВВХ», когда те пасовали назад, но против структуры билд-апа 3-2 ничего сделать не могли, а «волки» чувствовали себя вполне комфортно.
После удаления Ягелки и замены Холгейта (центральный защитник) на Сигурдссона, «Эвертон» ожидаемо окопался, поставив низкий блок. Надо отдать должное: подопечные Сильвы неплохо оборонялись вдесятером. Пусть именно во втором тайме они допустили два явных момента, зато в эти же 45 минут «Вулверхэмптон» отчаялся и стал грузить в штрафную – 18 из 25 кроссов были сделаны именно во втором тайме. Отличный оборонительный перфоманс показали Коулман, Бейнс, Гейе и Шнайдерлин – у них 7, 7, 5 и 5 отборов+перехватов соответственно.
Если коротко: «Вулверхэмптон» – приятная команда, но, как и у всех команд со значительными кадровыми изменениями, у «ВВХ» есть проблемы с решениями в финальной трети; в «Эвертоне» же уже чувствуется некоторая зависимость от Ришарлисона (который, кстати, травму получил) и старый дух Эллардайса, который Сильва должен будет выветрить.
Пеллегрини почему-то избрал схему 4-2-3-1, хотя 4-3-3 во время некоторых предсезонных игр смотрелась весьма убедительно: Уилшир вышел под нападающим, Андерсон – слева, Антонио – справа, Арнаутович в качестве центрального нападающего, а двумя пивотами были Райс и Нобл. Это вызвало несколько ожидаемых проблем:
1. Огромнейшие разрывы между линиями. В «Вест Хэме» Мойеса существовала та же проблема, когда шотландец играл 3-4-3: Марка Нобла с любым напарником было легко увести к краю поля, освободив центр практически полностью, но тогда один из тройки защитников имел шанс подстраховать партнеров. Против «Ливерпуля» же нужна была компактность, а в оставленных зонах могли бы оказаться Антонио/Фелипе Андерсон, но раз за разом крайние хавбеки ВХ оставались у своих бровок и усугубляли ситуацию, созданную смещениями Райса и Нобла. «Ливерпуль» делал с этими зонами все, что хотел. Антонио вообще был одним из самых ленивых игроков на поле, особенно в обороне. Мне казалось, что Майкла надо было менять уже в перерыве. Единственный аргумент против – это его мощь на втором этаже, но Антонио ни разу на моей памяти не смог побороться за кросс.
2. Мяч у «Вест Хэма» двигался очень плохо: их прессинговал «Ливерпуль», но это еще одна причина, по которой имело смысл выставлять трёх игроков центра поля, а не двух плюс Уилшира в роли десятки. Удивила слабая помощь Андерсона в билд-апе – в первом тайме он периодически опускался, чтобы помочь начать атаку, но очень сильно вжимался в бровку. Этого всегда ждет банда Клоппа: на бразильца тут же налетало несколько игроков «Ливерпуля» каждый раз, когда он оказывался у левого края.
В итоге «Вест Хэм» стал заряжать лонгболлы вперед, несмотря на заметную установку от Пеллегрини: пытаться выходить низом через короткий пас. Лонгболлы на Арнаутовича – идея рабочая, но даже когда австриец цеплялся за них, Уилшир плохо играл на подборе. Джек в принципе мало получал мяч, а в финальную треть отдал всего три точных передачи (из 7 попыток за весь матч). С выходом Снодграсса ситуация стала чуть лучше (он отдал 4 из 4 передач в финальной трети за тайм), но было поздновато. Уилширу же было комфортнее в роли второго пивота.
Неплохой матч провели Фабиански и Масуаку. Первый должен оспорить звание лучшего шот-стоппера лиги, второй – почти полностью нейтрализовал Салаха, упустив его в штрафной только в эпизоде с первым голом: египтянин редко имел возможность свободно принять мяч в финальной трети ВХ и ни разу не обвел Артура.
«Ливерпуль» все еще напоминает машину для убийств больше, чем футбольную команду. Они порвали полузащиту «Вест Хэма» в клочья. Отличный матч провел Трент Александр-Арнольд, не только выпиливший важнейшую передачу перед первым голом (заодно обратите внимание на то, как далеко Антонио и здесь), но и совершивший 4 отбора (2 на чужой половине поля) и 1 перехват (тоже на чужой). Да, 5 из 6 кроссов были неточными, но в этом виноват не только он, но и партнеры. В конце концов, мало кроссов будут точными, когда самый высокий партнер в чужой штрафной ростом 1,81 м. Стабильно крут был и Наби Кейта – в поиске свободных зон (на скрине 3 он классно нашел зону, в которую проходила передача), дриблинге.
«Ливерпуль» стал гибкой командой. Прессинг «Вест Хэма» был разбит сменой позиций Милнера и Вейналдума: к двум ЦЗ в билд-апе опускался то один, то второй, из-за чего персонально-ориентированный по опорнику Уилшир оказался в ступоре. Еще один признак гибкости: до замены гениального работяги Фирмино «Ливерпуль» играл в высокий прессинг со стандартным расположением Мане и Салаха, после – Мохаммед стал играть центрального нападающего, Садьо ушел направо, Кейта – поднялся налево, вышедший Хендерсон занял опорную зону, и весь «Ливерпуль» сел в пассивный мид-блок. Шансов у «Вест Хэма» не было против каждого из режимов.
Ожидаемо, самая скучная игра первого тура. В ней встречались две команды, которые согласны отдавать мяч и терпеть в обороне, закидывая лонгболлы на своих мощных форвардов. Если кто-то пропустил концовку предыдущего сезона, не удивляйтесь – в «Соттоне» теперь Марк Хьюз, а значит, эта команда больше не показывает привлекательный футбол. «Бернли» забрал мяч и в целом играл немного более агрессивно, чем «Саутгемптон». Оценивать билд-ап команды Дайча имеет мало смысла по двум причинам: во-первых, самый популярный вариант для выхода в атаку – длинная передача, во-вторых, «Соттон» практически не прессинговал, сев в 5-4-1 на своей половине поля.
Из атакующих задумок «Бернли» можно отметить только постоянную попытку нагрузить полуфланг или фланг «Саутгемптона», в основном – правый (относительно «святых»). Во-первых, Уорд, Хендрик и Вуд имеют преимущество в росте над Седриком и Стивенсом, во-вторых, у «Соттона» новый центральный защитник в тройке, что создает недопонимание в оборонительной линии. Так «Бернли» создал первый момент: лонгболл в правый полуфланг, Хендрик борется одновременно с Худтом и Вестергором. В итоге мяч отскочит от головы Худта на Леннона.
В обороне «Бернли» играл в man-oriented мид-прессинг со стандартными триггерами на пас назад или перемещение мяча к боковой линии первые 25 минут каждого тайма, а затем садился глубже. Мид-блок в первом тайме выглядел примерно так: Хендрик по Ромеу, Вуд по центральному защитнику в тройке, два вингера недалеко от двух крайних ЦЗ, Корк по Лемина, Вествуд помогает обороне действовать по правому инсайду, Армстронгу. Во второй трети вингбеки «Соттона» получают свободу, но, как и в прошлом сезоне, из этого преимущества команда не получает ничего.
Из интересного: Корк получил желтую карточку уже на 14-й минуте. Минуте на 25-й Дайч понял, что Корк рискует заработать удаление, играя против пары Лемина-Редмонд, и поменял их с Вествудом местами. Хьюз просек эту фишку и на какое-то время поменял местами Ромеу с Лемина, а затем перевел Рэдмонда направо. Таким образом, и Лемина, и Рэдмонд получили чуть больше свободы.
Во втором тайме травмировался Армстронг, и Хьюз выпустил вместо него Ингза, попутно сменив схему на 4-4-2. Коуч «Саутгемптона» чуть не подписал себе смертный приговор: «Бернли» стал грузить в левый полуфланг еще увереннее, раз за разом получая преимущество 3-в-2. Только плохое принятие решений помешало команде Дайча забить.
Сам Ингз был призван находить свободные зоны между линий «Бернли» и вскрывать компактные 4-4-2, но реально умное действие он сделал только один раз, дважды открывшись и получив передачу между полузащитой и защитой «Бернли».
Герои игры в длинные передачи – три защитника, которые доминировали в воздухе: Тарковски (выиграл 6 из 7 воздушных оборонительных единоборств), Вестергор (7 из 11) и Стивенс (5 из 9) – последний вообще постоянно боролся с разными мощными соперниками в своем полуфланге, респект.
