О применении биномиального распределения для оценки шот-стоппинговых качеств мы уже рассказывали. Здесь будем пользоваться той же методикой. Единственное, по сравнению с таблицей данных по голкиперами ФНЛ, добавил один новый параметр – Minutes perSoT (отношение сыгранных минут к допущенным ударам в створ). Он позволяет оценить степень «давления» на ворота. В отрыве этот показатель не особо применим, но в полезен в сравнении – голкипер, игравший под низким уровнем давления, вряд ли перенесёт (или как минимум потребуется время на адаптацию) свои числа в команду, которая допускает больше ударов. И в обратную сторону это тоже работает. Чем меньше показатель, тем, соответственно, чаще команда допускает удары.

Итак, шот-стоппинг. Левашов не был основным голкипером ни в одном из своих сезонов в Премьер-лиге, так что за четыре года собрал сэмпл всего в 159 ударов. Не особо много, но для адекватного моделирования этого количества хватит. Селихов собрал 235 ударов при практически полностью пропущенном нынешнем сезоне.

Превосходство Александра в отражении ударов очевидно – в этом компоненте он в принципе играет на элитном для лиги уровне.

Также в контексте голкипера Тулы важно понимать, что в этом сезоне Михаил имел лучшую разницу ожидаемых и пропущенных: +4,39 при наибольшем (за сыгранные сезоны) среднем качестве: 0,328 xG/SoT. Учитывая, что в предыдущих сезонах выдающимися числами в отражении ударов Михаил не выделялся (xG-GC никогда не была >1), результат этого сезона с наибольшей долей вероятности — дисперсия и в будущем подобное не повторится.

Также на Левашова оказывалось большее ударное давление, чем на Селихова за период в «Спартаке». И разница достаточно существенна (25-20), так что вопрос о переносе чисел из одной системы в другую актуален. Ещё Михаил испытывает проблемы на стандартах и в предыдущих сезонах не всегда сохранял концентрацию и в результате пропускал несложные дальние удары.

Но главная проблема Левашова – сокращение дистанции. Михаил плохо ловит тайминг (опаздывает с началом рывка), но основная слабость – привязанность к линии вратарской. В этом смысле показательны три гола «Краснодара» в этом сезоне: Левашов трижды собирался выходить и либо начинал, но потом пятился назад, оставаясь на линии вратарской, не сокращая угол удара и предоставляя бьющему много пространства, либо выходил, но не дальше линии вратарской.

Для оценки игры на выходах существует два основных параметра: агрессивность (склонность покинуть линию ворот при кроссе; aggression) и эффективность (процент зафиксированных мячей; claim proficiency). При вычислении эффективности удачным действием после выхода считалось только фиксирование мяча, хотя, казалось бы, играя кулаком, вратарь тоже прерывает кросс. Но забранный мяч – это гарантированное прекращение атаки соперника (при игре кулаком ещё надо выиграть подбор), переход владения к твоей команде и возможность либо провести быструю атаку броском вперёд, либо просто установить контроль над мячом. Исключение в виде добавления к удачным действиям выносов кулаком есть смысл делать только для голкиперов, которые регулярно по карьере играют именно в таком стиле (то есть примерно треть выходов заканчивается выносами). Но Левашов и Селихов к акцентированным панчерам не относятся, так что оценивались по стандартной формуле. Жёлтыми прямыми показаны средние по лиге значения (усреднённые за четыре сезона).

Игра на выходах. Сезоны 2015/2016-2018/2019

В контексте РПЛ при оценке игры на выходах очень важна одна корректировка. С сезона 2015/16 в России три сезона подряд росла средняя агрессивность вратарей. И claim proficiency при это увеличивалась незначительно. О причинах этого тренда стоит писать отдельно, но главный повод – переворот игры Бердыевым. Если коротко – после сезона 2015/16 в РПЛ резко упала вся атакующая статистика, так как более восьми команд скопировали структуру игры ростовчан. Это привело ко многим последствиям. Главное, из интересующих нас – количество кроссов за матч уменьшилось, но их точность возросла более чем на 1 процент (для точности кроссов это много). На графике ниже представлены средние значения агрессивности и эффективности выходов для четырёх сезонов РПЛ.

Тренд увеличения агрессивности

Так что первый график по игре на выходах построен на верной по статистике, но не объективно оценивает расположение игрока относительно среднего по лиге. Если сравнивать числа Селихова по отдельным сезонам со средними значениями каждого сезона, то мы получим следующую картину:

1. В сезоне 2015/2016 Селихов был в топе лиги по игре на выходах и располагался, соответственно в первой четверти (на первом графике он был в четвёртой);

2. В следующем сезоне его позиции ухудшились: агрессивность выросла с 0,12 до 0,157, а эффективность упала с 0,516 до 0,425.

Регресс связан с несколькими факторами. Во-первых, Гаджиев перешёл на схему с тремя центрбэками. Во-вторых, в основе «Амкара» появились мощные Джикия и Конде. В-третьих, бердыевский тренд. В сезоне 2016/2017 статистика по игре на выходах просела практически у всех голкиперов. Плюс конкретно у «Амкара» количество допущенных кроссов за игру увеличилось на полтора. В результате количество выходов Селихова за матч увеличилось почти вполовину (46%), а агрессивность – на 31%. В таких нетипичных условиях надёжность Александра на выходах упала.

3. В сезоне 2017/2018 Селихов – второй после Гильерме по отношению забранных мячей к общему числу выходов и второй в первой четверти (то есть в той группе, где и так собраны лучшие в лиге) по соотношению агрессивности и эффективности – опять-таки, после Гильерме.

При этом система игры вокруг Селихова снова сменилась: «Спартак» играл с четвёркой защитников. По количеству допущенных кроссов «красно-белые» были вторым в лиге. То есть, когда Селихов снова попал в условия организованной обороны и получил перед собой объёмных в верховых единоборствах центральных защитников (4,5 и 4,1 aerial/90 у Зайцева и Белорукова в сезоне 2015/2016 и 4,9 у Боккетти, 4,7 у Кутепова и 3,7 у Джикии в 2017/2018), он снова стал одним из лучших по игре на выходах. Вывод – Селихову наиболее комфортно в условиях, когда не требуется часто выходить из ворот. Но если уж он выходит, то в большинстве случаев фиксирует мяч.

Что касается стилистики, Селихов практически не выходит на высокие подачи на дальнюю, где у нападающего есть преимущество перед защитником, и системно плохо справляется с кроссами из глубины, закрученными в сторону ворот – остаётся на ленточке, но в итоге, разумеется, не справляется с ударом с линии вратарской. По отдельности Селихова нельзя полностью обвинить в каждом голе, но учитывая периодичность возникновения таких эпизодов, мы получаем тренд.

Что же касается Левашова, то в топе по надёжности на выходах он никогда не был. Лучший сезон – 2017/18 – стоит оценивать с учётом двух факторов. Первый – Михаил сыграл всего 9 матчей. Второй – он был проведён при наименьшем среднем количестве допущенных кроссов за все три года выборки. «Арсенал» Божовича в принципе был пятой командой того сезона РПЛ по количеству допущенных кроссов. «Спартак» же при Кононове – только 12-й. Даже учитывая, что за лето Кононов подтянет организацию обороны, с Айртоном и Рассказовым в качестве фулбэков будет невозможно допускать малое количество кроссов.

В том же лучшем сезоне Левашов был вторым по агрессивности голкипером лиги. То есть, Тула допускала мало, но Левашов часто выходил. Но кто бы не играл в паре с Жиго: Гапонов, Джикия или Боккетти, пара центральных защитников «Спартака» всё равно будет очень объёмна в воздухе. То есть красно-белые и так имеют центр защиты, при котором просто не требуется агрессивная игры вратаря при кроссах.

При этом Левашов регулярно испытывает проблемы при резких подачах на ближнюю штангу в сторону ворот при угловых. Михаил по-волейбольному отбивает мяч, на тот момент уже опустившийся на уровень живота, толком по нему не попадает и мяч после касания вратаря не покидает штрафную.

С выходами на высокие подачи на дальнюю ситуация обратная селиховской: Левашов агрессивно выходит, но регулярно не добирается. Проблема – Михаил выходит, смотря на мяч и перемещаясь из-за этого мелкими шажками. Естественно, с такого «семенящего» шага он вообще не выпрыгивает и проигрывает верх габаритным соперникам. Также он часто сначала (в момент подачи) выходит чуть вперёд из ворот, а затем (когда понимает, что неправильно рассчитал траекторию) уже двигается в зону падения мяча боком. То есть Левашов не выпрыгивает за высоким мячом с разбега (как делают те же Песьяков или Гильерме, которые тоже выходят на кроссы за вратарскую), а как бы стремится просто поймать его на спокойном выходе. Без борьбы это срабатывает (когда, например, идёт просто неточный лонгболл вперёд), но как только её навязывают, вероятность неудачного исхода выхода Левашова возрастает. И плюс по нарезке также видно, что у человека явно проблемы с расчётом траектории полёта мяча.

Игру вратарей в пас сложно оценивать по двум основным причинам. Первая – в коротких передачах никто и так не ошибается. Вторая – точность лонгболлов сильно зависит от принимающих. Учитывая, что Кононов ставит владение и розыгрыш мяча низом от ворот, голкипер «Спартака» должен не просто не ошибаться в коротких передачах, но и уметь нечто более. Скиллы Левашова в этой области сомнительны.

Первое – при передачах назад Михаил плохо оценивает ситуацию до приёма. Видит только одного – ближайшего – защитника и не обращает внимания на то, прессингует ли его (Мишу в смысле) соперник. Второе связано с первым – Левашов как можно быстрее пытается избавиться от мяча. Следствие стремления — он постоянно играет через партнёра, который находится ближе, а не через того, который находится в оптимальной позиции.

Это маниакальное желание также может создавать дополнительные трудности для принимающего игрока. Допустим, центральный защитник «Арсенала» попал под прессинг соперника. Он сбрасывает прессинг, избавляясь от мяча, передачей назад на Левашова. Соперник не прессингует Левашова, накрывая только центрбэков при приёме (как «Краснодар» на видео). Но Михаил сразу после приёма вторым касанием отдаёт на одного из центральных защитников. Проблема первая – партнёр не успел занять более широкую зону и получить мяч в более выгодной (чем при передаче назад) позиции. Проблема вторая – Левашов обратной передачей на защитника активировал триггер, и партнёра накрыли при приёме. Если бы Михаил немного подержал мяч (его всё равно не прессинговали), поднял голову, заодно дал время центральным защитникам расположиться шире и таким образом увеличить время и пространство, которое бы они имели после приёма мяча, было бы просто отлично – Тула бы начала атаку, но Левашов быстро подсунул мяч партнёру обратно и в итоге соперник снова накрыл его.

Третья проблема – Левашов теряется, выходя за пределы штрафной. В нарезке есть показательный эпизод из матча с «Ахматом». И это не просто фаза владения Тулы, а окончание стандарта. Но обратите внимание на позицию, из которой стартует вратарь – он даже не вышел за пределы штрафной до передачи. После получения мяча Левашов имел огромное свободное пространство перед собой, но вместо самостоятельного продвижения («Ахмат» уже сел за центр) просто встал и ждал пока к нему оттянутся защитники. Даже шага вперёд не сделал.

И эти эпизоды системны: Левашов всегда играет через ближнего, не оценивает обстановку до передачи, старается как можно быстрее избавиться от мяча и даже не пытается самостоятельно двигаться с ним, когда ситуация располагает. Справедливости ради добавил два эпизода, где Левашов хорошо разобрался в ситуации и сыграл нетопорно, но по дистанции эти моменты единичны.

В последний сезон Левашов очень часто начинал быстрые атаки Тулы длинным выносом с лёта после выхода на кросс. Пасовал он обычно в свободные зоны за спины крайним защитникам соперника. С рук Михаил легко добивал мяч до центральной линии и дальше. Из тройки нападения «Арсенала» только Джорджевич хорошо цепляется за верховые мячи, но даже с такими «неподходящими» партнёрами впереди, выносы Левашова удавалось конвертировать в атаки, начинавшиеся сразу на чужой половине. Адриано и особенно Зе Луиш отлично цепляются за лонгболы, так что выносы Левашова станут гораздо опаснее и продуктивнее.

Селихов заметно реже начинает атаки таким способом, так как а) банально реже выходит при кроссах и б) Александр чаще вводит мяч броском руками. И второе удаётся ему очень здорово. Селихов легко добрасывает мяч до чужой половины. Интуитивно понятно, что точность таких вводов гораздо выше и их удобнее принимать. Но если сомневаетесь, есть даже исследования (один, два) на эту тему.

По выносам с ног Селихов уступает Левашову, но зачем тебе уметь лонгболлить мяч на фланги, если ты можешь его туда забросить руками? Что касается среднего и короткого паса, Селихов мало отличается от среднего российского голкипера. Единственное, Александр имеет проблемы даже с передачами верхом (chipped/off the ground passes) из центра штрафной на фланги примерно на границу финальной трети.

От Левашова Селихова выгодно отличает умение вовремя выйти за пределы штрафной в фазе владения и не паниковать при этом. Обычно когда Селихова так подключают к владению, он придерживает мяч, давая время полевым игрокам «Спартака» расставиться по зонам. Впрочем, с паникой Левашова и маниакальным желанием сразу же расстаться с мячом тоже вполне можно работать, так что это не явное преимущество.

Левашов хорошо страхует, но опять-таки в некоторых эпизодах (на видео они есть) видна нерешительность в выходах – Михаил несколько раз может менять решение (по движению корпуса это видно) перед тем, как всё-таки выйти. На это тратится время. При лонгболлах с чужой половины Левашов обычно располагается ниже линии штрафной.

Обычно Левашов сомневается, если мяч летит во фланговые зоны (в том числе – в штрафной). Если пас или заброс летит в центральную зону, Левашов агрессивно и более чем надёжно выходит. Резюмируя, Левашов хорошо читает забросы за спину низом и верхом (причём в штрафной он совсем не играет кулаками – всегда фиксирует мяч) и хорошо страхует как в штрафной, так и на подступах.

Визуально, Селихов обычно располагается выше при позиционных атаках (не только при развитии, но и когда «Спартак» зажимает соперника в низкий блок). По «качеству» подстраховки Селихов вполне сопоставим.

На скрине ниже – карта подборов и овладеваний ничейными мячами. Выборка Селихова – 202 эпизода за 26 матчей, Левашова – 197 за 22. По карте заметно, что Александр чаще встречался с мячом в высоких зонах и у него также больше подборов и овладеваний во фланговых зонах.

Подписание Левашова в принципе, а тем более за 1 млн евро – весьма сомнительная сделка для «Спартака». Его крайне агрессивный стиль игры при кроссах не подходит москвичам. И хотя периодическая пассивность Селихова – это другая крайность, но она во-первых, проявляется только в конкретных эпизодах, и во-вторых, более безопасна. В отражении ударов Левашов заметно слабее по данным. Плюс он имеет системную проблему с сокращением дистанции до удара при выходах 1v1. У Селихова же подобных провалов в школе нет. На подстраховке Александр также действует качественнее: он свободно играет за пределами штрафной, в то время как Левашов заметно нервничает, когда покидает её. Михаил надёжен только на выходах без давления (в том числе на выходах на подстраховке). Единственный компонент, в котором Левашов явно превосходит оппонента – ввод мяча в игру ногами. Полезная опция для быстрых атак, но Селихов легко перекрывает её своими вводами мяча с рук.

Главный кандидат на место в Туле – Александр Беленов. Вратарь «Уфы» входит в число элитных шот-стопперов лиги и выше среднего (по обоим параметрам) играет на выходах. Важно, что за время в «Уфе» Беленов успел поиграть в структурах, требующих разной агрессивности на выходах – после ухода Гончаренко в первом полноценном сезоне Семака сменились акценты в позиционной защите, и от Беленова больше не требовались частые выходы. В обеих системах Александр играл на уровне выше среднего по лиге, но по данным комфортнее ему всё-таки играть в агрессивной манере. Из центральных защитников Тулы только Беляев активен наверху (5,1 верховых per90 у Беляева, 1,9 – у Григалавы, 1,7 – у Денисова), так что по стилю Беленов впишется.

Но так ли необходимо в любом случае недешёвое подписание голкипера «Уфы»? Нигматуллин достаточно слабо играет на выходах, но его уровень и стиль вполне сопоставимы с Левашовым. В отражении ударов он слабее по мнению биномиального распределения, но не всё-так однозначно. Если учитывать переходные матчи прошлого сезона за «Амкар» и игры кубка в этом сезоне («Арсенал» со стадии 1/8 играл с мотивированными командами РПЛ, выходящими основными составами), то окажется, что Нигматуллин в обоих сезонах пропускал на три гола меньше ожидаемого (+2,92 и +3,01, соответственно). Его превосходство над Левашовым в отражении ударов подтверждается визуально (расположение до удара, игра при лонгшотах). Процент «надёжности» по биномиальному распределению слегка занижен из-за а) малой выборки и б) низкого среднего качества удара.

В контексте xG/SoT сразу скажу о Юрченко. С человеком та же история, что и с Шелией – очень высокое среднее качество удара и появившиеся из этого раздутые числа. Так-то очевидно, что вратарь, пропустивший на 16 голов больше ожидаемого, не может иметь даже 30-процентный Бином.

Докручивая ещё даже не начавшуюся цепочку трансферов, поговорим о смене голкипера в башкирском клубе. Список кандидатов и их shot-stopping-статистика приведены в таблице выше.

Специально для сравнения взял данные Дюпина из двух лиг. Хотя за один сезон в РПЛ Юрий умудрился собрать дистанцию в 186 ударов (даже в Чемпионшипе столько не набивают), и такого количества достаточно для объективных результатов симуляций. Но учитывая односезонность, возможность дисперсии исключать нельзя. Так вот, в ФНЛ по воротам Дюпина били заметно реже (22 минуты между ударами против 15) и с заметно меньшим качеством (0,231 против 0,295). Итог – разность xG-GC почти ушла в ноль. В матчах, когда соперники редко наносили удары по воротам Дюпина проявлялись его проблемы с концентрацией и выбором позиции. Откроем данные: в сезоне 2017/2018 Дюпин пропустил на 0,41 больше ожидаемого, в сезоне 2016/17 был не основным, а в 2015/2016 разница составила +0,87. Даже учитывая не всегда точно расставленные коэффициенты в ФНЛ, можно с абсолютной уверенностью утверждать, что перфоманс этого сезона – одноразовое явление, и в следующем году дисперсия накроет Дюпина. Кто провалится подписанием голкипера «Анжи» – одна из главных интриг лета. На выходах же вполне средний голкипер.

Статистика РПЛ по игре на выходах за сезон 2018/2019

Кто выделяется по игре на выходах, так это Нестеренко. По данным этой весны вошёл в топ-3 лиги по итогам сезона. При этом агрессивность и claim proficiency – показатели, не так сильно (как тот же BINOM) зависящие от дистанции (скорее от количества допущенных кроссов), так как это обычные отношения. Так что увеличение выборки, разумеется, подрежет числа Нестеренко, но в топе он останется. На ленточке средний вратарь.

Кандидатуры и Кержакова, и Бабурина вставил по той причине, что вдвоём в «Зените» они точно не останутся, и кто-то будет свободным лотом летом. Вероятно, Бабурин. С шот-стоппингом интересный разброс: в первых двух сезонах (сбор данных ведётся с 2015-го года) пропускал в среднем на 3 больше ожидаемого. Прошлый сезон за «Зенит-2» внезапно закончил с разницей +7. За «Рубин» также пропускал меньше ожидаемого. В итоге за два сезона собрал 191 удар и разницу ожидаемых и пропущенных +10,7. По нарезкам Бабурин за последние два года добился хорошего прогресса и пусть такой сильный скачок чисел не совсем устойчив, но хорошим шот-стоппером Егора считать можно. Плюс Бабурин очень крут на выходах: за те же два сезона имеет 76% зафиксированных мячей после выходов. Для сравнения, крайнее значение на общем графике выше – 80%.

Вариант с Песьяковым актуален скорее для «Арсенала», но тем не менее. В последний сезон Сергей прибавил в отражении ударов и был традиционно в топе по игре на выходах. В плане стиля выходов Песьяков – улучшенная версия Левашова: тоже выходит на мяч во фланговые зоны за пределы вратарской, но значительно чаще фиксирует мяч.

С Максименко логика та же, что и с Бабуриным/Кержаковым – три вратаря в «Спартаке» одновременно находиться не могут. Очевидно, что в случае подписания Левашова из клуба выпнут именно Максименко. На сегодня самый смущающий момент – игра Максименко под высоким давлением. Сравнение данных Min perSoT по ФНЛ и РПЛ подтверждает это. В команде вне топ-6, а тем более в «Арсенале» или «Уфе», он явно попадёт в некомфортные условия. Так что вопрос адаптации открыт.