Для создания ситуации 3v2 в первой линии Камболов на постоянной основе опускался третьим центральным между двумя центрбэками. В прошлых турах Руслан оттягивался в один из полуфлангов (обычно – в правый), но так как «Зенит» прессингует двумя игроками в первой линии, «Краснодару» требовалось создать численное преимущество. Этот ход лишил гостей качественных передач низом из второй линии: правый полуфланг заполнял Мартынович, заметно хуже двигающий мяч как в целом, так и под давлением.

Плюс «Краснодар» потерял ещё один важный компонент игры – забросы за спину. После ухода Перейры и травмы Газинского главным по забросам стал именно Камболов. В матче с «Зенитом» такие забросы за спину исполнял Вильена, но они были хуже по качеству и обычно являлись не задумкой Вильены, а вынужденной мерой под прессингом (голландец отправлял мяч вперёд верхом даже под слабым давлением).

Во второй линии располагались Ольссон и Вильена. При передаче на низкорасположенного фулбэка ближе к эпизоду стягивались Кабелла (слева) и Намли (справа). «Зенит» без проблем перекрывал в таких ситуациях все варианты передачи 1v1.

Ближний к эпизоду нападающий перекрывал ближнего центрбэка, второй — дальнего игрока из второй линии билд-апа

Проблемы у хозяев возникали, когда «Краснодар» выстраивался 3-1, разыгрывая мяч из своей трети (но не от ворот): Камболов оттягивался ниже обоих центральных защитников, уводя за собой Дзюбу. Азмун контролировал ближайшего ЦЗ. Вильена или Ольссон оставался один.

В этом сезоне с каждым туром доля атак «Краснодара» через левый фланг возрастала (36%-39%-43%). Это результат того, что при проблемах в позиционной атаке (типичная тема для «Краснодара» в первых турах) мяч чаще доводится до индивидуально сильного Вандерсона и того, что Рамирес качественнее Петрова играет в развитии. Особенно это касается профиля передач: Петров предпочитает простые решения для сохранения владения и гораздо чаще играет назад (зато Сергей предлагает более разнообразное движение у штрафной). Было заранее известно, что с «Зенитом» Вандерсон не сыграет, но в его зоне логичен был выход Кабелла, так что, несмотря на отсутствие Вандерсона, закономерно было ожидать сохранение крена владения на левый край.

Отсюда и ставка Семака на левоногого защитника на правом фланге. Сантос качественно закрыл смещения Кабелла под правую ногу в центр. В низком блоке Сутормин играл по включениям Рамиреса и часто садился пятым в линию. Когда «Зенит» переходил в низкий блок, Камболов поднимался выше и по нему персонально играл Дзюба/Азмун (второй нападающий контролировал включения дальнего ЦЗ).

Кабелла заметно чаще Вандерсона оттягивался ниже в полуфланг для получения мяча, и в таких эпизодах его встречал Сутормин. А Сантос, соответственно, оставался против Рамиреса. И вот здесь уже непрофильность бразильца сказывалась: в первом тайме Рамирес несколько раз после пары ложных движений проходил Дугласа. Типичная ситуация: эквадорец делает вид, что отдаст в центр, Сантос выставляет левую ногу для блока, Рамирес легко убирает мяч и на рывке убегает. У штрафной Дуглас также вёлся на ложные замахи: летел правой ногой вперёд, думая, что последует кросс, и Рамирес опять легко убирал соперника и катил с правой в центр.

В начальной фазе хозяева использовали различные вариации 2-2. Барриос располагался в центральной зоне, а Оздоев обычно открывался в одном из полуфлангов. Но также были сценарии с Оздоевым, оттягивающимся на одну линию с Ивановичем и Ракицким, Барриосом между центрбэками и обменом зонами Дриусси и Оздоевым (аргентинец оттягивался на линию к Барриосу, а Магомед уходил выше в левый полуфланг).
Главной задачей «Краснодара» в мид-блоке было выключение из билд-апа Ракицкого. По украинцу персонально играл Ари (не было даже ситуативного обмена позициями с Ольссоном – всегда строго Ари). Это вредило компактности (пример на скрине ниже), но в целом сработало.

Барриос в итоге выйдет на пространство в центре за первой линией прессинга «Краснодара»

Ещё одной проблемой в дополнение к разрыву между игроками первой линии стала наивность Ольссона. Швед регулярно реагировал на ложные движения корпусом от Барриоса, и это упрощало прохождение первой линии мид-блока гостей.

Выше по всей ширине открывался Дриусси. По аргентинцу действовал один из центральных полузащитников «Краснодара»: играл персонально (если аргентинец располагался значительно выше Оздоева и Барриоса) или же накрывал при приёме (если Дриусси оттягивался на уровень линии радиуса).

В низком блоке «Краснодар» выстраивался в 4-1-4-1 с персональными ориентировками центрбэков по Дзюбе и Азмуну (конспекты Сульшера) и Камболовым в роли опорника – это и подстраховка на случай выбрасываний ЦЗ, и контроль смещений Дриусси, Оздоева и Сутормина.

«Зенит», как и в прошлом сезоне, в финальной трети ставил на индивидуальные действия игроков. Все полузащитники хозяев стягивались на один фланг, Кабелла опускался в линию защиты синхронно с движением Сантоса, по Дриусси персонально играл Вильена, Намли был привязан к правому флангу и не сужал построение даже при низкой позиции Жиркова (на скрине хорошо заметно), а Ари переключался с Ракицкого на Барриоса. Это провоцировало создание свободных зон в правом полуфланге «Краснодара», но «Зенит» редко доставлял туда мяч.

1) Вильена опекает Дриусси; 2) Камболов выдернулся за Оздоевым; 3) Ольссон перекрывает линию передачи в центр с левой

Также из-за большого количества персональных ориентировок при игре в защите гости были уязвимы при переходе из низкого в средний блок. Регулярно из-за того, что Дриусси и Оздоев стягивались в соседние (либо даже в одну) зоны, при передачах хозяев назад и прессинге «Краснодара» справа у гостей возникала большая свободная зона (так как Вильена не возвращался в свою зону, а продолжал опекать Дриусси).

Сутормин после эпизода с предыдущего скрина сделал передачу назад. «Краснодар» начинает прессинговать. Ари тут же переключается на Ракицкого

Барриос легко отклеился от опеки Ольссона. На колумбийца сзади выбрасывается Камболов. Дриусси также оттягивается ниже

В результате Вильена поднимается вместе с Дриусси, и за полузащитой «Краснодара» образуется большая свободная зона. Её заполняет только Оздоев. Барриос сделает передачу Ивановичу, и серб забросит мяч за спины полузащитникам гостей

Обе команды блокировали друг другу короткий розыгрыш от ворот. «Краснодар» изначально накрывал двумя игроками трёх соперников. В результате, Ольссон и Ари разрывались между Барриосом и Ивановичем с Ракицким. Пока они выбирали, пространство и мяч получали центрбэки «Зенита». В итоге прессинг достаточно быстро разваливался по принципу домино.

С 25-й минуты к Ольссону и Ари стал подниматься Вильена либо Камболов, и «Краснодар» разбирал игроков «Зенита» 1v1. Такое подобие 4-1-2-1-2: Вильена играл по Барриосу, Камболов – по Дриусси, Рамирес – по Сутормину, Кабелла и Намли – по фулбэкам, но изначально располагались узко, так как один в полуфлангов смещался Оздоев и нужно было контрить ещё его движение. А Петров сужал построение для преимущества 3v2 в последней линии.

Если соперник начинал розыгрыш от ворот с игры (после неточных лонгболов «Краснодара», например), тройку прессингующих исполняли Кабелла, Ари и Ольссон, так как в этой ситуации Вильена и Камболов располагались низко и подняться в первую линию не успевали.

И в целом с игры «Краснодар» не так активно прессинговал в высоких зонах (да и возможностей было немного). «Зенит» же успешно запирал соперника и при розыгрыше от ворот, и при аутах, и с игры. В первом тайме Сафонов всегда разыгрывал мяч низом, и «Зенит» накрывал соперника 1v1. Причём Сафонову спокойно позволяли сделать первый пас на одного из центрбэков (а вот Камболова закрывали), и уже при приёме Дзюба/Азмун агрессивно накрывал Мартыновича или Спайича.

С преодолением прессинга у «Краснодара» возникали проблемы на протяжении всего матча. В первом тайме Ари практически не цеплялся за длинные передачи. Во втором в пару к бразильцу вышел Игнатьев. За верх боролся Ари, а Игнатьев должен был собирать подбор. Проблема в том, что Иван плохо чувствует отскоки и вчера вообще часто располагался близко к Ари, так что мяч после лонгболов всё так же забирал «Зенит».
Включение высокого прессинга «Зенита» после лонгболов зависело от того, сколько игроков находились на подступах к финальной трети на момент потери. Если трое и больше, гостей накрывали прессингом.

Во втором тайме «Краснодар» отказался от давления после неточных лонгболов, закончившихся в центре. Гости перестроились на менее интенсивные 4-4-1-1. Ари также продолжил играть по Ракицкому, а Ольссон теперь перекрывал игрока без мяча во второй линии. Владеющего мячом игрока «Зенита» встречал один из центральных полузащитников: Вильена либо Камболов.

Проблема в том, что при таких выбрасываниях за спиной игрока «Краснодара» образовывалась свободная зона. А перемещения Дриусси и так контролировались слабо, а тут аргентинец ещё и вбегал за спину из полуфланга из-под вингера. Также уязвимостью была ситуация 2v2 в последней линии. Плюс Барриосу давали очень много времени и пространства. Колумбиец — не выдающийся пасующий, но ему создавали крайне комфортные условия для продвижения мяча через пас. Так что даже он пасовал в финальную треть, отрезая всю полузащиту соперника.

Барриос сделает передачу низом на Азмуна. Сердар в касание сыграет на открытого Дриусси

С выходом Игнатьева «Краснодар» перешёл на длинные передачи при розыгрыше от ворот. В последней линии создавалась ситуация 4v4, а мяч вводился через фулбэков. Проблема в том, что Сафонов обычно выносил на правый фланг. А там играл Ерохин. 4-4-1-1 без мяча сохранились: Ольссон занял позицию Намли слева, а Ари переместился в зону шведа. Сантосу и раньше было удобно (но не легко) уходить в центр за счёт левоногости, а тут ещё он стал играть против Ольссона, которого легко обмануть ложными движениями. Так что мяч «Зениту» в начальной стадии стало продвигать проще.

Также, с выходом Игнатьева Ари стал чаще опускаться вглубь при розыгрыше мяча, а Иван ускорялся за спины ЦЗ. При владении суть была в том, что Игнатьев связывал ЦЗ, а Ари открывался на пространстве под ним. Потенциальная опасность возникала, когда Вильена и Ольссон стягивались в одну зону, провоцируя выбрасывание Барриоса. Тогда за спиной колумбийца возникало свободное пространство, и Ари заполнял его. Но Вильена плыл под малейшим прессингом и не пасовал вперёд даже если мяч был под рабочей левой (с правой голландец не обостряет совсем).

«Краснодар» также высоко продолжил высоко встречать «Зенит», если тот разыгрывал мяч от ворот низом (эти эпизоды возникали редко, так как гости почти не доходили до чужих ворот). И проблема в том, что в отличие от «Краснодара», который после длинных передач владение терял, «Зенит» после лонгболов успешно переходил на чужую половину. Это следствие как и более подходящих под эти задачи центральных нападающих, так и слабого контроля подбора от гостей: сначала его забирал Дриусси, затем – Ерохин.

По сравнению с матчем против «Оренбурга» Дриусси стал лучше действовать без мяча в центре полузащиты. Аргентинец гораздо быстрее отскакивал обратно в линию и вообще лучше контролировал пространство за спиной (туда смещался Намли), играя в центре на позиции Оздоева
Но во втором тайме свободная без мяча роль Дриусси уже вредила балансу. Аргентинец медленно возвращался назад и даже к своей трети не занимал позицию ни на фланге, ни в центре. Показательно, что в эпизоде на скриншоте сначала Барриос, а затем Жирков жестами показывали Дриусси, что пора бы занять фланг, но аргентинец остался в полупозиции до конца эпизода.

С уходом Дриусси большую свободу получил Сутормин: до замены Алексей стягивался в центр при билд-апе (фланг заполнял Оздоев) и в более высоких зонах смещался вплоть до левого фланга (именно из этой зоны он создал главный момент «Зенита» с игры: удар Дзюбы головой с линии вратарской). С заменой Сутормина мяч в центральной зоне вместо Дриусси искал Оздоев.

Также Оздоев замещал Дриусси на левом фланге не только без мяча, но и при владении, если аргентинец стягивался в центр. То есть Семак строит игру вокруг движения Дриусси. В этом ключе трансфер Малкома тоже крайне интересен.

При передачах вдоль фланга (в том числе — вплотную к боковой) Сантос уверенно вступал в отбор и выходил на перехваты правой ногой. При смещениях в центр также надёжно держал Кабелла, позволив обыграть себя лишь раз. И то это произошло на пространстве (без фола остановить Кабелла на пространстве практически невозможно).

При смещениях с мячом в центр Сантос исполнял забросы за спины защитникам в левый полуфланг на Дзюбу. При игре в короткий пас с правой в касание зряче отдавал в центр под неагрессивным прессингом. Когда «Краснодар» высоко прессинговал 2v3 в первые 25 минут и в ситуациях, когда Кабелла ошибался с выбором позиции (располагался слишком высоко и узко), «Зенит» успешно разбивал прессинг гостей как раз за счёт передач Сантоса с правой в касание на Оздоева. Хотя и было несколько эпизодов, когда под прессингом из-за левоногости Сантос не отдавал в ширину выше по флангу Сутормину, а пасовал Ивановичу назад, но профит от решения заметно перевешивал.

При билд-апе Кабелла двигался гораздо разнообразнее Вандерсона: чаще опускался ниже в полуфланг и несколько раз располагался и вовсе во второй линии билд-апа с Вильеной. Маниакальное стягивание в зону, где располагается мяч, вредило «Краснодару». Часто смещения француза в глубокие зоны не были синхронизированы с партнёрами, и в результате «Краснодар» получал перенасыщение в одной зоне и ноль игроков в другой.

В финальной трети ситуация аналогичная: Кабелла свободно двигался по всей ширине поля. Но перемещался француз, не оценивая расположение партнёров. В результате, Кабелла зачастую перекрывал более перспективный вариант обострения.

С увеличением количества тренировок Кабелла больше интегрируется в структуру команды, и его движение станет более согласованным. Плюс после возвращения Вандерсона Кабелла переместится на позицию Ольссона и, следовательно, в начале атаки будет располагаться изначально ниже (и оттягиваться, отбирая зоны, не придётся). Но конкретно в этом матче свобода Реми скорее вредила «Краснодару».

По игре в прессинге к Кабелла вопросов нет: француз грамотно располагался в среднем блоке и вовремя переключался с Оздоева на Сантоса в ситуациях двойного выбора (когда Оздоев сваливался в полуфланг). В ситуациях 1v1 против Сантоса Кабелла навязывал единоборство только при смещениях бразильца в центр (+ с правой ног было удобно вступать в отбор). При высоком прессинге с игры Кабелла также качественно и вовремя перекрывал Ивановичу правую ногу, вынуждая отдавать назад на Лунёва.

В первом тайме «Краснодар» сделал 7 передач в штрафную с игры: 2 кросса (0 точных), 2 заброса в стиле Газинского/Перейры (о точных) и 3 передачи низом (2 точные). Это закономерно вылилось в 0 ударов из пределов штрафной (суммарно – 2). Плюс к этому гости не могли преодолеть агрессивный высокий прессинг «Зенита» (безуспешно выбивали вперёд на Ари) и пройти мид-блок (пытались проникнуть в штрафную через забросы и кроссы, но результат так себе).

Во второй тайме Мусаев попытался исправить ситуацию с выходом из обороны, выпустив Игнатьева, но «Зенит» всё равно забирал владение после лонгболов. После матча легко рассуждать, но выход Берга действительно смотрелся логичнее: швед бы боролся за длинные передачи, а Ари забегал за спину (вместо «Ари – борется, Игнатьев – бежит»). Не стиль «Краснодара», но им не впервой отказываться. Плюс к этому гости слабо контролировали движение Дриусси, а персональная игра вингеров и Вильены без мяча только ухудшала ситуацию.

«Зенит» же успешно разбивал прессинг соперника длинными передачами и сохранил интенсивность собственного давления на 80 минут. Man-oriented-прессинг Ракицкого заметно осложнил преодоление среднего блока «Краснодара»: функция продвижения мяча через короткий пас и доставка его до Дриусси легка на Барриоса, Сантоса и Ивановича. Колумбиец во втором тайме действовал почти без давления и несколько раз по статистике хорошо вскрывал полузащиту соперника. Но он играл без давления по той причине, что «Краснодар» во втором тайме двумя линиями садился заметно ниже линии мяча, а Ольссон и Ари, располагавшиеся выше, играли персонально (по Ракицкому и Оздоеву). И при приёме адресатов Барриоса тут же накрывали. А поскольку даже без давления Барриос думал долго, гости успевали перестроиться.

Но «Зенит» всё равно создал гораздо более опасные моменты, и в совокупности за более качественный стартовый план (особенно стандарты) и заметно более сильную игру заслужил победу.