«Краснодар» нашёл ложную девятку, но сохранил проблемы с балансом | Контрпресс.ру — сайт о футбольной тактике «Краснодар» нашёл ложную девятку, но сохранил проблемы с балансом — Контрпресс.ру — сайт о футбольной тактике
Матчи
ЛЕ
5 октября 2018, 10:47
5 октября 2018, 10:47
«Краснодар» нашёл ложную девятку, но сохранил проблемы с балансом
Сергей Титов – о матче «быков» с «Севильей».
Содержание
01Подвижное нападение «Краснодара». Куэва – ложная девятка
02Позиционная атака «Краснодара» снова испытала проблемы
034-4-2 «Краснодара» без мяча – очень уязвимые
04В формате твита – об остальном

«Краснодар» интересно комбинировал против «Севильи», показывал футбол не хуже и вынуждал соперника закрываться в серии эпизодов. Это здорово, но не должно подгонять оценку игры под результат. Гол Торнике Окриашвили – счастливый случай (можно сказать, что такие забиваются раз в карьере… но нет). При счёте 1:1 «Краснодар» больше не создал ничего острого, «Севилья» была даже опаснее. По явным голевым моментам испанцы превзошли «Краснодар» – 2:1. Проблемы с балансом в игре краснодарцев всё ещё проскакивают, поэтому оценивать команду – как по «Севилье», так и по другим матчам – надо очень осторожно.

Подвижное нападение «Краснодара». Куэва – ложная девятка

На случай травм всех основных нападающих у «Краснодара» есть готовый вариант – перевод на острие атаки Виктора Классона, игравшего на острие и в РПЛ, и ранее в Швеции. Есть альтернатива – Вандерсон, выходивший наконечником у Игоря Шалимова в начале прошлого сезона. Однако Мурад Мусаев придумал свой вариант, с Кристианом Куэвой на позиции «ложной девятки».

Такая концепция подразумевает постоянное движение в атаке, но у «Краснодара» оно отличалось от стандартного видения «ложной девятки» в 4-3-3. При начале атаки «быки» располагались в одной структуре, с Куэвой впереди и Мамаевым под ним, между линиями. После доставки мяча вперёд они менялись позициями – Куэва уходил левее, а Мамаев сам поднимался на острие. Роль Мамаева в «Краснодаре» Мусаева вообще сильно завязана на движении – так что нет ничего неожиданного в том, что Павел отдал передач меньше, чем кто-либо из игроков старта, даже Куэва (25, у перуанца – 35). Зато он предлагал себя на передней линии. Там же в левом полуфланге располагался Классон, эту задачу швед стабильно выполнял у Шалимова. Вандерсон тоже смещался в полуфланг, как в первой голевой атаке, но реже.

Тепловая карта не всегда правильно объясняет диапазон действий игрока, иногда центрируя его касания слева и справа. У Куэвы другой случай – он очень много опускался в глубину. Принимая мяч без сопротивления, перуанец дожидался открывания, чтобы отдать во фланг или поперёк под разгон позиционной атаки. Помимо этого, Куэва сделал много черновой работы – 4 отбора, 3 из них успешные, все попытки на своей половине поля. Кристиан ускорялся ниже, когда Меса принимал мяч в центре свободно, без опеки полузащитников «Краснодара».

Тем не менее, создалось впечатление, что под новую структуру «Краснодар» не адаптировал сценарии развития и завершения атак. Единственное, что точно было наиграно – нырки Куэвы на ближнюю штангу при фланговых передачах. Мамаев уводил защитника на дальнюю штангу, Классон смещался в центр, а Куэва играл на опережение (правда, ничего из этого не выжал).

При этом в позиционной атаке, когда Куэва и Мамаев открывались сдвоенным центром, они скорее мешали друг другу. А открывания Классона и Вандерсона в полуфлангах лучше работали в быстрых атаках, когда крайние центральные защитники «Севильи» – соответственно Гомес и Ньяньон – не успевали накрывать их в момент приёма мяча. Выход Классона 1 на 1 после отбора Вандерсона и паса вразрез Куэвы – лучший пример. Но в таких быстрых атаках Куэва, смещаясь в глубину и выискивая адресата в полуфлангах, был очень хорош. И пас Классону, и передача Вандерсону за минуту до этого были очень качественными и своевременными.

Позиционная атака «Краснодара» снова испытала проблемы

Новая бешеная волна восхищения игрой «Краснодара» – скорее следствие стиля команды, контрастирующего на фоне «лиги автобусов», как любят говорить об РПЛ. Стилистические изменения, сделанные Мурадом Мусаевым, делают «Краснодар» более разносторонним – команда активнее, чем раньше, использует фланги, чаще навешивает, против низких блоков включается Газинский с радиоуправляемыми передачами от центральной линии к штрафной. Но осенний «Краснодар» не избавился от проблем в позиционных атаках. Краснодарцы всё ещё часто ломятся через центр и испытывают сложности против компактных оборонительных блоков. Проблемы маскируются на фоне:

– результатов «Краснодара». 15:1 в шести осенних матчах заставляют смотреть на команду через розовые очки (особенно прессу и комментаторов), но только в матче с «Анжи» краснодарцы наиграли на добытый результат. Каждый из остальных соперников хотя бы на небольшом отрезке при счёте 0:0, но доминировал и был острее – то есть каждый из матчей, даже кубковый в Курске, мог сложиться иначе. Здесь «Краснодар» спасает второй критерий:

– бешеная реализация. Против «Крыльев» краснодарцы создали всего 2 острых момента и ни одного явного голевого до штрафного Ари. Несмотря на всеобщую критику Андрея Тихонова, «Крылья» провели отличный первый тайм против «Краснодара» (контратаки самарцев были острее, чем позиционки «Краснодара») и сдерживали соперника во втором. Гол из ничего перевернул игру. С «Динамо» «быки» до счёта 3:0 забили всё, что создали, хотя москвичи играли лучше до гола Ари, а потом провели неплохой тайм. С «Севильей» реализация была хуже, но по-настоящему голевые моменты были только у Классона, причём с интервалом в минуту;

– похоже, моменты «Краснодара» неправильно интерпретируют. Идеи, привнесённые Мусаевым, сейчас выручают команду, потому что розыгрыш через центр против низкого блока у «Краснодара» совсем не проходит. Так удалось забить «Севилье», но основную остроту южане создают в контратаках или после длинных передач, помногу отрезающих соперников. Именно быстрый переход в атаку при Мусаеве стал намного мощнее, позиционная атака – нет. Опять же, ни «Крылья», ни «Динамо», пока выполняли тактическую установку («Крылья» – до первого гола, «Динамо» – до перерыва), не позволяли «Краснодару» через центр вообще ничего.

Гол Перейры – очень классный, но тоже оттеняет впечатление о позиционке «Краснодара». Испанцы оборонялись в расстановке 5-3-2, нечасто прессингуя за центральной линией, и стремились к изоляции Каборе и Газинского. Как и положено в 5-3-2, два полузащитника «Севильи» – Нолито и Меса – разобрали пасующих «Краснодара», а Банега остался за их спинами как страхующий. Из-за этого мяч часто циркулировал через четвёрку защитников. Каборе и Газинский свободно получали мяч, когда один из них отскакивал выше (обычно Газинский), а второй поднимался выше, как бы самоустраняясь из атаки (Каборе использует такую фишку всю осень). При стандартном билд-апе «Краснодар» не доводил до них мяч.

Доводку на фланги «Севилья» тоже читала. Даже если Хесус Навас не успевал накрывать Рамиреса (как в моменте на скриншоте), «Севилья» чётко разбирала всю атакующую четвёрку «Краснодара». Серхио Гомес привязался к Классону, Ньяньон – к Вандерсону, Кьер – к Куэве. Забегания Мамаева, потенциально разбивающие такой блок, читал Банега, смещаясь за ним.

Когда «Севилья» прессинговала выше и поднимала линию обороны, «Краснодар» пытался ловить испанцев на длинных передачах и вытаскивании игроков из зон. Стандартный пример – Вандерсон принимает мяч, вытягивает на себя Ньяньона, сразу пасует назад, и идёт длинный заброс в его зону. В таких ситуациях грамотно страховал Кьер. Но «Краснодару» было выгодно, когда «Севилья» прессинговала выше – свои ключевые моменты «быки» создавали после длинных передач или быстрых переходов.

Возможно, позиционную атаку «Краснодара» усилила смена тактики Пабло Мачином после перерыва. Тренер перестроил оборонительный блок с 5-3-2 на 5-4-1, с Промесом слева и Нолито справа. Такой блок создавал преимущество «Севильи» на флангах, однако в центре испанцы заиграли по-другому – опека игроков и их передача друг другу стали хуже. Открывание Перейры в голевой атаке проигнорировали и Андре Силва, и Банега, и Промес – почти все, кто встречался уругвайцу по дороге (только Арана прочитал эпизод, но был отыгран через пас). Хотя в такой расстановке «Севильи» Перейра – игрок именно Силвы и Банеги.

4-4-2 «Краснодара» без мяча – очень уязвимые

При контроле «Севильи» Мамаев и Куэва составляли первую линию прессинга, а Куэва своевременно включался в отбор на своей половине, когда Меса получал свободу. Однако без мяча «Краснодар» допускал две структурные систематические ошибки:

1. Позиции Вандерсона и Классона при фланговых атаках. Одна из главных стилистических особенностей «Севильи» при Мачине – использование пятерых игроков на передней линии за счёт высоко поднятых вингбэков, Араны и Наваса. По их включениям обязательно надо играть низко и широко, не оставляя большого пространства для обыгрыша 1v1 и беспрепятственной подачи. Классон и Вандерсон встречали их низко, но не широко, из-за чего Арана и Навас свободнее получали мяч на флангах и готовили подачи. Острее было в зоне Вандерсона, чьи недоработки при обороне проявились в матче с «Динамо».

После недоработки бразильца «Севилья» создала лучший момент в первом тайме, когда Муриэль исполнил первые в матче «ножницы». Бросить Нолито Петров не мог, потому что тогда испанцы получили бы 2v1 в левом полуфланге. К тому же тогда была бы разрушена вся оборонительная система, перестраиваться пришлось бы всем. Свободный Арана – именно ошибка Вандерсона. Оба вингбэка часто получали пространство в этих зонах, это просто самый показательный момент.

2. Ключевой шаг, чтобы обесцветить игру «Севильи» – закрыть Эвера Банегу, но это очень проблематично из-за подвижности аргентинца. По движению, сбрасывающему прессинг, Банега среди лучших разыгрывающих полузащитников планеты. Такого игрока стоит атаковать очень плотно, но выбрасываться на него из глубины – не лучшая идея. Мусаев применил именно её: при высоком прессинге «Краснодара», когда Классон, Куэва и Мамаев играли по тройке центральных защитников соперника, Банегу встречал Каборе.

Это приводило к неоднократным ситуациям, когда Каборе отрезался первым пасом, «Севилья» получала мяч в его зоне и тащила атаку вперёд. Иногда после таких передач удавалось срывать атаки «Севильи» за счёт высоко поднятой линии обороны, Спаич резкими включениями прервал серию таких атак.

Претензии к центральным защитникам тоже есть. «Севилья», в отличие от большинства соперников «Краснодара» в текущем сезоне, чаще ломала зону Мартыновича, а не Спаича, насыщала её за счёт Нолито – в одном из моментов, когда между линиями в зоне капитана открылись и Нолито, и Промес, Мартынович оказался разорван и не понял, кого опекать. Один из лучших моментов во втором тайме, для Квинси, «Севилья» тоже провела через его зону – Банега поймал Мартыновича в полупозиции и закинул мяч черпачком под опорную ногу защитнику. Спаич провёл матч лучше, но при навесах всё ещё вносил элемент паники. Это он проспал рывок Муриэля себе за спину, когда «Севилья» должна была открывать счёт.

В формате твита – об остальном

– Шикарный розыгрыш углового от «Севильи», и никакой случайности здесь нет: похожие розыгрыши Пабло Мачин ставил «Жироне». Здесь важно не только резкое включение Нолито, но и заслон Кьера в момент, когда Петров, опекавший Нолито, побежал за своим игроком обходным путём.

– Половинчатая замена Каборе на Перейру. Уругваец однозначно добавил центру «Краснодара» динамики, чего в этом сезоне точно не делал. С другой стороны, Газинский в опорной зоне остался совсем один – и «Севилья» могла этим воспользоваться за счёт поиска пространства Франко Васкеса.

– Неплохой матч Промеса. Есть индикаторы к тому, что голландец становится более командным: в конце первого тайма Квинси принял мяч на левом углу штрафной, но вместо перекрываемого удара отдал в свободный край штрафной под рывок Араны. Промеса как единала в «Севилье» нет.