Стартовый план под “Ростов” очевиден: раскачивать команду Карпина диагональными переводами, пользуясь компактностью расположения тройки центральных полузащитников и ошибками Ерёменко без мяча. “Зенит” под этот сценарий имеет более чем подходящих исполнителей: оба центрбэка и Сантос обладают отличной длинной передачей. Так что главной целью “Ростова” на матч было не допустить подобных переводов. Это стартовые вводные.

В качестве средства против диагоналей Карпин избрал агрессивный прессинг при приёме с большим количеством единоборств 1v1. В начальной стадии при розыгрыше мяча в середине поля “Зенит” расставлялся по 3-1 с Оздоевым/Барриосом во второй линии. Триггерами начала прессинга были приём мяча одним из центрбэков и передача назад (даже если адресатом был Барриос). При первом триггере на принимающего в момент передачи вылетал ближний вингер, второй вингер также поднимался выше, чтобы накрыть другого центрдефа, и остальная оборонительная линия также поднималась выше — “Ростов” выжимал хозяев к их воротам, прессингуя вплоть до Кержакова.

Оздоев сделал передачу назад, первая тройка гостей выдвинулась вперёд

Проблем у плана было две. Первая — уязвимость к обыгрышу 1v1. На скрине выше Барриос обведёт Шомуродова и отдаст во фланг на Сантоса, создав ситуацию 2v1. Вторая — вынужденный выходить длинными передачами “Зенит”, делал это очень успешно: Дзюба и Азмун легко выигрывали верх у центральных защитников “Ростова”. При этом хозяевам даже не требовалось контролировать подбор: Азмун и Дзюба просто скидывали мяч за спину на ход друг другу (и иногда ещё Шатову, хотя чаще Олег оставался чуть ниже на подборе). Дзюба и Азмун продавливали обоих центрбэков “Ростова”, но чаще доставалось всё-таки Хаджикадуничу из-за правоногости Кержакова (по итогу у шведа 14% выигранных верховых). При этом Норманн хорошо контролировал подбор при выносах голкипера: не поднимался слишком высоко, не оставляя на подборе вообще никого (как случалось ранее).

Гости выжали “Зенит” к воротам, в последней линии ситуация 4v4. Туда и пойдёт пас.

После 2:0 “Ростов” усилил интенсивность и плотность прессинга и стал ещё уязвимее при переходе из среднего в высокий блок: теперь поднимающийся за Барриосом игрок играл с колумбийцем очень плотно. И ситуативно этим игроков оказывался Норманн, что приводило к огромной свободной зоне перед защитной линией “Ростова” (Попов и Ерёменко хотя и оставались ниже, но сужать построение не успевали).

Здесь важно помнить о двух моментах. Первый: главная опция “Ростова” для быстрого выхода из обороны — лонгбол на Шомуродова. При этом, так как это обычно второй-третий пас после овладевания мячом, то и цепляется за мяч “Ростов” изначально силами трёх футболистов. Соответственно, быстро навязать прессинг в случае потери проблематично просто из-за малого количества игроков. Второй: по понятным причинам, наиболее уязвима структура гостей была в эпизодах, когда центральные защитники “Зенита” не прессинговались (получали время и пространство на мяче).

Совмещая эти моменты, делаем вывод, что в случае, если “Ростов” терял бы мяч при выходе из обороны, у него могли возникнуть проблемы. А в субботу “Ростов” почти всегда терял мяч при выходе через пас на Шомуродова. Иванович не проиграл Эльдору ни одного из пяти единоборств наверху и внизу. С Ракицким было проще: Ярослав слабее играет и корпусом, и в воздухе и несколько раз позволил себя продавить, но вылилось это только в один полумомент в концовке первого тайма.

Итак, “Ростов” не прессинговал центрбэков соперника после потери при выходе из обороны. Это приводило к ситуации 2v2 или даже 2v1 на фланге. Изначально защитная четвёрка гостей располагалась узко, так как “Зенит” насыщал последнюю линию сразу тремя игроками. В результате, фулбэк “Ростова” выбрасывался на крайнего дефа соперника только в момент передачи и, разумеется, не успевал. В образовавшуюся зону между фулбэком и центральным защитником гостей забегал соперник (слева — Дриусси, справа — Дзюба/Шатов). “Зенит” регулярно заходил в финальную треть именно через передачи за спину Чернову и Козлову.

«Ростов» не успевает накрыть Ивановича. Серб переводит мяч на свободного Сантоса. Предварительно Дриусси увёл Козлова в центр.

Сантос передачей в касание отрежет Козлова. Ерёменко не успеет накрыть Дриусси.

При этом у “Ростова” хорошо отлажены перемещения при непрямых (не в один пас) переводах с фланга на фланг. Прессингующий шестиугольник динамично перемещается, и игроки быстро разбирают оппонентов и зоны: при передаче во фланг вингер встречал фулбэка, Шомуродов перекрывал ближайшего ЦЗ, ближайшая восьмёрка выбрасывалась на Оздоева/Барриоса, Норманн качественно страховал Козлова и Чернова при выбрасываниях, а Ионов/Байрамян опекал дальнего центрхава. Также при передаче вдоль фланга игроки “Ростова” хорошо передавали оппонентов. Только Чернов иногда подвисал и отклеивался от Шатова, отскакивая назад за Караваевым, слишком рано. Таким образом Олег получал дополнительные 2-3 секунды на мяче и успевал с ним расстаться до единоборства с Байрамяном/Поповым.

Даже в первом тайме (когда процент владения “Зенита” составил 66%) гости редко переходили в низкий блок, успешно сдерживая соперника мид-прессингом. Фактически, “Зенит” заходил в финальную треть (не говоря о штрафной) только в результате передач за спину крайним защитникам и в канал между ними и центрбэками. И только в переходных фазах — с позиционных атак хозяева ничего не создали. Первые два гола были забиты: а) со стандартов; б) вторым и третьим ударами в матче. При этом помимо этих двух голов “Зенит” в тот период моментов не создал.

Главной проблемой в фазах владения стала пассивность Дриусси. Аргентинец постоянно оттягивался ниже — к Барриосу — и требовал мяч в ноги и в низкой позиции. В итоге, “Зенит” терял игрока (и количественно, и качественно), способного открыться между линиями. На этом фоне активность и движение Шатова особенно выделялись. Олег подстраивался под движение Дриусси и очень хорошо чувствовал моменты для смещений за спину Норманну. Также Шатов здорово манипулировал мэн-ориентед прессингом Козлова: уводил Алексея во фланг, ещё больше растягивая зону за спиной Ерёменко, провоцировал Норманна сместиться и потом сам же нырял норвежцу за спину. Эпизод с первым пенальти как раз начался с такого отрывания Олега.

С игры хозяева агрессивно встречали центрбэков “Ростова”, вынуждая последних играть в одно-два касания. Чистяков и Худжикадунич, обладающие неплохим первым пасом, под прессингом паниковали и выбивали мяч безадресно. В первом тайме в редких длительных фазах владения “Ростов” не рисковал атаковать большим числом игроков: фулбэки располагались ниже, чем обычно и за линией мяча также всегда оставались Попов и Норманн. В результате, кроссы были бесполезны, так как гости насыщали штрафную всего тремя игроками (Шомуродов и один из вингеров + вбегающий второй вингер), и “Зенит” легко с ними справлялся. Только после второго гола оба фулбэка расположились выше, но создать хоть что-то в позиционных атаках “Ростову” так и не удалось.

С ачалом второго тайма и до четврёртого гола “Ростов” забрал мяч и у гостей стали возникать моменты в переходах и после кроссов на дальнюю левую штангу (Дриусси не успевал). При этом “Зенит” сохранил интенсивный высокий прессинг, но в случае, если его разбивали, сразу откатывался в низкий блок в 4-4-1-1. После четвёртого же гола в результате позиционной ошибки Ерёменко всё закончилось.

Карпин придумал интересный стартовый план по нейтрализации переводов соперника за счёт агрессивного прессинга Ракицкого и Ивановича. Но “Зенит” быстро нашёл слабость структуры и легко разбивал прессинг и переходил на чужую половину лонгболами Кержакова. При этом с мячом хозяева ничего не предложили сопернику, но реализация первых же двух моментов поставила “Зенит” в комфортное положение. После перерыве “Ростов” имел два отличных подхода (Байрамян упустил оба), но четвёртый гол окончательно решил матч.