Если случайно заезжали на московские сходки «Чердака», то знаете, что к нам заезжает профессиональная публика, читающая паблик – тренеры, начинающие и не очень, теоретики и аналитики. Во-первых, круто, что нас высоко оценивают профи, во-вторых, такое общение помогает почерпнуть новые знания. Буквально вчера к нам приезжал Женя Михайлов, тренирующий детей в Самаре, работавший в академии «Краснодара» и вынашивающий в планах свою теоретическую книгу. Под трансляцию матча «Уфы» заговорили о навесах, их практической пользе и адекватности стройки атакующей игры на навесах.
База аргументов Михайлова – исследование Гарри Джилэйда из Opta, попавшее на страницы Guardian. Он создал базу данных из тысячи рандомных навесов, изучил точки, откуда и куда делались подачи, объединил точки в четыре зоны кроссов и выявил типологию навесов. В моей тетрадке Женя расчертил суть исследования: вот вам фоточка, вот основные тезисы.
Если что: красным кругом отмечена картинка с разметкой зон. Зона 1 — до вертикальной линии штрафной, зона 2 — за штрафной, от линии штрафной на 10 метров, зона 3 — от лицевой линии на 10 метров, зона 4 — на боковой линии штрафной
1. Не добегая до лицевой линии и будучи прижатым к флангу, правильно навешивать в зону между 11-метровой отметкой и вратарской.
2. От лицевой – тоже подавать в центр, а не на ближнюю или дальнюю.
3. Опасность повышается, если навешивать от линии штрафной, со входа в штрафную или в метре от линии. Такое положение подразумевает, что подающий игрок либо проник в полуфланг после передачи из глубины, либо уже открыл себе свободное пространство на дриблинге.
Такие принципы важны для оценки «Уфы» – команды, лучше всех в Премьер-Лиге познавшей искусство навесов. Только прямолинейный «Зенит» и «Урал» с катапультой Кулаковым навешивают чаще, чем «Уфа», но Сергей Семак научил команду конвертировать кроссы (и вообще фланговые атаки) в остроту – из-за умной игры при навесах «Уфа» наносит вторые по xG-весу удары в Премьер-Лиге. Отмечая победный гол «Краснодару», Семак выделяет навес Живоглядова вместо удара, а в зимнем интервью признаётся, что ловит кайф, когда крайний защитник замыкает навес крайнего защитника. Оба гола Бояна Йокича так и забиты, после навесов Живоглядова («Анжи») и Стоцкого («Тереку»).
При этом Йокич забивал после неудачных навесов, ненаучных по методичке Джилэйда. Подача Стоцкого была сделана из первой зоны, не добегая до линии штрафной – в таких ситуациях правильнее навешивать по центру между 11-метровой отметкой и линией вратарской, чем на дальний угол штрафной. Навес Живоглядова на Йокича – вообще из третьей зоны: по исследованию Opta, вероятность удара после такого кросса составляет крошечные 0,4%.
Весенняя игра «Уфы» при навесах лишний раз объясняет, как работает методика. Вот визуальное отображение, как «Уфа» навешивает из первой зоны. Ударами кончились всего 2 кросса из 20 (ещё 2, не учтённых на графике – заблокированы до приземления в штрафной). В зону, откуда, по логике исследования, нужно подавать из этих точек, уфимцы редко навешивали толково.
Игра «Уфы» при навесах из второй зоны: 2 ударных навеса из 17.
Из третьей зоны: 1 удар после 11 навесов. Тот самый голевой от Бояна Йокича. «Правильных» навесов всего 2, тот голевой к ним не относится.
И, наконец, из четвёртой.
Этот скриншот – самый важный для нас по серии причин: а) четвёртая зона по разметке Джилэйда – оптимальная для навесов; б) подавать на ближнюю штангу неплохо и продуктивнее любого навеса из других зон, но продуктивность кроссов на дальнюю увеличивается вдвое; в) «Уфа» в весенней части сезона очень много навешивает из четвёртой зоны на дальнюю штангу. Ожидаемо эти навесы – самые продуктивные. Из 11 навесов в другие точки, считая блоки, «Уфа» не конвертировала в удары ни одного. Из 8 подач на дальнюю штангу ударами кончились 6. Ещё раз: все данные за четыре весенних матча, да.
На цифрах складывается такой паззл:
1. «Уфа», как и ожидается из результатов исследования, лучше всего конвертирует навесы в удары из четвёртой зоны (21%).
2. Самые эффективные навесы весенней «Уфы» – из четвёртой зоны на дальнюю штангу. Не только весенней, кстати, и не обязательно навесы.
Благодаря чёткой идее навесов лучшую голевую серию в карьере выдал Иван Пауревич, забивающий четыре матча кряду (предыдущий рекорд – два матча подряд с голами в дортмундской «Боруссии» U-17). Его четыре гола разные, но важен другой фактор: Пауревич использует и мощь, и сильное понимание пространства при навесах. Обычно хорват заполняет центр вторым темпом, но против «Зенита» он много караулил мяч уже в штрафной. И забил как раз после навеса из нужной зоны и нужного открывания.
При этом в понимании искусства навесов «Уфе» ещё есть куда расти, снежный навал «Уфы» в последние полчаса против «Зенита» – лишнее доказательство. И пример, как навешивать не стоит. Сергей Семак перешёл на бешеный навал: посадил Бояна Йокича забрасывать мяч вперёд от центральной линии, направил под навесы Игбуна, а тройку нападающих построил из Пауревича, Карпа и Аликина. Насытить штрафную было мало, чтобы дожать «Зенит» в концовке – из 15 кроссов за полчаса «Уфа» сделала подавляющее число из неудобных зон. И в неправильные точки. Из четвёртой зоны на дальнюю штангу «Уфа» сделала всего один навес из 15, и никто из зенитовцев до него не добрался.
Что как бы намекает: искусство навесов действительно работает.
