Текст: Артём Исаев
Сюжет первого полуфинала был во многом предсказуемым: команды наиграли уже достаточно матчей, в разных условиях, так что примерные вводные были понятны.
Хорватия по турниру всегда забирала мяч под контроль на длительные отрезки и почти всегда испытывала проблемы с продвижением мяча, но и не форсировала события. Это происходило благодаря и вопреки: тройка полузащиты хорватов умеет забирать мяч в любом матче; забирать мяч нужно, чтобы меньше обороняться, разбивать и сушить игру, задавать более удобную для ключевых игроков и для всей сборной динамику игры. В обороне хорваты также всегда позволяли соперникам забирать мяч, но имели прессинг-план и разные механизмы для сдерживания соперника в среднем блоке, впрочем, не слишком компактном, не слишком инициативном и организованном, часто переходящим в низкий.
У Аргентины получилось быть изменчивой по ходу турнира в некоторых аспектах и одновременно оставаться цельной командой со своим стилем игры. Несмотря на изменения в обороне, в том числе структурные и часто зависящие от соперника, Аргентина всегда сохраняла свою оборонительную стратегию – сочетала отрезки разного по качеству и интенсивности высокого давления и более длительные отрезки обороны средним блоком. Средний блок Аргентины – как и у хорватов, не слишком компактный и организованный, до центра поля, но чуть более агрессивный, и главное – работающий почти без перехода в низкий блок: вжималась к штрафной Аргентина обычно только короткими отрезками или по счету. Неизменны у аргентинцев были и переходы, одна из сильнейших сторон команды – и в атаку, стабильно опасные и быстрые, и в оборону, с четким принципом возвращать мяч за счет контрпрессинга, зачастую удачного.
После полуфинала и вообще по ходу турнира велик соблазн сводить в атаке Аргентины все к Месси, но это неправильно. Многие детали, например, структура начала атаки, идеи в развитии подвергались изменениям и адаптациям, и логичным образом они далеко не всегда выстаивались исключительно вокруг Месси. Такие идеи были и в матче с Хорватией – и, наверное, именно по атаке Аргентины, помимо схемы в обороне, были главные вопросы перед матчем.
Сюжет получился логичным исходя из написанного выше портрета каждой из команд. И хорваты, и аргентинцы забирали мяч, но испытывали трудности с продвижением и обострением. При этом у Хорватии получалось забирать мяч на более длительные отрезки – это свойственно хорватам в атаке и подходило аргентинцам в обороне. Однако в атаке именно Аргентина смотрелась интереснее, в общем игровом рисунке также была не намного, но более цельной.
Результат такого матча, как это часто бывает, решили эпизоды – в них Аргентина проявляет себя довольно сильно. Но сначала разберемся в деталях плана каждой из команд.
I. Агрессия аргентинцев бьет проблемы с компактностью. Хорваты крутились в центре, но сводили атаки к флангам
Аргентина вышла по структуре 4-4-2 – знакомой команде, но забытой в плей-офф, где с Австралией Скалони выбрал 4-3-3, а с Нидерландами перешел на тройку защитников. Как обычно, план подразумевал четкие установки при прессинге с длительными отрезками обороны в среднем блоке.
При прессинге, когда было время его подготовить, против хорватских 4-3-3 Аргентина поднимала одного из опорных по опорному соперника. В том числе так команда подстраивается под Месси, задача которого – просто поддержать давление на левого центрального защитника (в отличие от классического варианта прессинга 4-4-2, где нужна активность пары нападающих, переключающихся поочередно с ЦЗ на опорного). В идеале нужно было сразу закрывать разворот через вратаря или напрямую до второго ЦЗ, но на деле могли допускать один разворот.
Второй опорный, остававшийся глубже, забирал одну из восьмерок – ту, которая была в зоне, где открывался Крамарич, связывающий центрального защитника. Давать объем на двух восьмерок, при условии, что соперник мог легко получить возможность развернуть через дом, было невозможно. Поэтому вторую восемь забирал по эпизоду центральный защитник, агрессивно выдвигавшийся из линии, в том числе доигрывая высоко на чужой половине.
Последнее – важная деталь, которую можно назвать принципом, особенностью аргентинцев без мяча: любые бреши между линий чистят Ромеро и Отаменди, к чему мы еще вернемся в тексте.
При таком прессинге план выхода сборной Хорватии был понятен: нужно было пробовать довести мяч в полуфланг или во фланг на «лишнюю» восемь. И Отаменди, и Ромеро грамотно доигрывали между линий по Модричу и Ковачичу, реже – Крамаричу, что ограничило начало атаки хорватов под давлением.
Кроме первого эпизода (есть на виде выше), когда Ромеро сфолил на Ковачиче, но после выхода хорватов по развороту сфолил уже Пашалич на Тальяфико (так что выход хорватов не совсем считается), Хорватия лишь один раз смогла «чисто» пройти давление; впрочем, ситуаций, когда Аргентина поднималась высоко, тоже было немного. В том единственном эпизоде разницу сделал Модрич: опустившись во фланг, он обыграл 1в1 МакАллистера и сразу пробил зону за спиной, сформированную выходом из линии за Крамаричем Отаменди.
Организация среднего блока аргентинцев должна была учитывать несколько сильных сторон Хорватии. Помимо центра поля, хорваты выделялись по плей-офф фланговой игрой и забросами за спину или в борьбу под подбор; с прямой игрой между линий, комбинациями с выходом в пространство между линий у хорватов все было не так стабильно – даже если получалось, не было продолжения.
Это удачно ложится на оборону Аргентины. Команда падала за центр поля, стараясь компактным расположением полузащитников закрыть продвижение через центр и перекрыть простые и быстрые смены направления через опорных и восьмерок, загоняя мяч в ближайший к мячу фланг. При этом одна из главных проблем блока Аргентины – линия защиты и остальная группа игроков бывают разбиты. Линия защиты иногда делает изначально небольшой зазор на открытом мяче, или просто решает не поджимать пространство, а полузащита Аргентины ориентирована на компактное давление на мяч, так что пространство между линий иногда раскрывается. Но, учитывая сильные и слабые стороны Хорватии с мячом, такая оборона Аргентины, наоборот, была проблемой для хорватов. Относительно низкая линия закрыла для хорватов передачи за спину; раскрытое пространство между линий вскрывать не получалось – на дистанции матча это скорее было своеобразной ловушкой.
При стандартном расположении Хорватии Аргентина разбирала центр 1в1 – обычно, Альварес дорабатывал по Брозовичу, если тот открывался в опорной, а по Модричу и Ковачичу играли опорные аргентинцев.
Стандартным расположение хорватов было редко: Ковачич и Модрич в целом склонны падать глубоко, но особенно когда их плотно разбирают внутри блока соперника. В итоге обычный рисунок в матче, типичный для хорватов – Ковачич, Модрич и Брозович располагаются вне блока, стараясь вынуть Аргентину и разбить фланг, куда по ситуации выше открывались крайние защитники. Чаще это было слева – в зоне Месси, где проще установить контроль: Ковачич отклеивался от Паредеса, ставил вилку Де Паулю (он формально оставался 2в1 против Матео и Сосы), Брозович мобильно подстраивался в центральной зоне, и где-то между линий иногда их дополнительно склеивал Модрич, который все же чаще открывался строго в центре или даже ближе к другой стороне поля под разворот.
По передаче во фланг Аргентина должна была действовать агрессивно: и на крайнего нападающего, и на крайнего защитника, если тот располагался высоко, выдвигался в прием крайний защитник Аргентины. Именно это развязывало вилку для Де Пауля. Ближний ЦЗ всегда делал сдвижку, страхуя фланг – это ключевой принцип в том, как работала линия в этом матче. Так, во флангах блок аргентинцев получался достаточно компактным и агрессивным. По такому плану во фланге никак не должен был дорабатывать крайний полузащитник аргентинцев: в одной из ситуаций, когда это случилось, Де Пауль и Отаменди напихали Ромеро, что тот не осуществил сдвижку (либо они пихали друг другу, что странно, но в любом случае суть – чтобы установка выполнялась).
Хорваты все равно пробовали разбить фланг, и особенно давили слева (справа для аргентинцев). Помимо наличия в этой зоне Месси (упрощает подготовку атаки), важно, что в этой же зоне был Перишич. Пожалуй, структурно лучшая атака в первом тайме – одна из первых, когда получилось и резко развернуть направление атаки, и отдать в полуфланг, где Перишич обычно не получал возможности принять мяч, и даже организовать подстройку под него и связать центрального защитника открыванием за спину Крамарича.
Отчасти, на мой взгляд, проблемы Хорватии были в том, насколько быстрым и эффективным было владение в рамках выбранной стратегии. Во-первых, не получалось раскачивать блок так, как на первом примере ниже – хотя создание тройки в начале атаки и пассивность Месси без мяча очевидно позволяли это делать; во-вторых, глубокая позиция Ковачича иногда была актуальной, и а иногда сковывала Гвардиола. Гвардиол, особенно когда глубже оставался Брозович, спокойно мог двигаться с мячом сам или открываться выше без мяча; даже без участия Гвардиола, Ковачич давал бы дополнительную опцию между линий – как на втором примере ниже. В таком рисунке, если добавить более быструю циркуляцию мяча, у Аргентины могли возникать проблемы.
Другим вариантом у хорватов были передачи между линий, и часто попытки вскрывать фланги (в первую очередь, правый фланг Аргентины) и попытки продвижения через центр работали в случайном порядке в каждой атаке. Наличие в составе Крамарича было для этого: мобильный нападающий, который открывался в глубину и смещался в полуфланги, давая дополнительную опцию для взлома блока, или скорее – просто продвижения мяча. Иногда хорваты пробовали пройти через центр чисто за счет треугольника в полузащите, иногда подключали Крамарича, иногда выбирались в центр с флангов.
Но даже если получалось цепляться за мяч – будь то на фланге с дальнейшей попыткой выхода с мячом в полуфланг, или в центре поля, между линий, – создавать остроту не получалось. Одна из причин – важный принцип Аргентины, довольно ярко проявившийся в этом матче: агрессивная игра 1в1, иногда с созданием численного большинства при давлении на мяч в своей трети поля. Отдельной похвалы здесь заслуживают центральные защитники: и Ромеро, и Отаменди отлично страховали крайних защитников на флангах, чем вырубили всю остроту с фланговых атак, и своевременно выдвигались в опорную, жестко играя в прием. Причем игра в прием от ЦЗ почти всегда сопровождалась поддержкой опорного или флангового полузащитника – хорваты регулярно оказывались в коробочке.
К этому принципу накладывается и проблема сборной Хорватии: когда вглубь падал Крамарич, атаковать глубину, чтобы как-то связать ЦЗ Аргентины, у хорватов часто было некому, так что и Отаменди, и Ромеро чувствовали себя достаточно свободно и вылетали за соперником. При этом принцип работал достаточно жестко, так что иногда центральные защитники Аргентины бросали своих игроков или опасно открывали зону, но все равно выходили в отбор.
Так, Аргентина создала сложный, вязкий для хорватов рисунок игры: отдали мяч в середине, но прибивали сразу, как только мяч доходил до их трети поля, плотно закрыв фланги и лишь приоткрыв пространство между линий. Именно с Хорватией это было не так страшно; как мы убедились, не было страшно это и со сборной Нидерландов. К тому же, средне-низкая посадка линии защиты обеспечила Аргентине спокойствие по поводу возможных длинных передач – так, например, хорваты мучали и сажали компактный блок японцев.
Что касается Хорватии, то их план с перегрузом фланга Месси и Перишича не сработал: получалось неплохо, когда был быстрый разворот с другой стороны поля или когда Аргентина нарушала собственную установку по сдвижке линии. Идея перегружать центр, выманивая опорных и находя между линий ложную девятку Крамарича, была интересной, но тоже не сработала – не было продолжения, при промедлении между линий Аргентина сразу забирала мяч. Особенно не хватало более быстрой циркуляции мяча, нескольких смен направления – хорваты либо медлили, топчась на одном фланге, либо разворачивали игру недостаточно быстро, недостаточно часто.
Но помимо проблем в атаке команды Далича, нужно учитывать, насколько яростно и организованно 1в1 играли аргентинцы в своей трети поля.
II. Гибкий центр Аргентины с попытками раскачать блок и вскрывать фланги против перехода Хорватии из 4-3-3 на 5-4-1
Хорваты выбрали осторожный, но при этом грамотный план на игру без мяча. Любопытно, что он был по своей концепции абсолютно обратным плану Скалони. Если у Аргентины падение флангового полузащитника в пятерку было грубым нарушением плана, а главной идеей была сдвижка четверки защитников, с выходом крайнего защитника в давление даже на уровень полузащиты при необходимости, то основная деталь хорватов – Пашалич, падающий пятым в линию, и создание блока 5-4-1. Собственно, этим можно аргументировать одну из немногих загадок по составу перед матчем: Пашалич – лучший игрок в атаке сборной Хорватии, готовый исполнять конкретную оборонительную функцию на поле.
Аргентина по турниру пробовала разные варианты в атаке: и низкие позиции крайних защитников и опорных для раскрытия пространства между линий, и низкие позиции опорных, в том числе во флангах, с более высокими позициями крайних защитников. Эпизодически мы могли видеть сочетание и того, и другого.
С хорватами Аргентина выбрала вариант, при котором за ширину в атаке отвечали крайние защитники. Паредес открывался в опорной зоне, отвечая за смену направления атак, Фернандес и Де Пауль располагались глубоко в полуфлангах слева и справа соответственно. МакАллистер был связующим звеном левее, иногда открываясь между линий, иногда падая глубже, всегда создавая треугольник с Энцо и Тальяфико; та же роль, только справа, была у Месси – он тоже мог открыться вглубь, в середине над опорным, а еще зависнуть выше в паре с Альваресом – тогда в центре у Аргентины ситуативно мог образовываться вполне симпатичный ромб. Также Месси мог сместиться в другой полуфланг, но только при затяжных владениях. Некоторые перемещения Месси по полю структурно компенсировал как раз МакАллистер.
Структура Аргентины с мячом против Хорватии
Оборона Хорватии учитывала буквально все детали. Пашалич падал пятым в линию, чтобы формировавшиеся таким перестроением латерали играли 1в1 по крайним защитникам Аргентины – контролировали дальнюю сторону поля при возможных диагоналях, не переживали по поводу соперников в полуфлангах. Тройка центральных защитников (к паре добавлялся правый защитник Юранович) должна была перекрывать атакующую тройку аргентинцев, причем слева с Месси оказывался превосходящий его в габаритах и сильно играющий 1в1, неплохо прибивающий между линий в прием Гвардиол (да, я видел третий гол Аргентины). Иногда тройке защитников Хорватии нужно было закрывать всего двух игроков, а иногда и вовсе одного Альвареса – тогда задача упрощалась. Изредка можно было увидеть падение в линию еще и Перишича.
Четверка полузащитников удобно распределялась по игрокам Аргентины: фланги Модрич и Перишич оказывали давление на Фернандеса и Де Пауля, загоняя мяч во фланг. Центр поля дополнял блок на флангах: Брозович и Ковачич закрывали игрока между линий – МакАллистера и Месси соответственно. Получалось, что инсайды Аргентины оказывались в коробке – в идеале их опекали с двух сторон, и ближний КЦЗ, и ближний опорный. Нападающий обычно закрывал разворот через опорного.
Оборона работала. Удалось главное – закрыть фланги и связать полуфланги Аргентины.
Однако структурность в игре Аргентины была, были и структурные атаки – как через указанные выше треугольники в полуфлангах, так и через центр, где формально у Аргентины было большинство. В таких атаках природа была примерно одинаковой: индивидуальные действия и скорость атаки превосходили перестроения и игру 1в1 соперника.
Лучше всего получалось атаковать через фланги, используя передачи за спину на крайних защитников. Именно это было заявлено Аргентиной в начале матча: сначала Де Пауль закинул за спину по своему правому флангу на Молину, затем через несколько минут сделал диагональ на Тальяфико. Позже Аргентина еще пробовала провернуть подобные комбинации, но в целом Хорватия такой вариант игры Аргентине тоже закрыла.
По итогу, обе команды перекрыли друг другу все возможности; Аргентина в атаке была чуть более разнообразной на уровне концепции, но и блок хорватов был более осторожным и закрытым.
Игру для аргентинцев во многом сделали переходы. В переходах в оборону команда Скалони была организованной (и вообще по турниру оставляет очень приятное впечатление) – свела на ноль риски контратак, традиционно заявив о своей заряженности и агрессии в единоборствах (примеры можно было увидеть по видео выше).
В переходах в атаку у Аргентины не было слишком много шансов – по сути, эпизод с пенальти стал первым явным моментом. Однако самих переходов было достаточно, и большая часть из них – системные, потому что начинались с отборов, причем нередко – после возврата мяча между линий.
Гол мы уже разобрали в посте. Ловрен и Гвардиол – защитники разных поколений и с разным мышлением, сработали в сложном эпизоде по-разному. Это действительно хаотичный эпизод: отскок от Модрича придал другой характер этой атаке. Вместо ожидаемого перехвата или в худшем случае приема мяча соперником между линий, спиной к чужим воротам, хорваты получили опасный открытый мяч при высокой линии. Ловрен, инстинктивно ожидая длину, традиционно для себя сделал уступ на открытом мяче по направлению к флангу. Иначе сыграл Гвардиол, привыкший на открытом мяче ловить соперника на шаге вперед и не растерявшийся в стрессовой ситуации, но никак не успевавший оценить позицию и реакцию партнера по центру обороны. Кроме того, Юранович решил отлететь от Фернандеса, позволив тому сделать нацеленную передачу.
Но и тайминг и траектория открывания Альвареса заслуживают похвалы – даже если бы Ловрен остался в позиции, мы бы скорее всего чертили линии.
Второй гол практически закрыл игру; в переходах в оборону хорваты достаточно раскрыты по турниру, здесь гол пришел и вовсе после собственного углового. Искать ошибки в этом эпизоде – не совсем справедливо; лучше похвались сделавшего блок при подаче Альвареса – и он как раз забьет гол. В целом Альварес напрямую поучаствовал во всех трех голах и выдал солидный объем без мяча, в том числе в обороне и переходах – топ-перфоманс, оставшийся немного в тени Месси.
Интересно, что у Аргентины на такой розыгрыш выбегает сразу игрок с ближней штанги, так как Месси оставляют без лишней работы на углу штрафной – хорваты дважды попробовали надавить на эту слабость, но на второй раз получили гол в свои.
Во втором тайме Аргентина быстрее садилась ниже, во многом из-за Хорватии, которая задвигалась быстрее без мяча, стала агрессивнее в единоборствах на чужой половине, активнее включалась в отбор при потере, а с выходом Петковича добавила силовое давление. Ближе к середине тайма Скалони перешел на 5-Х-Х, ситуативно Аргентина оборонялась у штрафной и в шесть в линию. В итоге не допустила момента с игры, позволив хорватам создать остроту только со стандарта. Третий гол по такой игре окончательно закрыл вопросы по результату.
***
Игра до гола скорее проходила по сценарию Аргентины. В защите не допускали моменты, возвращали мяч под контратаки; в атаке структурно было понятно, как команда хочет моменты создавать. Создавать их не получалось, но подходы были – территориально повыше, идейно структурнее, по эпизодам острее, чем у Хорватии.
Даже если не принимать такую позицию, что вполне допустимо, то кажется бесспорным, что хорваты уж точно не превосходили соперника, как это могло показаться. Владение было больше, но без обострения, достаточно прямолинейное, с регулярными опасными для себя потерями при продвижении мяча, с меньшей инициативой без мяча, чем у соперника – такое точно нельзя назвать игровым преимуществом. Так что, думаю, даже самая осторожная оценка игры – примерно равная картина, с небольшим перевесом Аргентины. .
Дополнительный любопытный сюжет матча – противостояние двух совершенно противоположных концепций без мяча в четыре в линию: Аргентина играла за счет сдвижки и агрессивных выдвижений во флангах, не сажая пятого человека; линия Хорватии чуть больше «отдыхала» – создавали сразу пять в линию и плотно закрыли фланги и полуфланги структурно, а не за счет передвижений.
Аргентине этот результат не должен вскружить голову: мы писали, что Хорватии было трудно на стадии 1/8, а их проход через 1/4 (при всем уважении к выдающейся ментальности команды) – чудо.
Автор: Сергей Титов
К полуфиналу тренер сборной Марокко Валид Реграги впервые на чемпионате мира отказался от структуры 4-1-4-1, хотя компактный и слаженный средний блок 4-1-4-1 стал основой успеха команды на турнире – для такого решения нужны были основания, не позволявшие играть иначе. Реграги подтвердил их после полуфинала: «На чемпионате мира <проблемы с составом зашли> слишком далеко – не в плане качества или тактики, но физически мы не дотянули. У нас было слишком много игроков, готовых только на 60-70%». Мазрауи и Агерд покидали поле из-за травм в матче с Испанией, а Саисс играл весь плей-офф через боль, но, возможно, речь ещё и о том, что верхняя пятёрка марокканцев уже не вывозила огромный объём, и возникла усталость как физическая (в плане движения), так и ментальная (в плане концентрации – осторожная гипотеза, что из-за этого Эн-Несири и Амалла всё сильнее проседали в выполнении своих оборонительных задач с каждым новым матчем).
Реграги перешёл на 5-4-1, которую использовал против Бельгии и Португалии для удержания счёта. В такой структуре марокканцы принимали, что средний блок сразу будет двигаться чуть ниже, а закрывать мяч в полуфлангах так, как это делали Унаи и Амалла в 4-1-4-1 – со сдвижкой в тройке полузащиты и страховкой Амрабата внутри – получится реже. С другой стороны (и здесь могла быть причина выставить 5-4-1 под Францию без учёта травм и накопленной усталости), теоретически марокканцы могли лучше контролировать фланги и давать меньше времени на мяче в широких зонах против команды, заточенной на фланговую игру.
Все расклады разбил гол Франции в первой же затяжной атаке. Команда Дешама несколько раз прокатила мяч вокруг блока и провоцировала перестроения марокканцев, так что можно увидеть, как Реграги планировал сдерживать соперника:
– игра Эн-Несири чётко по опорному, Тчуамени – как и в 4-1-4-1
– основной акцент на перестроения по передачам на фланг: игрока в широкой позиции (Мбаппе или Дембеле) встречают 2-в-1 крайний защитник и вингер близко друг к другу; в случае забегания по флангу крайнего защитника один из встречающих переключается на него
– в целом в зоне мяча при передаче на фланг 4-в-3 в пользу обороны из-за сдвижек крайнего ЦЗ и ближнего опорного
– закрывание мяча в полуфлангах ситуативно, опорный делает его, только если двигается к мячу по линии передачи, которую закрывает
– дальний вингер достаточно узко и при развороте тоже пытается закрыть линию передачи через полуфланг, а уже по пасу на фланг смещается к мячу
– игра между линиями, как и в 4-1-4-1, прибивается общей компактностью, но здесь эта компактность не усиливается опорным, выжимающим из центра во фланг
В голевой атаке Франция растянула соперника и нашла уязвимость в правом полуфланге, где Гризманн дважды дёрнулся за спину Эль-Ямику под пас через полуфланг. В первом моменте Варан не поймал момент ускорения, а Буфаль правильно заузил, оставляя только вариант игры за спину верхом. После двух разворотов из стороны в сторону Варан получил мяч выше, Буфаль готовился к перестроению на фланг, линия передачи оказалась открытой, а Гризманн выиграл позицию у Эль-Ямика и получил проникающую низом. Здесь интересна ещё и роль Гризманна на полуфинал – если в предыдущих матчах он обычно управлял игрой из глубины, то против Марокко постоянно открывался в полуфланге между линиями и за спину Эль-Ямику.
Быстрый гол был идеальным началом для Франции – команда и при 0:0 против менее опасных соперников большими временными отрезками сидела в среднем блоке, а здесь ещё и быстрое преимущество против соперника, который впервые на турнире проигрывал в счёте. Марокканцы захватили мяч (61% владения – как мы знаем из раскрытых переговоров Реграги с Джанни Инфантино, на групповом турнире Марокко получило бы за это лишнее очко) и быстро обозначили, как планировали атаковать в непривычной структуре.
Без мяча Дешам натравил опеку на опорных Марокко при владении, как уже делал против Хёйбьерга, Эриксена и датских 3-4-2-1 – Жиру постоянно держался рядом с Амрабатом, а Гризманн встречал Унаи в моментах, где соперник изначально находился глубоко, а не смещался вглубь в недодачу. Тройка центральных защитников оставалась без давления, а Мбаппе, как обычно, копил силы на быстрые атаки и перекрывал линию передачи на Хакими, усложняя доставку мяча на фланг себе за спину.
Марокканцы ответили структурой, где на линии с Амрабатом и Унаи постоянно возникал кто-то третий, Хакими или Зиеш, а сам Унаи оказывался за спиной Гризманна и двигался оттуда ближе к левому флангу, чтобы получить мяч. Так марокканцы продвигали мяч в полуфланги и затем в ширину, под треугольник на ближнем фланге или диагональю на дальний. Ещё одна деталь плана Реграги – близкое расположение инсайдов друг к другу и попытки насыщать зону мяча парой инсайдов (чаще левый инсайд Буфаль смещался правее, чем наоборот).
С заменой Саисса Марокко вернулось к привычной структуре 4-1-4-1 и поймало динамику в тройке полузащитников. Амрабат оставался под контролем Жиру и со смены схемы до перерыва сделал всего 12 касаний (только Эн-Несири сделал меньше), но свободнее двигался при владении – опускался к центральным защитникам, включался внутрь блока – и в нескольких ситуациях освобождался от опеки Жиру или стягивал его и открывал центр для Амалла. Марокканцы провели ряд атак через центр с подстроек Амалла, но из-за его неточных передач в развитии атаки превращались в переходы Франции – особенно опасно было, когда Тчуамени после отбора протащил мяч через раскрытый центр и покатил вразрез на Мбаппе.
В обороне с возвратом к 4-1-4-1 Марокко сохранило из стартового плана осторожную игру на флангах, с достаточно глубокими позициями Буфаля и Зиеша, чтобы встречать игрока по ширине лицом с двух сторон вместе с крайним защитником, но вернуло активное закрывание мяча восьмёрками в полуфлангах. Возникало визуальное впечатление, что марокканцы держали чуть меньшую компактность между линиями, чем обычно, но Франция и не особо стремилась проникать внутрь блока соперника – активно предлагался там только Гризманн. А если мяч до него находил, Гризманна направляли во фланг или прибивали на приёме.
Примерно с 35-й минуты, после шанса Мбаппе, марокканцы ограничили игру через центр и перешли к самому ожидаемому плану под Францию – перегружали правый фланг. Со сменой схемы лучше заработали развороты направо – Мбаппе по-прежнему закрывал линию передачи от Дари на фланг, но уже не читал подстройки Хакими в полуфланге, Фофана при начале атаки играл по Амалла и переключался на Хакими только после передачи, а Амрабат из глубины разворачивал игру направо без промежуточных передач. Во втором тайме Мбаппе защищался ниже, но не помогал обороне – марокканцы создавали линии передач на фланге, которые он не читал.
Как и Англия в четвертьфинале, Марокко в комбинациях на фланге создавало динамику и искало ситуации для паса на ход Хакими или Зиешу на пространство. Здесь важно, как Франция защищается против фланговых перегрузов: конечно, на каждом сопернике в зоне мяча висит игрок, но в случае стенки или быстрой игры на третьего (или даже забегания со скрещиванием под игрока с мячом) французы защищаются не персонально 1-в-1, а ориентируются по мячу сильнее, чем по соперникам.
То есть если игрок А встречает вингера 1-в-1, и под него забегает крайний защитник, а игрок B его догоняет, то когда крайний защитник пересекает траекторию мяча, на него в большинстве ситуаций переключается игрок А; а на ситуацию 1-в-1 против вингера переключается игрок В. Если фланг вскрывается через стенку, то за игрока, выбегающего на пространство через стенку, отвечает уже не тот, кто встречал его, а страхующий – обычно выходящий из створа центральный защитник. Если вскрывают игрой на третьего, то за третьим может доработать как страхующий, так и тот, кто опекал первого игрока.
Так возникла интересная картина. С одной стороны, марокканцы во втором тайме регулярно подходили к штрафной через правый фланг, создавали динамику и находили возможность для забегания на пространство мимо игроков, защищающих фланг. С другой стороны, защита Франции прочитала все комбинационные эпизоды через доигровки и страховку – в первую очередь за счёт выходов из створа Конате, но также с помощью быстрых перестроений Тео Эрнандеса, который по цепочке страховал уже выдвижения Конате. В створ при этом смещался Кунде, а Гризманн падал глубоко в свою штрафную и дважды выручил команду, когда передача в штрафную всё-таки проходила.
Так что проблемы Франции на уязвимом фланге надо разделять (как минимум в полуфинале). Марокканцы доминировали в зоне, пока готовили передачи в штрафную, и здесь надо отмечать проблемную игру тех, кто не гасил остроту на фланге заранее, не перехватывал передачи на ход и не отбирал в ситуациях 1-в-1 – в этом плане Тео Эрнандес и Фофана выдали слабый матч, а потеря Рабьо очень бросилась в глаза (и кто теперь назовёт его бесполезным?). Но напрямую обострить мешали Конате с выходами из створа и Тео с доигровками, а если мяч всё же доходил в штрафную, помогал Гризманн.
С выходом Тюрама Франция в первую очередь насытила потенциально уязвимую зону и создала дополнительное препятствие для разворотов на фланг. Тюрам не падал акцентированно за Хакими при его подключениях, но хотя бы обозначал давление на него и становился дополнительным препятствием в зоне. При этом выход Тюрама и перевод Мбаппе на острие добавили скорости под контратаки Франции с акцентом на фланг Хакими, и второй гол пришёл именно из той зоны (но и не после контратаки, а после атаки с подбора – тоже возникающей из хаоса, но имеющей другую специфику).
Сама Франция во втором тайме ещё реже использовала затяжное владение, чем в первом. В начале тайма команда Дешама во второй раз в матче классно вскрыла соперника между линиями через Гризманна, поймав на создании тройки в первой линии за счёт Кунде в полуфланге – на него выдвинулись Буфаль и Эн-Несири, не перекрыли пас внутрь на Тчуамени, а опорный отрезал пасом между линий на Гризманна Амалла, который закрывал полуфланг ниже и читал изначальную траекторию передачи от Кунде.
Но затем наступил длительный отрезок, где Марокко надолго запирало Францию на её половине фланговыми атаками и контрпрессингом с высокими позициями ЦЗ – и это может быть проблемой перед финалом с Аргентиной, чья реакция на потерю несёт даже больше опасности, чем постепенное владение. После этого отрезка французы сбивали темп контролем ради контроля, но и это привело к одному из самых опасных моментов матча, где Амдалла обокрал Тчуамени со спины, но забыл ударить из штрафной.
Так что для Франции матч получился очень противоречивым. Быстрый гол позволил команде Дешама отдать мяч и выбегать в контратаки – но частота опасных контратак сильно сократилась с 35-й минуты и шанса Мбаппе, после которого марокканцы ушли от игры через центр и стали более устойчивыми к потере. Даже на самых проблемных отрезках матча Франция не допускала ударов из штрафной с игры, а огонь на фланге гасил Конате, и за игру в обороне уязвимой зоны даже можно хвалить – но Франция слишком сильно отдала мяч сопернику и проиграла инициативу на фланге, когда марокканцы били строго в одну зону. В атаке Франция смотрится с каждым матчем всё более проблемной, а против Марокко нанесла всего 1 удар после позиционной атаки – но этот удар задал течение всему матчу и отправил Францию в финал. Учитывая, как по турниру идёт Аргентина и как продуктивно она реализует первые же свои явные моменты, можно готовиться к финалу даже не до первого гола, а до первого качественного удара.
