Тренер ЦСКА сразу после матча признал, что без Ильзата Ахметова (пропускал матч из-за перебора карточек) его команда проиграла опорную зону: «Мы не контролировали игру так, как нам хотелось бы. «Оренбург» легко проходил между линиями. Очень характерен второй гол, который мы пропустили». Как и Федотов, Гончаренко использовал схему 3-1-4-2 с глубинным плеймейкером Обляковым, но его полузащита намного слабее работала без мяча.

Потеря Ахметова – стрессовая для ЦСКА именно в контексте связки с Обляковым. Контрпрессинг ЦСКА завязан на их взаимозаменяемости и быстрой реакции на эпизоды: один игрок в паре (обычно Ахметов) бросается на мяч, второй страхует передачу через центр, отрезающую прессингующего игрока. Их связка редко допускает разрывы между линиями – по крайней мере, в матчах с низким темпом – и маскирует позиционные ошибки Влашича, который не всегда дорабатывает в своём полуфланге. Гончаренко проигнорировал баланс в пользу атаки – опустил Облякова ниже, выпустил левым центральным Сигурдссона, а на переднюю линию отправил Абеля Эрнандеса.

Такой риск плохо повлиял на всю полузащиту без мяча. Из-за стиля Облякова снизилась эффективность контрпрессинга – Иван чаще плассируется, чем бросается на мяч. Зато когда Обляков смещался ближе к левому флангу по мячу, ЦСКА не хватало работы на подстраховке прессингующего опорного, которую сам Обляков выполняет лучше всех в команде. Дальний центральный полузащитник, Влашич, плохо страховал его и тоже сваливался на мяч. Из-за этого «Оренбург» получал громадные пустые зоны, куда двигать мяч или где подбирать после длинных.

Треугольник полузащиты ЦСКА полностью стянут на фланг, оба нападающих выше линии мяча. После длинной передачи Бекао скидывает мяч на подбор в центр – там у «Оренбурга» преимущество 2v0

Основные ошибки в обороне допускал как раз Влашич. Сваливаясь к мячу, хорват или оставлял огромную пустую зону подбора, или давал разворачивать атаки через свой полуфланг, где открывались Терехов и Мишкич.

Такие ошибки свойственны Влашичу, просто Ахметов и Обляков подчищают их вдвоём. Против «Оренбурга» в полузащите вышел ещё и Сигурдссон, тоже нуждающийся в подстраховке. При позиционной обороне исландец сваливался в левый фланг и скорее обозначал черновую работу – в двух голевых атаках за Сигурдссона на фланге отрабатывал Щенников, а Арнор оставался в полупозиции. Оставаясь на подстраховке, исландец тоже проигрывал ситуации 1v1 в обороне.

Можно предположить, что Сигурдссон должен был плотно играть по своему прямому оппоненту в полуфланге, Брееву, но с ним Арнор тоже не справился. Бреев не только беспрепятственно забрасывал мяч к штрафной, но и сделал острое забегание в штрафную в начале второго тайма, проигнорированное Сигурдссоном.

Теперь к атаке. ЦСКА использовал стандартную для себя структуру в последних матчах – два нападающих на передней линии, один из которых (Чалов) много стягивается на фланг в подыгрыш, ищущий пространство между линий в правом полуфланге Влашич, Сигурдссон и Обляков в подыгрыше. Однако даже в игре 11х11 ЦСКА редко получал пространство между линиями – только когда Попович или Мишкич поднимался третьим к первой линии прессинга, чтобы накрыть Набабкина с мячом. И даже тогда Влашича плотно встречали на приёме.

Доводка мяча до финальной трети работала качественно. Прессинг «Оренбурга» был заточен на перекрытие Облякова – либо рядом с ним вставал Деспотович, либо Сутормин закрывал линию передачи – но глубинный плеймейкер ЦСКА или уходил от давления, или принимал мячи транзитом через Влашича/Сигурдссона. Обляков стал вторым по количеству передач вообще (68, только у Набабкина на одну больше) и лучшим по отданным передачам в финальную треть (35).

Но в финальной трети ЦСКА сыграл слабо. Смещения Чалова глубоко направо конвертировались только в дальние удары от Сигурдссона, Облякова, без доводки в штрафную. Очень пассивно отыграл Абель Эрнандес, причём, скорее всего, вина командной работы здесь не меньше, чем самого уругвайца. Выход Абеля под «Оренбург» логичен: команда очень тяжело отбивается от постоянных подач в штрафную, тройка защитников садится чуть ли не во вратарскую и оставляет много пространства в зоне подбора, отдельных игроков можно продавливать вверху (в матче против ЦСКА – Сивакова). Но «армейцы» доводили атаки до подач нечасто и неточно – 18 кроссов, 4 удачных.

Абель поймал свой момент после стандарта от Облякова, и это его единственный удар в матче из штрафной – ещё был дальний удар после привозной передачи Терехова. Гончаренко мог отреагировать на игру ЦСКА установкой чаще навешивать в штрафную, но вместо этого заменил Абеля на Нисимуру, более полезного при забросах за спины, а не при подачах.

Это далеко не первый матч, где Гончаренко становится жертвой своих экспериментов – прошлой весной он тоже строил треугольник полузащиты в 3-1-4-2 или 4-3-3, заточенный на атаку (Натхо-Головин-Дзагоев/Миланов). Гончаренко остаётся тренером, очень смело меняющим состав и тактику, причём исходя из возможностей своей команды, а не соперника – уникальное качество для лиги. Вопрос в своевременности экспериментов тренера, и дело даже не в чемпионской гонке, а в специфике игры соперника. «Оренбург» – одна из лучших команд РПЛ и по быстрому переходу из обороны в атаку, и по разбиванию линий при небольшом владении мяча. Полузащита с Бистровичем и Бийолом, возможно, уменьшила бы креатив ЦСКА, но добавила бы плотности между линий.

«Оренбург» снова поменял расстановку под топ-клуб. Если 5-3-2 без мяча свойственны команде на всей сезонной дистанции, когда нужно удерживать счёт, то 3-1-4-2 при владении – весенняя идея Владимира Федотова, впервые использованная в матче с «Зенитом». Но в Санкт-Петербурге Федотов поставил над тройкой центральных защитников чистого опорника Афонина, а против ЦСКА – ярко выраженного плеймейкера Поповича. Словенец никогда ранее не начинал атаки настолько глубоко, максимум в паре центральных полузащитников в 3-4-2-1, но в старой схеме был главным бьющим линии в «Оренбурге» и одним из главных во всей РПЛ (8,4 Impect/90min – только Ману Фернандеш и Олег Иванов отрезают защитников чаще). Перевод вглубь только усилил влияние Поповича на владение «Оренбурга»: он отдал 74 передачи – у Мишкича, второго по количеству передач в команде, 43.

Пасы Поповича против ЦСКА делятся на два типа. Первый – передачи в билд-апе: обычно до центральной линии, поперечные, дающие разворот атаки на дальний фланг. Они не обостряли игру напрямую, но ускоряли доставку мяча до Терехова, через которого «Оренбург» двигал контратаки, или на правый фланг, где создавался традиционный ромб. Получая мяч в начале атаки под прессингом, Попович или спокойно пасовал более свободному игроку в полуфланг, или уходил от давления на резком развороте.

Второй тип передач – между линиями при подключениях в полуфланги, и слева, и справа. Подключался Попович тоже вариативно: мог перегрузить зону, где «Оренбург» уже использовал 2-3 игроков, мог вытащить мяч туда на дриблинге. Чаще Попович пробовал передачи, бьющие линии, из правого полуфланга (4 против 1 из левого).

В контрпрессинге Попович выбрасывался на мяч в правый полуфланг и доигрывал по мячу. Словенец быстро получил жёлтую карточку и не сделал ни одного удачного отбора при 4 попытках, но подстраховка «Оренбурга» – Ойеволе ниже и Мишкич ближе к центру – маскировала его ошибки. При подачах в штрафную Попович часто вжимался к линии вратарской, не контролируя подбор, но это ошибка, свойственная всему «Оренбургу», а не одному игроку.

Позитивная работа Поповича без мяча – в ситуациях, когда Мишкич выбрасывался на Набабкина и оставлял пространство для Влашича. Словенец встречал Влашича и заставлял либо идти в обыгрыш в насыщенную зону, либо смещаться на фланг, где легче запрессинговать. В начале первого тайма Попович и Мишкич ситуативно менялись позициями без мяча – подстраховка работала и в обратную сторону.

Движение и передачи Поповича задавали темп атак «Оренбурга» ещё при 11х11 – смещениями направо словенец перенасыщал фланг, где как минимум один игрок ЦСКА (Сигурдссон) плохо выбирал позицию в обороне. Первую голевую передачу Попович отдал оттуда, вторую – вырезал из центрального круга после выигранного подбора. С удалением Фернандеса Попович ещё проще забрал контроль над игрой.

Передачи Поповича, бьющие линии, стали дополнительным паттерном для контратакующего плана Федотова в 3-1-4-2. Другие идеи, использованные в матче с «Зенитом», сохранились – длинные передачи на Деспотовича и скидки на подбор, куда вбегал Сутормин или один из центральных полузащитников; а также развитие контратак через фланг Терехова. Если при игре 11х11 «Оренбург» слабо использовал левый край, то красная Фернандесу активизировала его. Без мяча ЦСКА выстраивался или 4-4-1 (направо стягивался Чалов), или 4-3-2, Набабкин закрывал правый фланг обороны. Дополнял проблему Влашич в правом полуфланге. Так возникла громадная уязвимая зона, которую «Оренбург» разбивал.

Во-первых, ещё до перерыва стали проходить переводы и развороты атак справа налево, где Терехов подключался в большую свободную зону. Во-вторых, Влашич допускал передачи вразрез через свой полуфланг (это разовый эпизод, но «Оренбург» мог сильнее надавить на расположение Влашича, если бы играл во владение после перерыва).

Акцент на проблемный фланг усилился после перерыва. «Оренбург» ловил ЦСКА на переходах из атаки в оборону и быстро доводил мяч в зону Набабкина – он высоко подключался и не успевал назад, а Обляков, время от времени успевавший ему на помощь, оставлял открытым центр. Результат давления на зону Набабкина: третий пропущенный гол (Набабкин оставил большой коридор между собой и Бекао, но не опустился назад, а побежал в центр на подстраховку), атака с подачей Терехова на дальнюю для Сутормина, удар Сутормина из центра штрафной после паса Деспотовича – он продавил Набабкина, цепляясь за длинную передачу.

Думаю, сужение Набабкина до передачи Поповича – тренерская установка и часть контрпрессинга ЦСКА, но так правый защитник допустил ситуацию 2v2 против форвардов. И это не единственный момент, где Набабкин оставил свою зону пустой.