Путь Гвардиолы к победе в финале Лиги Чемпионов с «Манчестер Сити» был настолько долгим, что в этом году ожидания от команды были однозначными. «Сити» получил машину в завершении, по классике видоизменил структуру по ходу сезона, перейдя на игру с четырьмя центральными защитниками для еще более тотального контроля игры, выиграл непростую чемпионскую гонку с «Арсеналом» и эмоциональный финал кубка с «Манчестер Юнайтед», выбил на пути к финалу ЛЧ ставший уже личным раздражителем «Реал» – словом, сделал все для того, чтобы наконец забрать требл в финале с «Интером».
Все эти ожидания, вкупе с опытом розыгрышей Лиги Чемпионов прошлых лет, накладывали свой эмоциональный фон на финал. На пути у Гвардиолы встал Симоне Индзаги, чей «Интер», вопреки или благодаря статусу явного аутсайдера, был опасным соперником: организованные 5-3-2, инструменты для вертикальной игры, опасные быстрые атаки с подборов и через фланги – где-то в Стамбуле могли пролетать и флешбэки «Лиона» Руди Гарсии.
Но «Сити» забрал свое. Матч получился закрытым, но довольно органичным в контексте этого сезона для команды Гвардиолы. Не создав большого количества моментов (и вообще редко добираясь до штрафной соперника), но и не допустив ничего за час игры, забив в середине второго тайма, «Сити» провел концовку нервно, отбивался от ряда опаснейших моментов и все-таки вытянул для себя финал, позволив Индзаги по делу гордиться игрой своей команды.
В тексте разбираем основные детали матча:
– логику и проблемы стартового плана «Манчестер Сити»;
– оборонительный план «Интера», идеи и проблемы команды Индзаги с мячом;
– как «Сити» раскрыл игру голом и как «Интер» штурмовал соперника в концовке.
Главная идея Гвардиолы на финал – поменять трапецию в полузащите при контроле мяча (3-2-4-1) на ромб (3-4-3 ромб). Логика переворота фигуры видится в желании растягивать структуру «Интера» по вертикали и получать лишнего игрока в развитии атаки. Если использовать трактовки немецкой школы, что один игрок уже может быть линией, «Ман Сити» со сменой структуры получал вместо четырёх линий пять, и второй линией становился десятка, Гюндоган. Восьмёрки, Де Брёйне и Стоунс, должны были создавать дополнительную ширину в атаке, то есть постоянно двигаться из центра в край и вытягивать игроков из центра за собой, а Гюндоган, Родри, Холанд (и дальняя восьмёрка) – подстраиваться под них внутри.
Проблема в том, что решение Гвардиолы вообще не удивило «Интер». Чтобы использовать преимущества ромба в центре, нужно было сначала растянуть верхнюю пятёрку обороны соперника – а здесь команда Симоне Индзаги не столкнулась с сюрпризами и защищалась, как и обычно (на уровне базовых принципов) против тройки в первой линии. По развороту на Аке в давление выдвигался восьмёрка, Барелла, а игрока за его спиной поджимал свой крайний ЦЗ Дармиан. Брозович в зависимости от эпизода или перекрывал линию передачи внутрь, оставаясь по диагонали от восьмёрки, или встречал в спину игрока, принимавшего мяч в оси.
Отличия от привычных перемещений «Интера» без мяча возникали уже на уровне деталей. Во-первых, обычно полузащита при разворотах на крайних ЦЗ в тройке двигается в обе стороны, и обе восьмёрки по ситуации могут давить на защитника соперника. Против «Ман Сити» полузащита линейно двигалась только вправо за Бареллой. К Аканжи смещался Лаутаро Мартинес, а Чалханоглу оставался в узкой позиции. Во-вторых, если в некоторых матчах крайний ЦЗ и вингбэк «Интера» в среднем блоке ориентировались по ситуации, кто из них реагирует на игрока в широкой глубокой позиции, то в финале зоны ответственности были разделены – Димарко и Дюмфрис прикреплялись широко к вингерам «Сити», а за глубоко отходящей восьмёркой выдвигался крайний ЦЗ.
«Интер» не использовал активный высокий прессинг на чужой трети после стартовой 10-минутки, но со средней трети постоянно давил на мяч и загонял в неудобные ситуации. Линии передач от Аке и Аканжи через полуфланги были постоянно перекрыты. Родри отрезался различными способами в зависимости от эпизода – его закрывал то Джеко по линии передачи, то Чалханоглу сбоку с готовностью накрыть на приёме, то Брозович со спины. Де Брёйне встречал Дармиана перед собой независимо от того, насколько глубоко и широко отходил. На флангах Бернарду и особенно Грилиш получали мячи спиной к полю и под давлением крайних защитников «Интера» выжимались назад.
Чтобы нейтрализовать Холанда, Индзаги немного пожертвовал вертикальной компактностью. Ачерби играл вплотную с нападающим, чтобы прибивать в приём и при этом вообще не терять движения за спину, из-за чего мог падать в линии чуть ниже остальных защитников, в некоторых ситуациях с открытым мячом вместе с ним заранее падал ещё один центральный защитник. С одной стороны, это привело к лучшему моменту «Сити» с игры до гола – перед тем, как открыться за спины и пробить под углом на 27-й минуте, Холанд сначала потянул Ачерби за собой рывком по открытому мячу и растянул пространство между линиями. Ещё пару раз в первом тайме норвежец зацепил мяч перед защитником и скинул набегающему партнёру, но оба раза без развития в атаке. В остальном Холанд оказался прикрыт и в нескольких эпизодах прибит в приём.
Из-за шанса Холанда в первом тайме решение держать его перед собой и жертвовать вертикальной компактностью не занесёшь однозначно в плюс, но оно на уровне идей ложится в однозначно успешный общий план Индзаги на игру без мяча. Разными деталями плана «Интер» и подтверждал, и опровергал главную тактическую мысль сезона от Лучано Спаллетти (вы это точно уже читали: что линии умерли, а ключевым фактором становится пространство в отрыве от линий, между игроками).
«Интер» лишил пространства Холанда и вингеров с помощью персонального давления в спину, Де Брёйне – персональным давлением навстречу, Родри – постоянным перекрытием линий передач вокруг него. Но ещё один фактор качественной работы плана – успешное перемещение полузащиты по мячу именно линией, перерезавшее доставку мяча на дальних игроков в ромбе «Сити». К десятке между линиями или привязывался Брозович, или сдвигалась дальняя восьмёрка. Дальняя восьмёрка «Сити», Стоунс, делала диагональные подстройки внутри структуры соперника, но из-за организации «Интера» не получала мячи внутри: Барелла в активном полуфланге давил на мяч, а вокруг Стоунса Бастони и Чалханоглу держали такую дистанцию, чтобы накрыть его на приёме в случае передачи. Для «Сити» Гвардиолы это слишком рискованные условия для передачи, тем более в финале.
В результате «Сити» весь первый тайм с трудом находил пространство в опорной зоне «Интера», но даже если находил – легко терял мячи, во многом из-за быстроты Брозовича. Вот редкий позитивный эпизод: «Сити» вынуждает Брозовича прыгать от Гюндогана к Родри, ловит на перестроении структуры по развороту, Диаш пасует через центр, пока Брозович держится по Родри… но хорват быстро переключается и накрывает Гюндогана после приёма.
Важно, что 2 из 4 моментов хотя бы с попаданием между линий в первом тайме возникли, когда Гюндоган переместился в левый полуфланг, а Де Брёйне – на позицию десятки. Из-за этого ещё сложнее объяснить стартовую расстановку игроков в структуре от Гвардиолы. Для Гюндогана основная зона действий – как раз левый полуфланг, а Де Брёйне как десятка мог бы составить более вертикальную связку с Холандом после получения мяча в центре. Понять развитие такой логики специально под финал крайне сложно, гораздо сложнее, чем выбранную структуру.
Объяснить гибридную роль Джона Стоунса с ещё более высоким расположением в атаке, чем на весенней дистанции, значительно проще. Первый фактор – очевидный: к большим матчам Гвардиола зацикливается на обороне и контроле контратак, поэтому в выбранной структуре 3-4-3 ромб для Пепа логично поставить восьмёркой игрока, падающего без мяча на позицию крайнего защитника (и такой ход был в финале двухлетней давности против «Челси» с Зинченко). Стоунс должен был прессинговать Димарко при переводах на него, а в штрафной – помогать с контролем дальней штанги при подачах за счёт навыков центрального защитника (вторая часть задачи в игре не была проверена).
Второй фактор – его функции при владении мячом. Когда «Сити» использует структуру 3-2 в начале атаки, Стоунс часто открывается под диагональные передачи, разбивающие прессинг, и затем может протащить мяч на ведении. В структуре с ромбом диагональность заложена геометрией, так что в теории Стоунс мог бы давать диагональную опцию под вскрытие среднего блока. Проблема в том, что в опорной и в структуре 3-2 Стоунс часто открывался в динамике, создавая линию передачи и быстро получая мяч в ход. Как восьмёрка он вынужден был или получать мяч очень глубоко, сохраняя контроль без продвижения, или просто «заполнять зону», куда мяч не доходил: «Интер» в вязком среднем блоке перекрывал пространство, через которое могла бы пойти передача. Во втором тайме Стоунс всё-таки сделал пару диагональных открываний в динамике, но затем проявлялась вторая его проблема – недостаточная техника и скорость принятия решений для восьмёрки.
«Интер» не мог рассчитывать на большое количество длинных владений, особенно вдали от своих ворот. Поэтому план команды Индзаги с мячом сводился к тому, чтобы вынимать «Манчестер Сити» в прессинг и выходить в быстрые атаки. Для этого «Интер» использовал две основные опции – быстрые переводы мяча во фланги или длину под ситуации 1в1 впереди и агрессивный подбор.
Динамику начала атаки диктовала структура с мячом «Интера» и прессинг «Манчестер Сити». «Интер» обычно расставлялся в асимметричном варианте с Бастони в более узкой позиции, чем Дармиан справа, или (реже) поднимал центрального в тройке Ачерби в опорную зону. У «Сити» в первом тайме верхняя четверка располагалась высоко и начинала давление с фланга Бернарду (по Бастони). Силва закрывал простую передачу в свой фланг, а оба центральных игрока в четверке перекрывали опорного и линии передач в полуфланги. Соответственно, мяч загонялся во фланг, где опорный был либо закрыт плотно 1в1, либо просто перекрыт структурно двумя игроками, его окружающими. Даже если давление ситуативно начинал кто-то из пары нападающих, принцип оставался примерно тем же. Основные опции «Интера» при начале атаки от вратаря (если раскрыть их чуть детальнее) вытекают из этого контекста.
Так, «Интеру» оставалось выходить через фланги, причем часто минуя промежуточные передачи, затем играя длину по бровке или предварительно разыгрывая лишнего игрока низом около штрафной, что все равно приводило к длинной передаче.
Выход через правый фланг не был слишком эффективен: наиболее удачное решение было на 21-й минуте, когда Дюмфрис поднялся выше и исполнил роль таргета, а глубже опустился Барелла, утянув с собой Гюндогана и раскрыв зону для подбора, куда отошел Джеко. Подобный эпизод был и до этого, но Дюмфрис тогда проиграл единоборство при перспективных 2в1 против Аке с подключившимся из глубины Бареллой; во втором тайме мы увидим отсылку к этому моменту, но уже с Лукаку.
Возможно, потенциал был бы выше, если бы «Интер» системнее создавал для «Сити» сложности – либо около своей штрафной, либо выше по флангу. Например, искал бы ситуации 2в1 против Грилиша за счет более высокой позиции Дармиана (при глубокой позиции Ачерби) или более глубокой позиции Бареллы на фланге. Или просто системнее бил бы по флангу на Дюмфриса и Джеко с подстройкой от Бареллы, того же Лаутаро и Брозовича/Чалханоглу – такое было бы вполне адекватно, если бы в опорную поднимался Ачерби.
Структура прессинга «Сити» и начала атаки «Интера»
Вариант структуры начала атаки «Интера»: Ачерби шире, Дармиан выше. Но возможная проблема – рабочая левая у Ачерби
Вариант структуры начала атаки «Интера» при Ачерби в опорной: Онана шире, Барелла на фланге. Очевидных решений нет, но структурно есть потенциал – диагональ, розыгрыш правого фланга, больше свободы для подстройки и Брозовича
Выход через левый фланг имел больше перспектив изначально: Силва выходил в давление, открывая Димарко – подобного не было справа. Когда Онана или один из центральных защитников успевал отыгрывать Силву и играть верхом налево на Димарко, в давление выбегал Стоунс, а зону за его спиной страховали Аканджи и Родри.
Как и в случае с выходом через правый фланг, выходы слева имели свои перспективные детали. При стандартной ситуации «Сити» имел допустимые, структурно крепкие 1в1 (хотя даже здесь все могло упираться банально в точность действий – в первом примере Димарко сыграл длину по флангу на Чалханоглу, который просто не смог обработать мяч), но если «Интер» усложнял розыгрыш, у «Сити» возникали проблемы. Как на втором примере ниже: «Интер» напугал возможным длинным выносом – чтобы обезопасить себя от оторванных от команды 1в1, глубже опустился Родри. Также (и это даже важнее) глубже открылся Чалханоглу, а Бастони отыграл Силву раза в три быстрее, чем в первом случае это сделал Онана. Это привело к вилке для Стоунса – он решил забрать Чалханоглу и дать пространство Димарко, который протащил мяч и затем сыграл в центр на Чалханоглу. Если бы Хакан чуть лучше подстроился под Димарко (или получил бы чуть более удобный пас), была бы перспектива смены направления атаки.
Интересно, что этот сюжет получил свое логическое завершение, но не в пользу «Интера». Последний пример на видео – последняя попытка такого выход от ворот, где Стоунс выбрал лучшее решение, перекрыв движение вперед для Димарко и закрыв передачу на Чалханоглу, чему также помог Холанд.
Когда не было очевидных вариантов на флангах, следовала длина на нападающих или на высоко поднявшихся латералей. Ключевая особенность – агрессия на вторых мячах. В целом «Интер» агрессивно выбегал вперед: например, на видео с первым выходом через фланг Димарко можно увидеть, как быстро выбегает в атаку тот же Барелла – если проходит передача или осуществляется подбор, «Интер» сразу получает огромное преимущество.
В развитии «Интер» также был ориентирован на фланги, быстро разворачивая игру до латералей, иногда пользуясь узкой и высокой позицией крайних нападающих «Сити». К флангам под связки приходили центральные полузащитники и один из нападающих – для установления контроля и разворота или быстрой атаки по той же стороне поля.
Структурно лучшая атака матча (возможно, от обеих команд) случилась на 10-й минуте. «Интер» вынул «Сити» в давление, но не стал подключать вратаря или играть стандартно по флангу, а использовал ложный разворот атаки – Бастони увидел отличный вариант с диагональю на Бареллу. Дюмфрис держал ширину, из-за чего Аке не успевал выйти на восьмерку соперника; к Барреле побежал Родри. Благодаря грамотной подстройке Джеко между опорными «Сити», Гюндогану пришлось разрываться между двумя оппонентами. Разворот и подача, которой немного не хватило точности.
Что-то подобное случилось позже, но через другой фланг – после перевода прошла быстрая стенка латераля и восьмерки.
В подобных позиционных атаках первого и второго таймов «Интеру» больше не удавалось так растянуть соперника, чтобы разыгрывать какие-то преимущества на флангах. Отличий от лучшей атаки матча было достаточно каждый раз при подобных позиционках: обычно «Интер» отдавал передачи на латералей, чуть более ожидаемые, чем тот перевод от Бастони, поэтому и «Манчестер Сити» был к ним готов лучше. На нападающего под связку выдвигался центральный защитник, Родри и Гюндогану не приходилось разрываться, убегая по фланг. А иногда вообще не было движения нападающих вглубь.
Во втором тайме «Интер» стал играть вертикальнее; впоследствии повлиял и выход Лукаку, и пропущенный гол. «Интер» искал вертикальную игру с обоих флангов, активнее начинал длиной на центрального нападающего сразу от вратаря, в быстрых атаках агрессивнее разыгрывал любое большинство и искал смену направления, и даже на флангах при попытках выходить через короткие-средние передачи нападающие чаще подстраивались под вертикальную игру.
Всего этого до гола было немного (отчасти поэтому мы можем говорить о том, что гол «Сити» не был таким уж нелогичным), а после гола «Интер» сумел устроить навал. Лучшие моменты концовки пришли по примерно одинаковым сценариям: в развитии «Интер» находил длину, в завершающей стадии удавалось удержать мяч у штрафной на фланге и подготовить подачу. При этом подачи готовились слева и часто приходящие, под которые на дальнюю не шел Дюмфрис, оставаясь в подборе – так возникли опасные моменты с участием Димарко в штрафной.
Трудно спорить, что после травмы Де Брёйне и до гола «Сити» ничего не создал, но есть понятная косвенная причина, почему матч пришёл к голу «Сити» – тактическая усталость нападающих «Интера» и проблемы, возникшие из-за неё по цепочке. Когда мы говорим об усталости из-за затяжной игры в низком блоке, часто имеем в виду только физическую часть, но гораздо важнее часть когнитивная: монотонная работа на рывках без мяча выматывает, особенно если требует думать и выбирать один из вариантов, и в какой-то момент игрок может потеряться и потерять концентрацию на задаче. Особенно когда такой монотонной работы больше, чем обычно. Особенно когда игрок к ней не совсем привык.
«Сити» не создавал остроту, но и «Интер» стал менее слаженно встречать атаки соперника. Джеко реже садился перекрывать Родри, когда это было необходимо, и из-за этого большее пространство покрывали остальные: Брозович чаще выдёргивался из опорной зоны к Родри, Чалханоглу сужал рядом с хорватом и оставлял больше пространства в дальней стороне. «Сити» дважды поймал такие моменты и пространство шире Чалханоглу. Лаутаро тоже не всегда перекрывал линию передачи так чётко, как до перерыва.
Проблема усугубилась с выходом Лукаку вместо Джеко. Если Эдин в начале второго тайма не успевал к опорному, то Лукаку и не бежал к нему – держался рядом с центральным защитником, а при подготовке разворота «Сити» с фланга целенаправленно двигался к ЦЗ, а не к опорному. Из-за того, что разворачивать владение становилось быстрее и проще, сложнее становилось и крайним защитникам – они чаще оказывались против Грилиша и Бернарду лицом.
В голевой атаке «Сити» долго растягивал соперника и дестабилизировал его структуру. На заброс в сторону Фодена среагировал Брозович, потянувшись из опорной зоны. Восьмёрки и Лаутаро стянулись и перекрыли разворот через Родри, но разворот через Аканжи оказался открыт, и Лаутаро после резкого ускорения не включился ещё раз на смене направления. Ошибка нападающего спровоцировала нерасчётливое выдвижение Бастони, слепую зону для рывка Бернарду Силвы и коллективное падение игроков «Интера» к воротам, создавшее второй темп.
