«Барселона» в гостевом матче эффективнее всех в группе ограничила «Баварию». Одна из причин – только в этом матче «Барселона» вышла с основной линией обороны Алонсо-Кристенсен-Араухо-Кунде. Такая линия обороны (скорость Кунде, Араухо и Алонсо, плотная игра Кристенсена при выходах из линии) давала «Барсе» возможность встречать соперника максимально высоко, не беспокоясь о разрывах или большом пространстве за их спинами.

«Бавария» начинала атаки шестёркой игроков в гибкой структуре. Гибкость заключалась в разнообразном и смелом движении от центральных защитников, грамотной подстройке фулбэков по ширине и высоте, адаптивному движению пары опорных: Киммих отвечал за продвижение над парой ЦЗ, Горецка чаще занимал более высокие позиции.

«Барселона» применяла под эту структуру типичную для себя систему давления с выдвижением одной из восьмёрок, Педри, в первую линию прессинга. Левандовски и Педри играли по паре ЦЗ с доигровкой по вратарю и закрытием линии паса на цз, вингеры – персонально по крайним защитникам. Во второй линии прессинга по одному опорнику «Баварии» играл Гави, а ко второму поднимался Бускетс.

Благодаря интенсивному и отработанному давлению «Барселона» не только ограничивала продвижение мяча «Баварией», но и активно вступала в отбор и возвращала мяч на чужой половине поля:

«Бавария» была готова к такому агрессивному оборонительному блоку соперника и с самого начала встречи старалась использовать его уязвимости. Основная задача «Баварии» в начале атаки – сохранить мяч под давлением соперника и ещё сильнее выманить прессинг-блок. Линия атаки должна была сдерживать защитников «Барселоны»: этим занималась пара вингеров Мане и Сане, плюс к ним добавлялся Мюллер или Мусиала. Так между линиями каталонцев должны были возникать разрывы для движения игроков в оттяжке – Мусиалы и Мюллера. Передача шла либо сразу на них, либо на последнюю линию (или длинно в ширину, как на первом примере ниже), и игроки в недодаче собирали подбор или скидку:

«Бавария» даже под сильным давлением соперника часто разбивала прессинг и создавала атаки на пространстве через верхнюю четвёрку. Основой для создания вариантов продвижения были разнообразные открывания четвёрки под мяч, за спины и в недодачу – 3+1 или 2+2. Наиболее частый вариант – тройка атаковала пространство за спинами защитников, один игрок открывался под ними. Эти механизмы работают и в более глубоких позициях, как на третьем примере ниже:

Несмотря на уверенную игру «Баварии» под давлением, «Барселона» не отходила от своего плана и старалась по ходу игры адаптироваться под соперника. Первой корректировкой после нескольких выходов «Баварии» в атаку за счёт игроков в оттяжке стала боле плотная персональная доигровка защитников по своим игрокам. Вся четвёрка защитников шла за своими опекунами максимально высоко:

Бускетс при этом стал прессинговать осторожнее. В первые 25 минут он активно выдвигался на опорника «Баварии». Позже – стал занимать промежуточное положение между ним и десяткой баварцев:

Помимо прессинга, который скорее раскрыл игру в обе стороны, «Барселона» старалась ограничивать соперника и за счет своего владения. Система прессинга Нагельсманна отличалась от системы Хави: против билд-апа 2-3 «Бавария» не создавала равенство в высоких позициях, а пыталась выдавить владение во фланг за счёт перекрытия линии паса нападающим от одного ЦЗ к другому. На фланге по крайнему защитнику включался вингер, по опорнику – десятка, нападающий доигрывает по ближнему ЦЗ. На дальней стороне поля дальний вингер занимал промежуточное положение между центральным и крайним защитником. Этой ситуацией 2-в-1 «Барселона» активно пользовалась и выходила в среднюю треть:

Еще один способ разбить давление – включения на ведении от самих центральных защитников, которых не успевал накрывать нападающий. После продвижения центральные защитники искали варианты по ширине и делали диагонали под ситуации 1-в-1 для вингеров. Или мяч в широкие позиции доставлялся транзитом через центральную ось, чаще всего через восьмёрок, которые сбрасывали опеку отскоками в глубину (последние три примера – развороты через короткие диагональные передачи):

Однако с продвижением мяча дальше средней трети и с обострением в позиционных атаках «Барселона» испытывала трудности. Акцент в атаке делался на типичные для команды Хави фланговые треугольники и продвижение внутри них. Помимо этого, гости старались раскачивать блок соперника по горизонтали и быстро менять фланги, но «Бавария» слаженно действовала во флангах и редко давала сопернику выбираться из этих зон, а если разворот удавлюсь осуществить, весь блок хозяев компактно перемещался и не оставлял зазоров (как на первом видео ниже). Часто оборона создавала ситуации 4-в-3 с плотным контролем полуфланговых зон.

Более конкретно «Барселона» создавала опасность в переходах, как после высокого давления, так после достаточно редких отрезков обороны в среднем/низком блоке. Во втором случае получалось даже опаснее за счет большего свободного пространства, где Дембеле или Рафинья могли проявлять свои лучшие качества. Одна из восьмёрок и один из вингеров могли занимать более высокие позиции относительно партнёров для быстрого выхода в контратаку (либо реагировали на опережение, видя, что скоро случится переход владения).

«Бавария» тоже имела возможности в переходах, но значительно меньше (за счёт тех же принципов, что и в позиционных атаках на скорости). С быстрыми переходами «Баварии» справлялась страхующая группа каталонцев – четвёрка обороны плюс Бускетс:

Само противостояние получилось действительно ярким и равным. В первые 50 минут «Барселона» имела несколько существенных возможностей забить, которыми не воспользовалась. Зато «Бавария» забила после углового и надломила как ход игры, так и ментальное состояние гостей.

Изменение, наиболее повлиявшее на результат второго матча «Барселоны» и «Баварии» – прессинг Хави. Теперь на одного из центральных защитников «Баварии» выдвигался вингер, а не восьмёрка, а по крайнему защитнику поднимался свой крайний защитник. Это позволяло Бускетсу плотнее контролировать десятку «Баварии», а не разрываться, как в первом матче, но сзади оставляло ситуации 3в3. Отчасти из-за этого (но и из-за кадровых проблем тоже) Хави выбрал на этот матч скоростное сочетание Кунде и Алонсо в центре обороны.

Вот пример удачного давления (обратите внимание на движение правого вингера «Баварии» Гнабри):

В этом матче «Бавария» вертикально выходила в атаки на пространстве за счёт движения Гнабри в центр и в недодачу. Гнабри часто менялся позицией с десяткой, путая ориентировки, либо просто оставался в широкой позиции, максимально растягивая тройку защитников «Барселоны».

Наиболее яркий пример идеи в прессинге и потенциальных его уязвимостей – первый на видео ниже: Педри выдвигается в давление на ЦЗ, другие полузащитники играют в центре персонально, Бальде должен подниматься по крайнему защитнику соперника, а Алонсо вынужден играть по Гнабри в широкой позиции. На втором примере Гнабри отскакивает в глубину, меняется позициями с Мусиалой и получает свободу на мяче. Здесь же выделяем классическое включение Горецки, которое еще больше нагружает линию обороны, так как его опекун Кессье не успевает переключиться. На третьем примере Гнабри за счет движения в центр, а затем в полуфланг уводит опекуна Горецки, создавая партнеру свободу для включения в атаку. В следующих двух эпизодах Гнабри напрямую учувствует в забитых голах, где особенно видны проблемы «Барселоны» с высокой линией:

Серж стал одним из лидеров по продвигающим передачам в том числе благодаря такому рисунку игры:

На мяче у каталонцев тоже были изменения. В домашнем матче при начале атаки «Барселона» чаще сдваивала опорную зону и образовывала структуру 2-4 за счёт расположения Де Йонга на одной линии с Бускетсом. Кессье уходил выше в полуфланг, а в противоположный от него полуфланг (слева) сваливался Педри.

Так «Барселона» перегружала центр и создавала там ситуации 4в3 для лучшего продвижения мяча. Вся четвёрка в центре, но особенно Педри, сужала оборону соперника и освобождала пространство по ширине для высоких включений Бальде, которые были полезны при разворотах владения:

«Бавария» ещё в первом тайме обеспечила комфортное преимущество за счет небольшой и – относительно первого матча – быстрой подстройки под систему соперника. В концовке встречи Хави сделал ряд замен, отказался от перегруза центральной оси (из-за чего «Барселона» даже уступила по владению в концовке встречи) и сделал больший упор на фланги, часто сдваивая их. Но ни стартовый, ни измененный по ходу игры планы результат не дали.

Матчи лидеров группы получились даже более однобокими, чем игры в паре «Баварии» и «Барселоны». «Интер» не старался так отчаянно, как «Барселона», навязывать борьбу за инициативу. Команда Симоне Индзаги комфортно себя чувствует при игре вторым номером, получая свои шансы либо после контратак, либо после коротких розыгрышей со своей половины и выходов в атаки на пространстве. «Бавария», в свою очередь, умеет и вскрывать плотные оборонительные блоки, и на очень высоком уровне контролировать переходы соперника в атаку. Именно поэтому матчи получились более монотонными (за исключением нескольких отрезков) и управляемыми со стороны «Баварии».

Прежде чем изучим матчи «Баварии» с «Интером», коротко разберём некоторые принципы позиционных атак и переходов в оборону команды Нагельсманна (мы писали об этом большой текст, там основная идея разложена детально). В контексте пары с «Интером» важна общая идея с компактностью в зоне продвижения. То есть, когда «Бавария» готовит передачи между линиями или вразрез, рискованные и потенциально приводящие к потере, игроки должны соблюдать максимально компактные расстояния между собой в зоне мяча и смежных к нему зонах. При этом расстояния должны быть оптимальными и для продвижения мяча (должны создавать линии передач и небольшое пространство), и для отбора в случае потери. Против «Интера» с его компактностью в обороне и быстрыми переходами, этот принцип игры становился основополагающим.

Ненадолго вернемся к матчу «Баварии» и «Барселоны» и вспомним на конкретном примере, как это работало там:

В начале эпизода баварцы ищут участки, где у них может возникнуть преимущество, и доводят мяч на более активный в развитии правый фланг. Мазрауи сначала двигается внутрь поля. Видя, что в пространстве между линиями уже открывается Мюллер, марокканец отскакивает под пас шире, создавая «дополнительную ширину» в первой линии построения атаки. Так он растягивает структуру соперника и создает транзитный вариант для доставки мяча до Мюллера в зону внутри блока. В это время остальные игроки, участвующие в создании атакующей структуры «Баварии», сужают пространство. Мане (номинальный левый вингер) и Дэвис (левый защитник) видят, что возникает вариант доставки мяча внутрь блока соперника, а затем и за спины линии обороны, поэтому они подстраиваются под ситуацию и идут ближе к мячу: Мане – для атаки последней линии соперника, Дэвис – для страховки.

Второй важный момент – то, как синхронно группа атаки создаёт варианты и пространство для развития. У Мюллера сразу не удалось обострить игру, мяч снова оказался у Мазрауи. В этот момент тройка игроков «Баварии» сделала движение к воротам, а один – в недодачу. Такие слаженные разноуровневые открывания дают несколько вариантов развития атаки. В следующей фазе атаки «Бавария» перестраивается и готовит атаку уже в финальной трети.

Теперь посмотрим, как эти идеи работали в первом матче против «Интера». Сначала посмотрим на общие идеи – как они помогали продвигать владение и предотвращать быстрые атаки соперника через центр, основное направление «Интера» при переходах.

Под структуру 5-3-2 были применены как достаточно стабильные подстройки (создание тройки в первой линии начала атаки или перегруз линии полузащиты миланцев), так и более тонкие. «Бавария» создавала ситуации 2в1 против шестёрки или восьмёрки «Интера», растягивала линию полузащиты и использовала зазоры в ней, в то же время сдерживая линию защиты.

Поговорим подробнее о каждом из этих элементов. Начнем с выбранной под соперника структуры атаки 3-1-3-3, которая давала преимущество гостям в центральной оси поля и позволяла им продвигать владение до средней трети и выше:

Для устранения большинства соперника в этих зонах требовалась слаженное движение игроков линии обороны, особенно латералей и крайних ЦЗ. Они должны были понимать, кто из них и в какой момент должен выходить выше. Ниже – редкий пример правильного взаимодействия. Восьмёрка выдвигается на Павара, латераль Госенс остаётся в линии обороны по своему игроку, крайний ЦЗ Бастони выдвигается по Забитцеру. Но поставить на поток подобные взаимодействия не получилось ни в миланском, ни в мюнхенском матче.

Структура «Баварии» 3-1-3-3 не только позволяла создавать +1 в зоне, но и давала преимущество в отдельных эпизодах 2в1. Например, против восьмёрок «Интера» в ситуациях, когда они выдергивались на крайних «Баварии» – это стандартная реакция блока «Интера» против соперников с тройкой в первой линии. Конкретно в первом моменте «Бавария» использовала и неуверенную ориентировку крайнего ЦЗ по Забитцеру, инсайду в правом полуфланге. Крайний ЦЗ «Интера» выдернулся из линии, что вынудило оставшуюся четвёрку перестраиваться, и не доиграл плотно по своему игроку, что в итоге позволило подготовить пас и использовать разрыв в задней линии миланцев. Во втором моменте использовали зону за спиной Бастони, но Мюллер не успел использовать пространство (шок).

Также ситуации 2в1 создавались против опорника, когда тот разрывался между Киммихом и десяткой баварцев – игроком между линиями в центральном канале. Такие эпизоды происходили как при попытках организовать высокое давление, так и в более глубоких стадиях. Как в четвёртом примере на видео: «Интер» часто путался в передаче опеки Киммиха от Брозовича к паре нападающих, из-за чего Киммих получал слишком много свободы.

Все вышеперечисленные преимущества давали возможность «Баварии» создавать выгодные условия для перегруза линии полузащиты соперника. Этим пользуются многие соперники миланцев, но делают акцент на разные зоны («Барселона» тоже старалась, но об этом в заключительной части текста). «Бавария» делала акцент на вскрытии зон между тройкой полузащитников, или в смежных зонах от них – это позволяло не нарушать горизонтальную компактность атакующей структуры баварцев.

Вот примеры использования системы 3-1-3-3, где тройка инсайдов разнообразно подстраивается под развитие атаки в зависимости от ситуации, перемещаясь по горизонтали между линиями и диагонально отскакивая в полуфланги. Так Забитцер справа (чаще из-за упора атак «Баварии» на правый фланг) и Сане слева искали пространство за спиной и чуть сбоку от восьмёрок «Интера». Они могли либо получать мяч в этих зонах, если ЦП хозяев не выдергивались на них, либо своими открываниями создавали зазоры между восьмёркой и опорным, и эту зону использовал партнёр.

«Интер» на мяче играл в привычной манере – через гибкие короткие розыгрыши и выходы в атаку на пространстве. Поскольку переходы «Бавария» сильно ограничила, этот элемент игры стал ключевым для команды Индзаги.

Про билд-ап «Интера» и систему быстрого выхода в атаку мы поговорим подробнее на примере матча с «Барселоной» в финальной части текста. Но в том матче отсутствовал главный мотор атак черно-синих – Брозович, поэтому некоторые элементы работали не на привычном уровне, но принципы сохранялись.  Коротко вспомним основные моменты.

Здесь тоже сначала вспомним основные моменты «Интера» в билд-апе и построении атак на пространстве. Прежде всего команда старается действовать максимально гибко, никто не привязан к конкретной позиции. Игроки ориентируются на зоны, которые нужно заполнять, корректируя положение по движению партнеров и мяча. Основа –использование всей ширины поля, провокация давления соперника и отрезание прессинга за счет вертикальной игры, игры на третьего или ускоряющих игру передач в ход в зону. Часто создается структура 4-2-4 и разнообразные производные от неё, где команда старается использовать ширину и высоту по максимум. Против «Баварии» она чаще всего трансформировалась в номинальную 4-3-3 (во многом из-за того, что Индзаги оставил Бареллу на скамейке): нижняя четвёрка создавала ширину, тройка полузащитников активно двигалась в центральном и полуфланговых каналах, пара нападающих и один из латералей нагружали последнюю линию соперника.

Изначально схема «Баварии» 4-2-3-1 зеркально ложится под схему 5-3-2, и такое контролируемо-хаотичное движение сильно путало ориентировки «Баварии», на которые немцы делали упор в первом тайме. «Интер» в первом тайме активно пользовался этим. Лучше всего при подъёме «Баварии» в давление «Интер» нагружал зону между десяткой, дальним вингером и опорником, где себя чаще всего предлагала дальняя по эпизоду восьмёрка.

Такие провалы в обороне гостей случались из-за того, что дальний вингер изначально ориентирован на крайнего ЦЗ соперника, а восьмёрки миланцев должны контролироваться опорниками «Баварии». Но выходить в активное давление сразу оба опорных не могли для контроля центра поля и отскоков нападающих «Интера» в недодачу. Уже во втором тайме «Бавария» подправила эту ситуацию, стала играть более компактно и ориентироваться на зоны в зависимости от положения мяча – на это Индзаги уже не нашёл ответ.

Ответный матч в этой паре, как и второй матч «Барселоны» с «Баварией», не нёс турнирного значения, поэтому оба тренера дали отдохнуть ряду лидеров. В тактическом плане матч отличался от первого в основном за счёт изменений в игре «Баварии».

На мяче команда Нагельсмана стала использовать более осторожную систему 2-3 вместо 3-1: теперь в билд-апе полноценно учувствовала пятёрка игроков, образующая две страховочные линии на случай потери. А между линиями пространство искали два игрока, один из опорников и десятка. Теперь баварцы чаще использовали глубокие полуфланги для развития и активнее меняли направление атак через них.

Переход на более сдержанную систему добавил «Баварии» контроля над темпом игры. Но и «Интеру» стало легче обороняться – теперь нужно было контролировать только двух игроков между линиями. Помимо этого, грамотнее стали действовать крайние ЦЗ «Интера», чаще и своевременнее выходя из линии, большую свободу получали опорник миланцев (мог активнее выдвигаться по Киммиху) и восьмёрки (играя по крайним защитникам соперника).

«Интер» в первые 60 минут матча неплохо сдерживал менее агрессивную версию «Баварии», но уже к середине второго тайма блок итальянцев засбоил. И команда Нагельсманна применяла идеи из первого матча даже меньшим числом игроков:

Если в оборонительной фазе «Интер» (не без помощи соперника) добавил в организации, то в фазе владения смотрелся слабее – тоже из-за изменений в тактике «Баварии». Нагельсманн перешёл на более классический прессинг в 4-2-3-1. Верхний прессинг-блок баварцев оказывал давление зонно, акцентируя внимания на перекрытие линий передач и располагаясь между соперниками, поддерживая оптимальные расстояния для оказания на них давления. Так «Бавария» плотнее перекрыла ось поля и выдавила соперника во фланги. К этому добавлялась плотные персональные доигровки от линии обороны.

Свой лучший момент и еще несколько единичных подходов «Интер» организовал за счёт вертикализации игры и поиска зон за спинами высокой линии «Баварии». Кроме этого в мюнхенском матче команда Индзаги не предложила ничего интересного.

Ключевые матчи в группе C за попадание в плей-офф Лиги Чемпионов выпали на спаренные туры. «Барселона» подходила к ним в отличной форме, с 7 победами подряд, но без выпавших из-за травм основных правого и центрального защитников, Кунде и Араухо. Оба качественно играют на больших пространствах, что помогало каталонцам играть с большим пространством за спинами как в позиционных атаках, так и при высоком давлении. Ко второй игре ситуация усугубилась из-за травмы Кристенсена, и основной парой ЦЗ вынужденно стала связка Пике-Гарсия.

«Интер» подходил к важнейшим матчам в групповой стадии ЛЧ не в лучшей форме. Команда утратила эффективность в быстрых переходах и владении против низкого блока: нерадзурри стали реже доставлять мяч в финальную треть и в штрафную соперника, стали меньше создавать в среднем за игру. Одновременно упали процент владения мячом и количество быстрых атак, доведённых до удара. Одновременно по команде ударили травмы Лукаку и системообразующего разыгрывающего полузащитника Брозовича (это он влиял на контроль мяча умением играть под давлением и регулировать темп), а также отъезд Перишича. Так что команда Симоне Индзаги осознанно провела матчи против «Барселоны» от обороны с максимальным упором на результат.

Весь первый матч и 60 минут второго шли примерно по одному сценарию: владение «Барселоны» в средней и финальной трети против максимально компактного и подвижного блока «Интера» с редкими, но острыми быстрыми атаками либо после коротких розыгрышей от ворот, либо с переходов владения. В этом контексте интересны постоянные подстройки структуры владения каталонцев на протяжении трёх таймов. Четвертый тайм из всех получился наиболее хаотичным.

В гостевом матче Хави выбрал под первый матч наиболее сбалансированную систему владения 3-2-5/2-3-5 против 5-3-2, держа в уме потенциал соперника в быстрых атаках на пространстве. Нижняя пятерка игроков отвечала за начало атаки и страховку центрального и полуфланговых каналов в случае потери (образуя две страховочные линии).

«Интер» практически не оказывал давления на соперника вплоть до центральной линии поля, поэтому до чужой половины гости доходили с минимальными усилиями. Там «Барселона» разнообразно заполняла пространство для продвижения мяча уже в финальную треть и для лучшей циркуляции мяча по горизонтали и диагонали, с целью растянуть компактный блок соперника.

«Барселона» создавала в первой линии ситуацию 3в2 против пары нападающих и выводила внешних игроков в тройке на свободное пространство в полуфланги, в это время сдваивая опорную зону. Пара Педри и Бускетс часто искала пространство внутри верхнего пятиугольника хозяев. Если получить мяч в этой зоне было затруднительно из-за компактности блока, то еще больше сузить его и освободить зону сбоку от пятиугольника периодически получалось. На первом примере из видео ниже «Барса» за счёт такого расположения создает ромб во фланге, перегружая зону восьмёрки соперника и выдергивая Шкриньяра из своей позиции. На втором примере структура 2-3-5, где за продвижения через глубокие полуфланги отвечают уже Роберто справа и Педри слева. Внутри блока открывается Бускетс, ответственный за быструю смену направления. Часто мяч проходил напрямую из полуфланга в полуфланг от Педри к Роберто.

«Интер» отвечал на такое расположение соперника грамотным перемещением и отработанными выходами в давление. На открытый мяч в полуфланге реагировали восьмёрки миланцев, по вингеру плотно доигрывали латерали, а по игрокам выше в полуфлангах действовали крайние центральные защитники. Опорник и дальняя восьмёрка соблюдали компактность и грамотно смещались ближе к зоне мяча, страхуя центральную ось. Также центральную ось прикрывали и нападающие. Они доигрывали по ближнему к зоне опорнику «Барселоны», не давая ему быстро разворачивать атаки. На видео ниже три примера игры в среднем блоке с переключением сначала из среднего в высокий, а следом из среднего в низкий.

Даже если «Барселона» в динамике доставляла мяч на последнюю линию во фланг и создавала там ситуативные 5-в-5 (или просто равенство в зоне), полузащита хозяев оперативно сужала пространство. Зон между защитой и полузащитой практически не возникало, и тройка хавов могла страховать вертикальные каналы и диагонально подстраховывать латералей/КЦЗ, плюс плотно перекрывать центр и зону второго темпа.

Но таких атак в динамике, когда блок «Интера» давал хоть какое-то пространство, по ходу матча было мало. Чаще каталонцам приходилось раскачивать компактный средний блок 5-3-2, переходящий в низкий. В большинстве случаев для этого они использовали структуру 2-3-5, так как в финальной трети делался акцент на атаки из широких позиций, где «Барселона» образовывала классические для себя и для этой системы фланговые треугольники.

Но извлекать опасные моменты напрямую через взаимодействия в этих треугольниках не получалось. «Интер» сконцентрировано и чётко доигрывал по своим игрокам в зонах и не давали пространства для обострений. Плюс Индзаги был готов к опасности, которая будет идти от игроков в широких позициях (особенно от Дембеле), если их оставлять 1-в-1 с латералями. Поэтому к ним в помощь всегда садились восьмёрки, организуя страховку и ситуации 2-в-1.

Если пройти через активный фланг не удавалось, тогда каталонцы раскачивали блок «Интера» по горизонтали, меняя фланг, нагружая зону сбоку от дальней восьмёрки хозяев поля и оттуда уже либо обострять в штрафную, либо быстрее доводить мяч в дальний фланг.

Однако и из подобных эпизодов много гости выжать не смогли. Во-первых, «Интер» качественно перемещался с фланга на фланг благодаря четким ориентирам и своевременным реакциям на переводы:

Кроме того, «Интеру» помогала изначально осторожная структура владения «Барселоны» с 5 игроками в страховочном блоке, которые больше участвовали в смене флангов, и редко тот же Педри включался в более высокие позиции из глубины. Часто много игроков «Барсы» находилось перед блоком соперника. Это отчасти лишало команду разнообразия в финальной трети. Также атакующий потенциал команды ограничивало неотработанное движение в левом треугольнике, а конкретно – интерпретация эпизодов от Рафиньи. Бразилец часто дублировал позицию с Педри, также были эпизоды, в которых игрок шел к мячу, когда того не требовала ситуация, воруя у себя и партнёра пространство, или изначально открывался не в оптимальных зонах. Пытаться правильно оценить задачи игрока в конкретном матче, особенно в данной ситуации, трудно. Возможно, Хави специально разрешал игроку действовать в такой манере, зная, что его качества лучше проявляются перед блоком обороны или же оставляя еще одного страхующего на случай потери. Но замены и перестановки, сделанные во втором тайме, скорее говорят, что Рафинья неправильно выполнял свою роль.

Во втором тайме Хави сделал удачные корректировки в атакующих действиях «Барселоны». Тренер среагировал на оборонительную систему «Интера» на флангах, в которой восьмёрка хозяев (обычно Мхитарян) активно создавала большинство против вингера. И попросил чаще задействовать игрока в полуфланге под вингером:

Во-вторых, тренер наладил работу в левом атакующем треугольнике. Сначала поменял местами вингеров (после этого перестроения Рафинья занимал уже широкую позицию), а затем поменял бразильца на Фати. Вместе с молодым испанским вингером на поле вышел фулбэк Бальде.

Теперь игрок в активном полуфланге чаще оказывался внутри блока соперника или нагружал зону КЦЗ, выманивания того со своей позиции.

На правом фланге треугольник образовывали (до замен): Дембеле в широкой позиции, Гави высоко в полуфланге и Роберто ниже под ним. Слева за ширину отвечал Алонсо, выше в полуфланге располагался Рафинья, под ним Педри. Под эти фланговые тройки на последней линии подстраивался Левандовски, создавая варианты для обострения и перегруза в высоких позициях, а в центре поля – Бускетс для разворота атак.

Теперь к идеям Симоне Индзаги на мяче. «Интер» часто начинал атаки коротко, провоцируя прессинг гостей, после чего использовал классические еще со времен Конте выходы. Основные моменты, которые важны для команды на всех стадиях атаки: создание и максимальное использование ширины, разнонаправленные открывания на последней линии (часто нападающий идет в недодачу, а полузащитник, обычно Барелла, совершает открывания из глубины за спины) и вывод игрока на открытый мяч в центральной оси за счет скидки/игры на третьего.

При развитии атак из средней трети, если не получалось спровоцировать давление и выдвижение верхнего блока каталонцев, «Интер» действовал еще более прямолинейно. Часто просто старался искать зоны за спинами у высокой линии обороны соперника:

Если во владении «Интер» действовал, как обычно, то в переходах в атаку команда Индзаги не показала максимум из-за давления соперника. Трудности начинались с затяжной обороны, в которой у «Интера» участвовали все 10 полевых игроков. При отборах оба нападающих – главные игроки для переходов «Интера» – были в низких позициях. Это не давало возможности максимально быстро и интенсивно атаковать зоны за спинами игроков обороны соперника.

Помимо этого, уже описанный выше страхующий блок «Барсы», состоящий из двух линий, не давал быстрым атакам миланцев воздуха.

Из-за сложившейся ситуации в группе второй матч команд больше напоминал ответный поединок на стадии плей-офф турнира. И после гостевого поражения «Барселона» должна было отыгрываться на своем поле.

Именно из-за этого Хави выбрал на второй матч более атакующую структуру владения. На фоне стерильности владения в Милане тренер добавил дополнительного игрока для давления в высоких позициях: в зоне между линиями и на последней линии.

Структуру можно описать как 3-1-3-3 с двумя ромбами в центре поля, двумя игроками, отвечающими за ширину атаки, и достаточно свободной позицией Левандовски. Поляк перемещался на последней линии и мог сваливаться вглубь для создания большинства.

Данная система давала целый ряд преимуществ против блока «Интера» 5-3-2, который каталонцы достаточно успешно использовали в первом тайме. 3в2 в первой линии начала атаки позволяли крайним в тройке ЦЗ продвигать мяч через свою зону за центр поля. Ромб в середине составляли Бускетс, две восьмёрки Педри и Гави (один занимал полуфланг, второй располагался выше в центральном канале между линиями) и ложный фулбэк Сержи Роберто. Он занимал более высокую позицию, чем в первом матче, и чаще оказывался в полуфланге между линиями или на последней линии, а нижнюю позицию на себя брал КЦЗ.

Благодаря этому ромбу хозяева имели преимущество в центре поля 4в3, что позволяло им больше атаковать именно через эту зону: 23 атаки во второй встрече через центр против 17 (антирекорд сезона) в первом. Первый эпизод на видео – особенно показательный. Сначала Гави выдергивает на себя КЦЗ Шкриньяра, после чего мяч сразу доставляется в центральный канал, где уже создана ситуация 2в1 против опорного полузащитника «Интера». Пас между линиями на Гави заставляет еще одного защитника «Интера» выдергиваться из линии. И вот уже вместо пятёрки осталось три игрока, два из которых должны держать в уме ширину, и образовались большие карманы для рывка в них нападающего:

Наконец, игроки, открывавшиеся между линиями и перегружавшие центр, активно врывались из глубины на последнюю линию и создавали преимущество уже там. Плюс тут помогал лишний игрок в высокой позиции, которого не было в первом матче, способный открыться в канал между защитниками, стянуть на себя игрока обороны и компенсировать отсутствие Левандовского на острие.

Голевой эпизод, по сути, стал следствием всех этих преимуществ. Ромб в центре если и не позволял напрямую продвигать мяч, то как минимум еще больше сужал тройку полузащитников «Интера», тройку обороны, что наконец-то создавало ситуации 1в1 или 2в2 на флангах за счет более активного включения игроков в полуфлангах и сдерживания КЦЗ от Педри или Левандовского:

В переходах после потери «Барселона» больше полагалась на активный контрпрессинг в зоне мяча. Во-первых, в высоких позициях теперь оказывалось больше игроков, способных сразу вступить в отбор. Во-вторых, страхующий блок теперь представлял собой структуру 3-1, в которой один из четвёрки мог оказаться в высокой позиции.

Однако если давление в зоне проваливалось, то «Интер» получал комфортные условия для быстрых атак. Такие эпизоды участились после 60-й минуты матча:

Свои атаки «Интер», как и в первом матче, развивал максимально вертикально. Но детали чуть изменились из-за выбора исполнителей. Джеко лучше цеплялся за мяч и мог придержать его, дожидаясь помощи из глубины. Дюмфрис тоже добавил конкретики быстрым атакам – мог продавить своего оппонента и выйти в зону за счет силового дриблинга. А первый гол пришел с классического заброса за спины и включения Бареллы из глубины.

После второго пропущенного мяча «Барселона» продолжала атаковать большими силами, но с каждой минутой делала эта все более спешно, из-за чего возникала структурная неподготовленность, приводящая и к провалу в контрпрессинге. Прессинг каталонцев тоже стал менее организованным, а «Интер» всё так же ускорял игру вертикальными атаками. Все эти факторы делали игру менее контролируемой, что и привело к большому числу забитых голов на финальном отрезка встречи. Хозяева забили за счет массированного насыщения штрафной и большой нагрузки на неё, а гости ловили свои шансы в быстрых атаках.

После разбора игр лидера группы короткой строкой дадим оценку выступлению аутсайдера.

«Виктория» с трудом дошла до групповой стадии ЛЧ. Все три раунда команда играла вторым номером и ждала свои шансы либо в контратаках, либо на стандартах. Это две наиболее сильные стороны команды, но даже эти элементы раскрывались только в играх с менее мастеровитыми соперниками. Столкнувшись с более организованными командами, чехи не воспользовались этим.

Коротко по каждому противостоянию:

Против «Баварии»:

В обоих матчах команда выходила блоком 4-4-1-1 (который мог трансформироваться в 5-3-2 или даже 6-2-2), старалась играть максимально компактно, особенно по вертикали. Плотность между линями должна была обеспечиваться достаточно высокой линей обороны. «Бавария» в обоих встречах успешно доставляла мяч за спины линии обороны, без особых проблем манипулируя блоком соперника.

Помимо не самой организованной игры в обороне, команда много (для команды, которая в среднем владеет мячом 30% времени) допускала моментов и в переходах. Это было обусловлено максимально вертикальным стилем при владении, что приводило к разрывам по высоте в построениях «Виктории».

Против «Интера»:

Пльзень переходила со своей типичной формации 4-2-3-1 на блок 5-3-2 в первом матче и блок 3-4-3 во втором. В чемпионате Чехии «Виктория» тоже нередко применяет подобную подстройку под соперников с пятёркой для лучшего контроля ширины.

Надежности во флангах это не добавило, нерадзурри без особых проблем проводили фланговые атаки – часто за счет активных включений крайних ЦЗ в финальной трети, к которым «Виктория» не нашла противодействия. Проблемы в переходах в оборону, в том числе после собственных стандартов, никуда не исчезли.

Против «Барселоны»:

«Барселона» легко вскрывала оборонительный блок соперника, который мог экстремально трансформироваться в структуру 6-4-0 или даже 7-3-0, но организованностью или контролем пространства (как у того же Симеоне) тут не пахло.

В ответном матче благодаря максимально вертикальной игре, стандартным положениям и паре центральных защитников «Барселоны» Пике-Алонсо «Виктория» даже умудрилась обогнать каталонцев по ожидаемым голам. На этой замечательной ноте и завершился их еврокубковый путь в этом сезоне.

**

Хоть и вся интрига в группе С свелась к очному противостоянию двух клубов, при погружении в контекст каждой из команд можно почерпнуть что-то интересное. На примере матчей этой группы можно найти для себя много интересных и разнообразных деталей по игре против схемы 5-3-2 (на примерах матчей против «Интера»). Или почерпнуть свежие идеи в классическом противостоянии схем 4-3-3 и 4-2-3-1 на примере матчей «Баварии» и «Барселоны».

Групповой этап точно дал много пищи для размышлений будущему сопернику «Баварии» по 1/8 финала — «ПСЖ». Основной вывод: против баварцев нет идеального сценария игры. Немцы будут комфортно себя чувствовать при любом ходе матча, будь то активное навязывание соперником своей игры (как это было в матчах против «Барселоны») или акцент на плотность в обороне и создание угрозы при игре вторым номером (как с «Интером»).