Неделю назад мы подробно разбирали игры команд, которые считаются основными кандидатами на повышение («Крылья» — «Балтика»), их ближайших конкурентов («Нефтехимик» — «Чайка», «Шинник» -«Торпедо») и одного новичка — «Волгаря».
Сегодня наше внимание будет приковано к другим новичкам — «Алании», «Акрону» и «Велесу», которые в субботу победили трех из шести вышеперечисленных команд первого эшелона, и в очередной раз подтвердили тезис о «лучшей лиге мира», потому что в ней может происходить абсолютно все.
Главный тренер «Акрона» перекроил состав, но сохранил идеи выхода из обороны. Первое, что бросилось в глаза в составе «Акрона» в сравнении с матчем против «Факела» — большое число изменений в старте.
Новичок ФНЛ пока еще ищет оптимальные сочетания, поэтому четыре перестановки (с учетом смены вратаря) не должны удивлять. Емельянов сохранил тройку защитников Верхунов-Дудиков-Садыков, вингбэка Елеева, форварда Иванникова и полузащитников Чудина и Азнаурова, переведя последнего из центра поля на левый фланг. Остальные игроки старта против «Факела» были оставлены на скамейке.
Ключевым пунктом из сохраненных является тройка защитников, через которую строится билд-ап команды. Главное действующее лицо в ней – левый центральный Булат Садыков. Именно он является игроком, через которого осуществляется первичный выход из обороны. Булат уже второй раз становится лидером команды по числу передач.
Основных идей для выхода две. Первая – длинный заброс по флангу, куда включается вингбэк, полузащитник или приходит Иванников, вторая – пас в центр на опорника для дальнейшего разгона атаки.
В матче с «Факелом» были проблемы с обеими опциями — слабая игра вингбэка Кирьякова (20 потерь мяча) и качественный прессинг на чужой половине поля (в том числе и по опорнику) — не дали возможности организовать «Акрону» почти ни одной внятной позиционной атаки.
Ярославцы также пытались прессинговать соперника на чужой половине поля, но делали это менее результативно (6 против 10 перехватов у «Факела»).
Дополнительной опцией для билд-апа является Елеев. В момент розыгрыша мяча от ворот правый вингбэк опускается чуть ниже и получает первый пас.
Тольяттинцы начали бить, и это дало результат. 0 ударов в створ от новичка ФНЛ «Акрона» — одна из главных цифр ФНЛ, которая фигурировала после первого тура. В номинально домашнем матче игроки «Акрона» сразу принялись исправлять эту цифру, нанеся первый удар в створ уже на 1-ой минуте.
Вышедший слева Друковский сразу же убрал Кутина и нанес удар в створ, пусть и из невыгодного положения с угла штрафной.
Всего же за матч «Акрон» нанес 18 ударов по воротам, 10 из которых были вне штрафной.
Но что важнее во втором тайме вратарь «Шинника» Яшин сильно поплыл от ударов издали. Если в ситуацию с первым голом еще можно списать на удачное включение Иванникова в момент удара Кирьякова, то еще один удар Кирьякова и ошибка с ударом Верхунова – повод тренеру вратарей провести необходимую работу.
Разнообразие опций у полузащитников «Акрона». Учитывая, что тольяттинцы планируют играть в вертикальный фланговый футбол было интересно изучить опции полузащитников. Каждый из четверки в матче с «Шинником» имел свои задачи, которые были неочевидно связаны.
Иван Чудин – чистый опорник, участвующий в билд-апе в основном в качестве сменщика направлений (22 поперечные передачи из 40).
Азнаур Герюгов – номинально левый полузащитник, сменивший на этой позиции Артура Газданова из игры с «Факелом». Помогал Друковскому в игре слева (12 передач в левой трети поля, 3 кросса), при этом свободно действовал и в центре, и даже справа (редко).
Максим Малаховский – номинально играл справа, помогая при включениях правому вингбэку Елееву, при кроссах слева смещался в центр на подбор мяча вторым темпом.
Василий Пьяченко/Сергей Вахтеев – вышедший с первых минут Пьяченко должен был включаться в штрафную под кроссы слева от Друковского и Герюгова, но уже на 10-й минуте был заменен из-за травмы.
Вместо него с теми же задачами на поле вышел форвард Вахтеев.
В течение большей части игры, он достойно исполнял роль центрального полузащитника в четверке, а с выходом на замену Титова составил ему пару форвардов.
После 60-ой минуты и выхода Гадзанова и Титова «Акрон» перестроил схему игры в первой линии атаки. К габаритному форварду Титову присоединился Вахтеев, создав пару нападающих, Гадзанов вышел в правый полуфланг, где начал сразу же создавать проблемы Евсееву и успешно замкнул ситуацию с отскоком во время первого гола.
После смены схемы игра «Акрона» в атаке стала более сбалансированной, за счет активности Гадзанова, но не изменилась кардинально.
Немного о «Шиннике». В Самару Александр Побегалов привез урезанный состав (всего 6 запасных). На неделе ушел Эктов, в Ярославле остались Мацхарашвили и Голуб, не взяли с собой местных молодых (Полякова, Масленникова).
Поэтому в старте места в старте заняли Щадин и Гонгапшев. Номинальный защитник, игравший левого полузащитника вместо Эктова, запомнился парой неоптимальных решений в выгодных ситуациях возле штрафной соперника, а молодой Гонгапшев был активен, но пока показался сырым во взаимодействиях с центрфорвардом Самодиным.
Сменивший Щадина Низамутдинов за минуту на поле сумел правильно включиться в зону, освобожденную Самодиным под прострел Олейникова и забить свой гол.
В целом игра атакующие построения ярославцев не сильно отличались от игры с «Торпедо». Также подачи справа от Кутина (8 кроссов против 4 у Евсеева), но в отличие от игры с автозаводцами, игравший левого центрального Садыков оказался более организованным для игры в тройке центральных и почти не терял свою позицию. От этого (а также отсутствия необходимой активности от Щадина) создавать численное равенство в створе ворот «Акрона» не получалось.
У владикавказской команды очень слабая структура обороны, но она интересно это компенсирует. Кавказские команды обычно больше напоминают набор физически крепких и выносливых игроков, которые по большей части хороши индивидуально, но слабо организованы. «Алания» не является исключением. Номинально команда играет по схеме 4-3-3, но на самом деле команда делится на 5-2-3 при обороне и 3-4-1-3 (да, я не ошибся) с учетом вратаря при билд-апе.
Функции вратаря в команде Спартака Гогниева не ограничиваются игрой в воротах. И Набаташвили (в первом туре), и особенно Солдатенко активно участвуют в билд-апе команды.
Просто посмотрите на их тепловые карты в игре в сравнении со своими оппонентами.
При обороне же тройка форвардов Гогниева – Хадарцев-Машуков-Хабалов практически освобождена от оборонительных действий и почти не возвращается в свою треть. Исключение могут составлять редкие включения кого-то одного, скорее, для создания видимости давления на соперника.
Это интересный ход со стороны Гогниева, который заставляет тренеров соперника оставлять трех игроков сзади, даже при построении своей позиционной атаки. В матче со СКА, играющим номинально в модуль 4-X-X) это был один из крайних защитников (обычно Эльмурзаев).
В матче с «Чайкой» форварды сдерживали всю тройку центральных, поэтому построение атак с выдвижением кцз, которое было в первом туре, уже становилось невозможным. Оставляя тройку впереди, на своей половине (или в своей трети) «Алания» обычно получает 7v7, при этом сама обычно переходит на модуль 5-2, где Засеев опускается третьим центральным, а Магомедов и Дзахов/Хугаев играют опорных.
При этом взаимопонимания при игре в тройке еще явно недостаточно. Игроки при быстрой смене направления атаки пока не могут понять, как им нужно перестраиваться. Иногда возникает повтор не то, что позиции, но и места на поле, и исправлять это пока приходится вручную.
«Чайка» не воспользовалась слабостями соперника и не закрыла единственную сильную сторону.
Сначала о сильной стороне «Алании». Несмотря на специфичную начальную фазу билд-апа с вратарем, основным методом выхода в атаку для «Алании» являются длинные диагонали. В матче с «Чайкой», помимо голкипера Солдатенко, за них отвечал правый центральный 20-летний Хетаг Хочиев, который осуществил 10 точных лонгболлов из 11 попыток (Wyscout).
Важно, что именно с такого заброса начался первый (и ключевой) гол «Алании» — выигранный подбор Магомедовым, несколько передач между центральными защитниками и точный удар.
Кстати, отмечу, что в эпизоде с голом Радик Хайруллов необоснованно выбросился под мяч, что помогло убрать его на замахе Хабалову. Сделал он это ровно также, как и его напарник по тройке Владимир Хозин месяц назад в товарищеской игре.
Альтернативными выходами являлись доводки на крайних защитников Бутаева и Кобесова, которые завязывали небольшие треугольники на флангах с Хабаловым и Хадарцевым и центральными полузащитниками.
Теперь о слабой «Чайке». Чуть выше я уже говорил о том, что «Алания» уязвима к быстрому переводу мяча с фланга на фланг. В течение всего матча у игроков из Песчанокопского возникали ситуации, в которых они принимали не лучшие решения в самой финальной стадии.
Где-то неудачный прием под ногу приводит к тому, что мяч отскакивает в судью, где-то медленное решение с пасом на фланг, где-то удар из-за штрафной вместо передачи вразрез на более выгодную позицию.
Помимо технического брака, сопровождавшего игру «Чайки», отмечу и вероятную ошибку в плане Адиева на первый тайм. Команда отказалась от высокого прессинга, который мог смутить соперника, игравшего с вратарем до центра поля, и встречала «Аланию» только на своей половине поля (как показатель PPDA первого тайма – 20.75). Связано это как с численным неравенством (3v2 с учетом вратаря в первой стадии), так и неправильным выбором игроков для прессинга. В первую линию атаки в пару к Хохлачеву выдвигался не Палиенко, а 35-летний Владислав Кулик, чья скорость давно осталась в прошлом.
Во втором тайме Адиев исправился. Вместо Алейникова вышел молодой Глушков, который был отправлен под Хохлачева, создавать давление и вместе с Палиенко, который тоже стал играть выше, они пытались поддавить соперника уже на чужой трети поля.
Сравните насколько ниже и менее активно играл вратарь Солдатенко.
Можно предположить, что низкий прессинг «Чайки» в первом тайме был обусловлен жаркой погодой по ходу матча и было принято решение не испытывать здоровье игроков, но именно возможность спокойно забрасывать на своих форвардов, которую получил молодой защитник Хочиев по ходу всего первого тайма, в итоге в начале второго и стала роковым эпизодом в игре для «Чайки».
«Велес» перестроил схему под «Крылья» и задавил прессингом. Если «Акрон» сохранил схему, но поменял исполнителей, «Алания» оставила схему и сделала всего пару точечных изменений, то «Велес» после первого тура поменял и схему, и часть исполнителей.
Ко второму туру в старте подмосковной команды появились опорник Майга, центральный защитник Климов, а в день матча было объявлено о трансфере левого защитника Вакулича, которые вышел по ходу матча на замену.
Если в Иваново подопечные Стукалова играли 4-2-3-1, где под форвардом Баевым играла тройка Кирсанов-Малоян-Родионов, то уже через неделю они вышли номинально 3-4-1-2 с парой форвардов Баев-Максименко и Галояном, активно помогающим этой паре в прессинге.
Вообще прессинг – одно из главных оружий «Велеса» в первых турах. Команда хорошо давила и «Текстильщик» в гостях, также поступала и с «Крыльями» дома. На данный момент по количественному показателю прессинга PPDA – «Велес» по итогам двух туров идет четвертым, уступая только «Чертаново», «Торпедо» и СКА.
Если неделю назад «Балтика» не сразу среагировала на использование опорника Пруцева для выхода из-под прессинга. «Велес» же подстроился под это максимально правильно.
Пара нападающих Баев-Максименко работала по паре защитников Чернов-Божин, а находящийся под ними Галоян активно следил за Пруцевым. При этом назвать это полноценной персональной опекой нельзя, так как Галоян действовал больше по ситуации, работая то с Гацканом, то с Пруцевым.
Самое главное в работе Галояна – активность. Он старался не позволять сопернику развернуться с мячом в сторону своих ворот, что напрямую сказалось на игре Пруцева, чью слабость именно в этом компоненте мы также отмечали в прошлом туре.
Ситуативно Галояну с прессингом в центре помогал включавшийся Майга, совершивший 2 перехвата на чужой трети поля в первые 15 минут.
Итогом этой совместной работы в прессинге стал быстрый забитый мяч Котова после ошибки в выносе Фроловым.
Особая роль Артема Максименко. Габаритный форвард (185 см) усилил команду только этим летом, но в первых двух турах продемонстрировал себя, как универсал, способный выполнять разные задачи на поле.
В матче с «Текстильщиком» Максименко вышел на поле, как вингер в тройке нападающих, через неделю уже на позиции номинально центрального форварда, но со специфической задачей.
При атаке от своих ворот «Велес» часто использовал правый фланг для вытягивания со своей позиции Дмитрия Комбарова. В этот момент ему за спину открывался Максименко, за которым смещался Божин. За спиной у Комбарова получалась ситуация 1-в-1, в которой Максименко за счет скорости должен был создавать моменты.
Его гол стал частичной реализацией этого плана. В момент выноса мяча из своей штрафной игроками «Велеса» Максименко успел опередить Божина и в касание пробросить мяч себе за спину, куда открылся Баев. А дальше контратака 2-в-2, где защитник «Крыльев» продемонстрировал еще и свою тактическую неграмотность, бросив за спиной Артема.
«Крылья» грузили штрафную, но им не везло с последним касанием. Игорь Осинькин во втором туре выставил почти тот же состав, что и в первом, заменив только Бурлака (который, скорее всего, переходит в «Арсенал») на Божина и Кабутова на Ежова.
После активного начала от «Велеса» и пропущенного гола «Крылья» постепенно перешли в позиционное нападение. Основные атаки самарцев строились через правый фланг, куда регулярно смещался Сарвели для получения мяча и обыгрыша с партнером. Для сравнения у Сарвели 6 приемов в правой половине поля против 1 в левой, точных передач (9 против 2).
В какой-то момент «Крылья» действовали настолько хорошо, что в течение почти двух минут осаждали ворота соперника прострелами и подачами (и это на 16-ой минуте игры). Здесь стоит отметить, что продолжалось это так долго за счет того, что «Велес» проигрывал все отскоки и подборы возле своей штрафной, но внутри нее брал числом, посадив шестым центральным Майгу.
До конца тайма «Крылья» создали еще несколько подобных моментов, но слабая игра форварда Цыпченко в финальной стадии (из 4 касаний в чужой штрафной – 3 неудачных) не позволила конвертировать моменты в гол.
После глупого удаления Гацкана и третьего гола «Крылья» смогли немного оживить игру и даже забили после провала «Велеса» в обороне, но даже большое число мелких ошибок в передачах и тестирование молодых и новых игроков позволило новичку довести матч до победы.
