Моуринью выставил стандартные для себя в «Тоттенхэме» 4-4-2. Уже из стартового плана было понятно, что прессинговать агрессивно первую линию гостей будет сложно: сильная на мяче тройка защитников и регулярно опускающиеся во вторую линию билд-апа Лаймер, Забитцер, даже Вернер и Нкунку не давали «Тоттенхэму» возможности прижать или отодвинуть линию глубже. В итоге весь первый тайм «Лейпциг» контролировал мяч у средней линии, чаще на чужой половине поля, а «Тоттенхэм», даже если пытался встретить выше, вынужден был отходить ниже в средний блок. Основной задачей было перекрытие каналов в полуфлангах (Алли и Лукас Моура – через cover-shadow и больше со стороны центра, Уинкс и Ло Чельсо закрывали центр и полуфланги, вингеры располагались в полупозиции между флангом и полуфлангом).

«Тоттенхэму» удавалось в целом закрывать фланги (не давая слишком большой свободы вингбэкам) и перекрывать основные варианты в полуфлангах, не давать свободно принимать мяч в финальной трети после передачи в полуфланги или под прием Шику. Но в остальном «Тоттенхэм» открыл «Лейпцигу» много вариантов для взлома блока: совершенно не мог перекрыть центральную зону над финальной третью (где Алли, Лукас и один из центральных разрывались между давлением/опекой своих игроков и выбрасыванием на Лаймера/Забитцера в центре); дал много свободы тройке защитников (из-за чего Ампаду мог совершенно свободно двигаться выше и искать варианты для проникающей передачи, а КЦЗ не испытывали на себе никакого давления); не мог перекрыть прием Шику (который провел не самый лучший матч, но в подыгрыше был достаточно хорош). А с некоторыми идеями Нагельсманна (опускающиеся ниже Вернер и Нкунку, меняющий фланги Вернер, широкая позиция Вернера слева и уходы Анхелиньо в полуфланг, перегрузы в центре) «Тоттенхэм» вообще не знал, что делать – подробнее об этом будет ниже.

Ширину «Тоттенхэм» контролировал на расстоянии, но не выстраивал ловушки на флангах. Основной задачей фланговых полузащитников Бергвейна и Жедсона Фернандеша был контроль полуфланговых зон, где регулярно пытались открыться Забитцер, Нкунку, Шик, Вернер и даже Анхелиньо (слева). Их переключения на вингбэков при передаче были без очень плотной игры в прием, что только растягивало блок – вернуть назад никто никогда не мешал. Когда «Тоттенхэм» контролировал полуфланг, вингеры могли уходить чуть шире – но всегда был риск открыть зону Нкунку,  всегда искавшего зоны справа в полуфланге.

Отсюда «Лейпциг» не сделал ничего опасного, но любые такие передачи (которые, как правило, заканчивались возвратом обратно в тройку) все равно растягивали блок «Тоттенхэма» и давали возможность свободно контролировать мяч в поисках вариантов. Структура 3-2 в первой линии не испытывала давления, а пять игроков на границе финальной трети заполняли все каналы, что усложняло контроль зон, учитывая, что центр полузащиты «Тоттенхэма» сложно назвать элитным в обороне.

В ситуации, когда «Тоттенхэм» классно контролировал фланг и полуфланг, «Лейпциг» либо продолжал катать мяч в поисках вариантов, либо быстро переводил – удачный контроль зоны у «Тоттенхэма» почти неизбежно приводил к изоляции противоположного фланга. Буквально пару раз за первый тайм «Тоттенхэму» удавалось выстраивать качественной контроль зоны и не давать сделать точный перевод, но подбор был за «Лейпцигом», из-за чего блок растягивался. Поэтому такая компактность, как на скриншоте ниже, случалась не всегда.

Перевод на Мукиэле будет перехвачен Дэвисом, но подбор возьмет «Лейпциг»

Самые опасные моменты «Тоттенхэма» (за исключением момента после подбора после стандарта, несистемный и вызванный небольшой потерей концентрации «Лейпцига») были вызваны как раз всеми перечисленными в начале текста способами. Одна быстрая контратака (когда Ло Чельсо просто в одиночку протащил мяч через все поле), один неприятный выход к штрафной Лукаса после несогласованных действий Ампаду и Хальстенберга, и пара неплохих попыток довести мяч до Алли в штрафную – после заброса в одной из первых позиционных атак хозяев (типичный вариант для «Тоттенхэма») и после подачи с фланга, возникшей после одной из главных идей «Тоттенхэма», перевода Альдервейрельда на правый фланг. К тому же «Тоттенхэм» готовился к фланговым атакам – искал ситуации 1в1 против защитников РБЛ и даже создал опаснейший момент после перерыва (удар Лукаса; да и подача на Алли в первом тайме тоже была опасной).

Все остальные попытки забрасывать из глубины за спину приводили в лучшем случае к подбору и непродолжительному владению или к штрафному, но чаще были безрезультатными.

После сумасшедшего начала (две ошибки «Тоттенхэма» – неудачная скидка прямо на Шика при первом моменте и неудачный выход низом и возникшая отсюда ситуация перехода с большим пространством при втором, где «Лейпциг» разрывает), команда Нагельсманна взяла контроль и планомерно пыталась взламывать блок несколькими основными алгоритмами.

Но перед разбором конкретных паттернов важно понять, как «Лейпциг» манипулировал блоком соперника и открывал пространство – ключевая деталь первого тайма, с которой ничего не мог сделать «Тоттенхэм».

Во-первых, РБЛ быстро понял, что 4-4-2 «Тоттенхэма» будут испытывать проблемы с перегруженным центром второй трети – Алли и Лукас не были ориентированы на плотную опеку тройки защитников, но и не особо агрессивно включались на центральных полузащитников Лаймера и Забитцера, часто закрывая вертикальные каналы или мешая защитникам свободно выбирать варианты в центре. При этом центр поля «Тоттенхэма» вынужден был разрываться между инсайдами – в полуфлангах периодически оказывались Нкунку, Вернер, Забитцер – и центральными полузащитниками (тот же Забитцер и Лаймер). Инсайдов могли разбирать вингеры, но тогда свободными были фланги. В итоге гибридные 3-4-2-1 «Лейпцига» создавали проблемы компактному блоку «шпор».

Проблема заключалась именно в постоянных вилках для игроков «Тоттенхэма» – для нападающих: идти за игроком в центре, открыв пространство защитнику? выбрасываться на ЦЦЗ или закрывать КЦЗ? Для Ло Чельсо и Уинкса: выбрасываться выше или держать свои зоны в полуфлангах? Для вингеров: выбрасывать широко или контролировать полуфланг? Учитывая, что «Лейпциг» зачастую грамотно заполнял все каналы и владел мячом высоко, игрока «Тоттенхэма» приходилось уходить ниже, открывая мяч защитникам РБЛ.

Это привело к тому, что «Лейпциг» начал манипулировать блоком и создавать опасные подходы.

Нкунку опускается глубоко в полуфланг – ни Ло Чельсо, ни Бергвейн вполне объяснимо не решаются выброситься на него, поэтому выбрасывается Алли. За спиной Алли открывается абсолютно свободный Лаймер – ни центральный полузащитник, ни Лукас не могут покинуть свою зону и выброситься на австрийца.

Или Ампаду начинает самостоятельное движение вперед – на него тоже никто не может выброситься, так как все контролируют свои зоны. Если Ампаду не находил вариантов впереди, то сразу после того, как Алли или Лукас все-таки выдвигались навстречу, валлиец делал передачу КЦЗ. Отыгрыш с вингбэком растягивал блок, шел пас обратно в тройку или на открывшегося игрока в центре – свободного из-за вынужденных перемещений одного из нападающих.

Или идея со свободной позицией Вернера. При видимой свободе Вернер следовал конкретным алгоритмам: слева он часто открывался шире – это ставило в тупик Жедсона Фернандеша и Орье (выдвинуться на Вернера значило открыть зону в полуфланге для первого и зону за спиной на фланге для второго). Справа Вернер отходил глубже, как Нкунку, но потом мог двигаться в свою дефолтную зону слева в полуфланге. Но из-за постоянных перемещений Вернер действительно свободно оказывался то слева, то справа, то слева в полуфланге, усложняя опеку за ним.

Или уход ниже Забитцера – за ним мог выскочить Ло Чельсо, но это движение открывал зону за спиной, чем сразу старался пользоваться «Лейпциг».

Итог – не просто удачный контроль, но качественная работа над освобождением пространства, что провоцировало быстрый переход мяча на свободные зоны, как следствие, открывающиеся зоны в финальной трети.

При создании моментов «Лейпциг» сделал ставку на несколько вещей: на комбинации с участием Вернера и Анхелиньо; на Шика – нападающий провел качественный матч в игре в подыгрыше и создал несколько моментов для партнеров, хотя справедливо запомнился нереализованными шансами, в особенности отличной возможностью во втором тайме; и на быстрые розыгрыши при вертикальных передачах или через быстрые переводы низом с фланга на фланг, с попытками пользоваться численным преимуществом в центре.

1) Комбинации с участием только Вернера и Анхелиньо не так интересны: идея была в том, что Вернер, отходивший широко, получал мяч и искал стенку с Анхелиньо, располагавшемся в полуфланге. Это прошло один раз из трех (и один раз Вернер сам пошел в обводку), и привело только к угловому – Санчез отлично подстраховал зону.

Чуть интереснее устроены комбинации, которые были завязаны на передачах в левый полуфланг. Два показательных примера:

Первый – Вернер ушел шире, а Анхелиньо в полуфланг. Принявший мяч Хальстенберг дал в полуфланг на Шика (ответ на вопрос, почему пас прошел, есть в конце предыдущей главы) – Шик отыграл на Забитцера – австриец довел мяч до Анхелиньо, и тот вернул Шику (этот момент представлен на скринах выше из предыдущей главы). Если бы Шик сделал передачу на Вернера, забегавшего с фланга, вышло бы опаснее.

Второй – пример со свободной позицией Вернера. Сначала Тимо открылся глубоко в полуфланге справа, но затем после передачи на Ампаду забежал в зону в полуфланге слева, перегрузив ту зону. Момента не вышло, хотя вертикальный взлом обороны «Тоттенхэма» в три передачи почти прошел.

2) Комбинации с участием Шика привели к нескольким опасным моментам. Идея была простой – искать передачей Шика, открывающегося вглубь, и попытки открыться под скидку в полуфланги, за спину вингерам.

Шик также помогал разбивать блок, если просто отыгрывал мяч обратно в первую линию или на одного из центральных: в первом случае возникала возможность двигать на фланги (передача Шика провоцировала еще большее сужение блока), во втором – пользоваться численным преимуществом в центре, что доставило «Тоттенхэму» много проблем.

3) Численное преимущество в центре возникало из-за того, что Алли и Моура не опускались ниже изначально (чтобы не посадить «Тоттенхэм» в низкий блок, которого Моуринью все же избегал по первому тайму), из-за чего при быстрых атаках могли пустить забегания Забитцера или Лаймера; к тому же, Уинкс и Ло Чельсо – как уже было сказано, не оборонительная пара в центре, поэтому любое резкое открывание в центре из глубины или почти любое комбинирование при быстрых вертикальных атаках могло привести к опасной ситуации.

Так возник момент Вернера (с участием Шика, великолепно поставившего мяч Лаймеру).

Так возник и момент с передачей на Анхелиньо в середине тайма (этот момент снова возвращает к истории с манипулированием блоком, с Шиком, классно сыгравшем в подыгрыше, но и важен для понимания важности численного преимущества в этом матче).

В этом моменте не было бы преимущества, если бы Лукас опустился изначально ниже. Но тогда это и не был бы средний блок – «Лейпциг» бы сразу поднял линию обороны и разыгрывал мяч выше, что и делал несколько раз за первый тайм (отчасти, в ситуации с моментом Вернера выше).

Но «Лейпциг» не смог забить ни в начале, ни затем, к тому же конвертировать все эти подходы в реальные голевые моменты (кроме выхода 1 на 1 Вернера) не удалось, хотя игровое преимущество «Лейпцига» во всех аспектах неоспоримо. Это во многом заслуга Санчеса и Альдервейрельда, которые очень качественно держали линию и не давали возможности ни довести фланговые атаки до опасных моментов, ни пройти через центр, который, как это заметно на примерах выше, далеко не всегда справлялся с «Лейпцигом».

На второй тайм «Тоттенхэм» вышел с планом чуть более интенсивно включаться в подборы, единоборства и даже прессинг (впервые в матче команда Моуринью вышла в прессинг и запрессинговала начало атаки РБЛ), а также постараться немного взять владение себе.

Но без идей при владении – по-прежнему длинные передачи за спины, даже без особых адресатов – к началу 50-х минут «Тоттенхэм» уже потерял только начавшееся владение, а «Лейпциг», как только установил стабильный контроль, почти сразу забил.

Гол «Лейпцига» по этой причине анализировать сложно: с одной стороны, перегрузы на флангах – вполне в духе РБЛ, с другой – прошло слишком мало времени, чтобы говорить, что это была установка. Тем не менее, после классной фланговой комбинации (подключение Нкунку на фланг на место Мукиэле, открывшегося глубже по бровке под прием и отыгравшего в центр на Лаймера) «Лейпциг» заработал аут, затем развернул атаку на другой фланг, оставив перегруженным правый край, и Вернер с левого полуфланга сделал заброс в зону справа.

Сложно сказать, куда хотел дать Вернер – перевести напрямую на Мукиэле/Нкунку, или действительно хотел запутать Дэвиса и сделал тонкий пас на Лаймера ближе к центральной зоне. Но в итоге получилась очередная вилка для игроков «Тоттенхэма», с которой Дэвис не справился, завалив Лаймера в штрафной.

После гола «Лейпциг» отдал мяч «Тоттенхэму», который по-прежнему не имел особых вариантов, кроме забросов вперед или передач за спины – первая такая передача прошла на Бергвейна, после чего возник неплохой дальний удар Ло Чельсо.

Прессинг «Тоттенхэма» не был интенсивным и структурированным: если в начале тайма удалось запрессинговать РБЛ, но больше из-за ошибки игроков «Лейпцига», приведших к передаче на вратаря, что в итоге загнало команду в сложную ситуацию, и из-за неожиданности самого прессинга, то после гола попытка выйти в прессинг закончилась ожидаемым провалом в центре и самым опасным моментом «Лейпцига» в матче.

Изменения Моуринью последовали быстро. Ламела, появившийся вместо Жедсона Фернандеша, должен был дать скорости, проходов на дриблинге, интенсивности в прессинге и контрпрессинге. Уход Алли был неминуем – больше некого было убирать (Лукас, Бергвейн и уж тем более Ло Чельсо были полезнее для того футбола, в который планировал играть «Тоттенхэм» – с большим количеством открываний в полуфлангах, забеганиями за спины, проходами на дриблинге), а Ндомбеле был практическим центральным лицом этого футбола второго тайма.

Ндомбеле сбалансировал центр поля и дал опцию проходов с мячом к финальной трети. Ламела и Ло Чельсо дали команде скорости и интенсивности в переходах, в проходах с фланга в центр. В сумме после 65 минуты Ламела, Ло Чельсо и Ндомбеле сделали 11 обводок (4 и 5 у вышедших на замену Ламела и Ндомбеле).

Ндомбеле заработает штрафной

Выход Айдара логичен: нужно было придержать Ламела, который очевидно переиграл бы Нкунку. К середине 70-х минут «Лейпциг» вернул контроль над игрой («Тоттенхэм» успел создать только несколько подходов и один момент – после штрафного).

Все моменты «Тоттенхэма» возникали из-за очень агрессивной игры при борьбе за ничейные мячи, жестких единоборствах – например, штрафной, с которого опасно пробил Ламела, был заработан после верховой борьбы в центре поля, а затем двух выигранных единоборствах внизу, где «Тоттенхэм» был на секунду, но быстрее – сначала Бергвейн, а затем Лукас, заработавший штрафной.

«Лейпциг» часто неспециально, но очень удачно сбивал темп игры – очень своевременные замены Нагельсманна, повреждение Лаймера (отнявшее почти 2 минуты). «Тоттенхэм» хоть и забрал владение, но все удары возникли после штрафных – проходов в штрафную у команды Моуринью было немного (за последние полчаса – 8).

Замена Форсберга была необходима Нагельсманну, чтобы освежить оборону левого полуфланга (где был активен Ло Чельсо), и чтобы успокоить Ндомбеле (который не создал очень много, но был активен и в любой момент мог ворваться с мячом в свободные зоны). Но показательно первое действие Форсберга после выхода на замену – фол на Ндомбеле после прессинга на француза от самого Форсберга и Поульсена одновременно. Впрочем, француз успел создать опасную ситуацию, которая в итоге переросла в опаснейший момент.

После серии рикошетов и одной неудачной подачи мяч дошел до Дэвиса, который навесил точно на Лукаса

А также в компенсированное время Ндомбеле легко ушел от Форсберга и сделал крутой проникающий пас на Бергвейна, который не прошел благодаря Ампаду, доигравшего матч на одной ноге и также уверенно доигравшего свой момент в заключительные секунды матча, снова не дав Бергвейну выйти один на один.