Выбор тактики «Зенитом» читался перед игрой. Матч в Краснодаре Манчини выиграл, перестроив команду на 4-3-3 с оборонительным центром поля – без Паредеса, зато с Краневиттером, Ерохиным и Кузяевым. «Краснодар» приготовился к 4-3-3 и перестроился на персонально-ориентированный прессинг. Его суть – явные ориентировки по игрокам 1v1, причём с конкретным заданием каждому, кто кого опекает. В Европе такой явный man-oriented-прессинг использует Джованни ван Бронкхорст в «Фейеноорде».

В «Фейеноорде» персональные ориентировки получают все, кроме нападающего и одного из центральных защитников. Мусаев построил прессинг по схожему принципу. Тройка хавбеков «Зенита» была разобрана тройкой «Краснодара»: Перейра плотно прилип к Паредесу, Шатов – к Оздоеву, Газинский – к Ерохину. Фланговые игроки также были ориентированы на опеку 1v1, особенно агрессивно установку выполнял Сергей Петров – встречал Дриусси даже в полуфланге в центральном круге. А Антону Заболотному борьбу навязывал Александр Мартынович.

Проблемы man-oriented-прессинга очевидны на примере «Фейеноорда», который раскусили в Нидерландах. Такая структура давления помогает реагировать на резкие забегания «подконтрольных» игроков, но при правильном движении и недоработках соперника без мяча она провоцирует свободные зоны. Важное оружие против такого прессинга – разыгрывать ситуации, где прессингующая команда будет в численном меньшинстве.

Начиная атаки, «Зенит» создавал такие ситуации – 2v1 и 3v2. Мевля и Иванович легко выключали прессинг Фёдора Смолова – один защитник вытягивал его в давление и пасовал другому, который начинал движение вперёд с мячом в ногах. За счёт этого «Зенит» неоднократно проходил стартовый прессинг: Смолова вытягивали на Мевлю, пасовали Ивановичу, а серб начинал движение на свободное пространство. Прессинг «Краснодара» после этого впадал в ступор: шесть человек за линией мяча работают персональными ориентировками, и бросив своего игрока, можно было спровоцировать пас Ивановича на того самого игрока. Так «Зенит» начал серию позиционных атак, в том числе голевую.

Сложнее всех в тройке хавбеков пришлось Юрию Газинскому. Опорнику нужно было связать Александра Ерохина, но минуты с 15-й Ерохин чаще уходил в позиционных атаках правее. Потенциально это разрыв опорной зоны и «зоны 14»: опорник уведён – значит, центр становится свободнее. Но выгоды из роли Ерохина «Зенит» не извлёк.

Ещё одна тактическая история, вызванная man-oriented-прессингом «Краснодара». На отрезке с 15-й по 35-ю минуты Себастьян Дриусси активно опускался в левый полуфланг к центральной линии, вытаскивая за собой Сергея Петрова. Одновременно забегание в зону, освобождённую Петровым, начинал Юрий Жирков. Дополняла картину слабость Павла Мамаева без мяча, на которую неоднократно давили другие тренеры РФПЛ – например, Дмитрий Парфёнов. Доставку мяча до Жиркова взял на себя Мевля: или самостоятельно вырезал диагональ на Жиркова, или делал длинную передачу в сторону Заболотного, делавшего скидку под рывок Жиркова.

Слабости Мамаева в персонально-ориентированном прессинге грамотно страховал Петров. Когда Мевля продвигал мяч вперёд, защитник «Краснодара» отлипал от Дриусси и садился назад, предчувствуя диагональ на Жиркова. Из-за этого влияние забеганий Жиркова на игру получилось ограниченным – в свой отрезок активности Юрий сделал всего один острый прострел во вратарскую, прерванный Мартыновичем.

В контексте «Зенита» интересна разница в использовании левых защитников. Когда играет Доменико Кришито, он – главный по доставке мяча в чужую штрафную. Никто в Премьер-Лиге не отрезает защитников своими передачами так часто, как Кришито (281 Impect за сезон). Жирков далёк от Кришито в плане влияния на игру, но грамотно делал беговую работу и правильно отлипал от Мамаева при подготовке диагоналей. Правда, «Зенит» не извлёк из этого толковой выгоды.

Изучение опыта «Лейпцига» пригодилось «Краснодару», но свой главный способ вскрывать опорную зону соперника команда сохранила. Когда несколько игроков «Краснодара» (обычно Перейра и Классон/Мамаев) расставляются между линиями обороны и полузащиты, главное для соперника – предотвратить комбинацию с пасом из опорной зоны во фланг и резким пасом в касание в пространство между линий. Система с тремя центральными полузащитниками в идеале помогает бороться с алгоритмом «Краснодара», но «Зенит» не прочитал типовые атаки гостей.

Даже когда «Зенит» создавал компактность в собственной штрафной, «Краснодар» взламывал чужую опорную зону своим алгоритмом «во фланг – в центр». Как на скриншоте: Смолов пасует направо Петрову и изначально находится за спиной Паредеса, но резко забегает в свободный коридор. И Паредес не успевает заблокировать форварда «Краснодара».

Подавите скепсис в отношении Геннадия Орлова и согласитесь с комментатором: Манчини явно предвзят к Леандро Паредесу и не критикует его публично. Хотя при игре без мяча Паредес – одно из слабейших мест «Зенита», и матч с «Краснодаром» лишний раз это доказал. Аргентинец регулярно недоигрывал и упускал забегания соперников в свою зону, причём плохое чтение Паредесом игры без мяча – уже системная проблема «Зенита», помноженная на откровенную лень игрока. Замаскировать проблему может только Краневиттер, перекусивший атаку «Краснодара» в гостевом матче. Краневиттер был здоров, но на поле так и не вышел.

«Краснодар» взламывал зону Паредеса разнообразно, но уже привычными способами – или играя на фланг, или используя длинные передачи, после которых насыщалось пространство между линией защитников и опорной зоной. Паредес недорабатывал при любом из сценариев, и очень показательно его движение при первой голевой атаке. Если Шатов делает ускорение к линии штрафной, то Паредес застывает и вообще не реагирует на движение соперника. При высоком прессинге, который «Зенит» строил до перерыва, так безалаберно играть без мяча в принципе нельзя.

Роберто, что насчёт фактчекинга? Традиционная рубрика «Манчини искажает факты» снова с вами: «В первом тайме у нас было три-пять стопроцентных моментов. Их надо было реализовывать, но мы этого не сделали. Мы не можем держать мяч, сделать два-три удачных паса подряд. Сегодня тоже не хватало хорошей игры в атаке и хороших нападающих. Игры в атаке не было как таковой».

Так, ну во-первых, как сочетаются 3-5 «стопроцентных» (хотя в футболе не бывает стопроцентных) моментов и отсутствие игры в атаке? Если команда создаёт очень много шансов, значит, игра в атаке есть – нет реализации. Во-вторых, Манчини снова манипулирует фактами – столько остроты его команда не создала. Да, «Зенит» до перерыва разбил «Краснодар» по ударам из штрафной – 7:1. Но «Зенит» не создал ни одного явного голевого момента за тайм, согласно статистике Opta. Тянет на такое определение только удар Заболотного после ошибки Синицына на выходе. И лишь однажды «Зенит» мог выжать из момента больше – когда Заболотный в контратаке покатил мяч Ерохину, а не более свободному Дриусси. Судя по реакции Манчини, он уже тогда придумал, что сказать после матча об атаке.

В-третьих, даже работавшую в таком режиме атаку «Зенита» Манчини сам разбил заменами. Уход Антона Заболотного разбил стратегию петербуржцев. С Заболотным рисунок игры «Зенита» был ясен – длинная передача под него и потенциальные скидки (кстати, «Краснодар» грамотно перекрывал направления скидок, но это другой вопрос). При Андрее Панюкове атака пропала – за 35 минут на поле он сделал целых 6 касаний, одно в чужой штрафной, выиграл всего 25% единоборств (против 40% у Заболотного) и ни одного верхового (против 34% у Заболотного). Вся атака свалилась на предсказуемого Эмилиано Ригони… которого Манчини тоже заменил.

Вы найдёте логику? Она примерно такого же уровня, что и отказ от Дзюбы в пользу выбора между Заболотным и Панюковым.

Подготовлено для сайта «Чемпионат»