Перед матчем в Казани Хосе Пекерман решал непривычные для себя задачи. В Южной Америке модуль 3-Х-Х очень непопулярен, в текущем розыгрыше Кубка Либертадорес он использовался лишь в 9,5% матчей. Та же тенденция наблюдается в южноамериканском футболе сборных: за всю квалификацию ЧМ Колумбия лишь однажды противостояла схеме 3-4-3 – против Боливии. Поляки тоже сыграли 3-4-3, в позиционной атаке превращая расстановку в 3-2-5 за счёт включений латералей, Рыбуса и Берешиньского.

Из-за польской тактики Пекерман сам перестроил расстановку без мяча. Основная формация, если интерпретировать через цифры – 5-2-2-1, включения Агилара в прессинг превращали её в 5-1-3-1. Важную роль в перестроении получил Хуан Куадрадо, реагировавший персонально по Мацею Рыбусу. Когда левый латераль Польши ждал мяча при начале атаки глубоко, Куадрадо возникал как бы в полупозиции, ближе к полузащитникам, чем к линии обороны. Если Рыбус переходил центр поля, Куадрадо делал из четвёрки защитников пятёрку. А над ней располагался динамичный пятиугольник, где игроки тоже реагировали на движение соперников.

Три наблюдения по организации Колумбии без мяча:

1. Добавив чёткую роль Хуану Куадрадо, Пекерман численно укрепил защиту. Даже против больших соперников Колумбия часто обороняется на своей трети в 6 человек, против Польши оборонялась всемером. По меркам современного футбола это всё равно смешно, но этого хватило, чтобы разобрать каждого из поляков 1v1 на своей трети поля, легко забирать мяч в момент приёма и снимать верх.

2. Сантьяго Ариас как ответственный за правый полуфланг – приятное тактическое открытие матча. Типичный южноамериканский фланговый защитник, запускающий соперников за спину, как к себе домой, сыграл очень собранно. Ариас агрессивно встречал на приёме мяча Ковнацкого или Левандовского, открывавшихся в его полуфланге, и либо вынуждал сразу пасовать назад, либо агрессивно влетал в отбор. Поляки пытались забросать зону Ариаса навесами, это тоже не помогло. Сантьяго выиграл 63% верховых единоборств – вроде бы немного, но внезапно больше, чем Давинсон и Мина.

3. Хамес и Кинтеро вдвоём ломают идеи футбола сборных – здесь привычно помнить о защите по ходу атаки, а два колумбийских плеймейкера заточены на атаку в момент обороны. Кинтеро располагался в центре, но не вступал в активные единоборства, а дожидался мяча от Барриоса, Агилара и Урибе. А Хамес ждал мяча слева, почти на одной линии с Фалькао, вообще не занимаясь обороной. Это очень авантюрно, но это сделало контратаки Колумбии после преимущества в счёте ещё опаснее.

Кроме того, роль Хамеса усложнила жизнь Лукашу Пищеку. Правый центральный защитник мог подключаться вперёд, создавая численное преимущество на чужой трети поля. Хамес своей позицией спровоцировал отказ Пищека от работы в атаке.

Работа Хамеса и Кинтеро без мяча ограничивалась только помощью в прессинге. Хамес мешал начинать атаки Пищеку, Кинтеро накрывал Паздана следующим касанием после приёма мяча. Опять же Колумбия создавала так ситуации 1v1, усложняя сопернику начало атаки.

Несмотря на два чудо-ассиста Хамеса Родригеса, главный царь матча в сборной Колумбии – Хуан Кинтеро. Против Японии за час игры Кинтеро выбил 18 Impect, против Польши тоже должен стать королём статистики по обострению. По данным InStat, сборная Колумбии сделала 24 острых передачи за матч. Хуан Кинтеро – 11 из них. Удивительная заточенность игрока на обострение. Большая часть острых передач от Кинтеро была перехвачена, но это вторично: его понимание пространства, геометрии игры на слишком высоком уровне, чтобы его игнорировать.

Кинтеро получил от Пекермана роль, которую обычно выполняет Хамес – плеймейкера, создающего численный перевес на разных флангах и обостряющий передачами вразрез по флангу. Так что мощные цифры Кинтеро по обострению неудивительны. И при розыгрыше углового перед голом Мины, и во второй голевой атаке Кинтеро сыграл, как обычно делает Хамес – насытил зону, правильно открылся и отдал умный пас вразрез. Важное замечание: Кинтеро чаще обычного принимал мяч в полуфланге, как перед голевой передачей на Фалькао. Колумбия не стремится атаковать через центр и выигрывать матч там, но Горалски и Крыховяк дали слишком много свободы, неаккуратно включаясь в прессинг.

Был уверен, что Хамеса и Кинтеро невозможно совместить, но Хосе Пекерман нашёл решение, раскидав плеймейкеров по разным флангам. Кинтеро насыщал пространство справа, помогая Куадрадо и Ариасу в позиционных атаках. Хамес играл слева, создавая ситуации для рывков по флангу Хоана Мохики. При этом в первом тайме периодически возникали моменты, когда оба плеймейкера находились в одной зоне, но не мешали друг другу. В центре оба чаще получали мяч в контратаках – Кинтеро ждал мяча в центре в глубине, а Хамес резко смещался с левого края.

Интересно, что при позиционных атаках правым краем, когда Фалькао помогал создавать численное преимущество в зоне Рыбуса и Паздана, Хамес забегал на дальнюю штангу под кросс. Вероятно, это тоже установка для Хамеса как для левого инсайда.

Ещё важнее, что два плеймейкера не мешают друг другу в контратаках. Хамес сконцентрирован на движении в левой вертикальной половине поля, Кинтеро – в правой. И оба очень полезны.

Обычно в сборной Фалькао открывается под вертикальные передачи – и разрезающие, и длинные в борьбу – на флангах под создание численного преимущества в зоне. Так было и против Польши, но вдобавок Фалькао сконцентрировался на рывках в пространство между Рыбусом и Пазданом. Левый центральный защитник поляков очень высоко выбрасывался на страховку опорников, на перехват длинных передач, а перед штрафной реагировал на движение Кинтеро. Так Михал Паздан оголял свою зону, а Рыбус играл слишком широко – между ними оставался большущий коридор.

Открываясь в полуфланге Паздана, Фалькао сбивал польского защитника: выбрасываться в отбор на Кинтеро, искавшего мяч в той же зоне, или играть по нападающему? На скриншоте ниже – один из моментов, где Паздан не понимает, как быть дальше. Кинтеро открылся в его полуфланге, Паздан сначала дёргается на него, но потом осознаёт, что тогда откроет зону для Фалькао. Остаётся рядом с нападающим и даёт Кинтеро сделать две попытки паса вразрез.

Чаще Паздан реагировал именно на движение Кинтеро – это давало Фалькао больше свободы. Так случилось в серии эпизодов: например, когда Паздан в стиле Найджела де Йонга пошёл на Хамеса в середине первого тайма, а в его зону Фалькао и Куадрадо рванули вдвоём. В голевой атаке Михал тоже агрессивно сместился на фланг, но там Польша развалилась всей командой. Паздан выполнял работу Рыбуса, его зону плохо страховал Крыховяк, ещё и создавший офсайдную глубину. Зато там, где Крыховяк должен был находиться, свободно принимал мяч Кинтеро.

Две мысли по поводу провала сборной Польши:

1. Лето-2018 – очень неподходящее время крупного турнира для большинства игроков. Старые люди, вроде Якуба Блащиковского, сходят с дороги. Новые – Ковнацки, Горалски – совсем не готовы к уровню чемпионата мира. Лидеры подошли к ЧМ в плохой форме (Левандовски, Крыховяк) или не вписались в командную тактику (Зелиньски). Плюс двух важных игроков для сборной Польши, Линетти и Гросицкого, Адам Навалка внезапно перевёл в запас.

2. Схема 3-4-3 – совсем не то, что нужно сборной Польши. Ещё по товарищеским матчам ловил себя на мысли, что для такой схемы у «белых орлов» нет качественных инсайдов, а Зелиньски – игрок других задач. Да, расстановка 4-4-2 не сработала против Сенегала, но в ней поляки слаженнее работали без мяча, лучше прессинговали, а у Роберта Левандовского в ней есть поддержка. В 3-4-3 её, по сути, не было – Левандовски оказался отрезан от всей команды, что и признал после матча.

В поисках мяча Роберт уходил в глубину, откуда рулил атаками лицом к чужим воротам, но тоже не получал поддержки – колумбийцы всё перекрывали. В результате зоной, где Левандовски чаще всего встречался с мячом, стал правый полуфланг. Либо он опускался туда, чтобы раскатить атаку Польши (безуспешно), либо получал там вертикальные передачи из глубины и жёстко накрывался.

Будучи разобранными 1v1 при позиционной атаке, поляки не знали, что делать. Перевод Зелиньского чуть ближе к полузащите, чтобы он создавал 3-5-2 и открывался в правом полуфланге, не помог – игрок «Наполи» принимал мяч очень далеко от ворот, и колумбийцы перекрывали Зелиньскому все адекватные продолжения. Игра в позиционной атаке Польше совсем не удалась, команда сбилась на примитивный футбол. Поэтому логично, что самый острый момент поляки создали после лонг-болла на Левандовского, а главным алгоритмом Польши на финальной трети стали длинные ауты Пищека.

Ещё одним недостатком поляков стала регулярная несогласованность двух центральных полузащитников, Крыховяка и Горалского. Играя против подвижных колумбийцев, вообще не проводящих позиционные атаки через центр, оба смещались ближе к флангам, и напарник плохо страховал прессингующего – пространство между Крыховяком и Горалским становилось большим. Кроме того, оба сами высоко бросались в давление, при контратаках Колумбии через центр это стало ключевым – опорную зону отыгрывали одной-двумя передачами.

Конечно, здесь важно правильно расставлять акценты. В первую очередь Колумбия провела очень качественный матч, а тактический план Хосе Пекермана стал для Адама Навалки откровением. Но видеть такую беззубую сборную Польши при Навалке не приходилось.