Бердыев поменял местами центральных защитников. После «Динамо» Курбан Бекиевич сказал, что подстраивал тройку защитников неделю назад, под скорость «Краснодара», а не в Химках. Это обман, чтобы набрать классы – журналистам КББ аргументировал матчами на сборах, понимая, что пишущие журналисты не перепроверят информацию. Как насчёт фактчекинга? Чико Флорес на сборах использовался или центральным в тройке, или левее. Филип Уремович – только правым центральным.
Решение Бердыева – попытка уравновесить левую и правую части пятёрки. При навесах и в переходных фазах связка Чико-Байрамян работала очевидно слабее, чем Уремович с любым из правых латералей (Устинов и Голдобин на сборах, Цаллагов с «Краснодаром»). КББ предвосхитил план «Динамо» навешивать с левого фланга и передвинул Чико к Цаллагову, а Уремовича к Байрамяну. Бердыев осложнил план «Динамо», но не извлёк из этого выгоды. Во-первых, слабость Чико в воздухе использовалась при ударах от ворот – Луценко уходил в зону испанца, как минимум навязывая борьбу. Во-вторых, гол «Динамо» всё равно прилетел после навеса с левого фланга на дальнюю штангу. Уремович ошибся, явно не ожидав, что Навас не сыграет по мячу.
Хохлов перестроил тактику под лонг-боллы «Рубина». Связка Полоз-Азмун порвала «Краснодар» при длинных забросах из глубины. Оставаться против неё в численном равенстве категорически нельзя – оба отлично открываются, вбегают в зоны, отлепляются от защитников и ведут борьбу. Мартыновича и Спайича порвали, потому что центрдефы «Краснодара» редко получали поддержку – лишь иногда им помогал Рамирес. Ситуации 2v2 стали стандартными для стартового матча «Рубина». Плюс Павел Могилевец отлично усвоил гибридную роль, хотя больше отвлекает внимание и поддерживает второй темп.
Переход Дмитрия Хохлова на 5-4-1 – шаг специально под длинные передачи «Рубина». Когда Полоз и Азмун/Бухаров дожидались лонг-боллов без поддержки, против них защищались тройкой центральных Шуньич-Рыков-Хольмен, создавая численный перевес 3v2. Когда нападающим помогал Могилевец, ниже опускался один из латералей – Козлов или Морозов. Так «Динамо» добавляло страхующего на случай, если кто-то из центральных защитников ошибётся.
Так Хохлов смог совместить агрессивный ball-oriented-прессинг и аккуратную игру против атаки «Рубина». Козлов и Морозов отлично отработали в плане синхронности – если один атаковал крайнего защитника на приёме мяча (чаще Козлов), второй читал потенциальный длинный пас (чаще Морозов).
Акцент атак «Динамо» на зону Байрамяна. До Бердыева Хорен Байрамян был вингером, и это всё ещё сказывается – он неплохо помогает атаке, использует дриблинг через центр, хорошо подаёт. Но при этом слишком агрессивен, не читает игру соперника на шаг вперёд и уязвим к забросам себе за спину, а подстраховка Байрамяна пока не отлажена. «Краснодар» не использовал позиционные ошибки игрока из-за фетишистского контроля мяча в центре. «Динамо» сделало на насыщение зоны явную ставку.
Уже на 6-й минуте через зону Байрамяна едва не организовали выход один на один с вратарём – Рыков зарядил длинную диагональ из глубины, Черных сделал отличный стартовый рывок и принял мяч уже в штрафной, но подвела обработка. На скриншоте видно, что изначально Байрамян ближе к своим воротам, чем Черных. Однако Хорен смотрит на мяч, не видит забегания себе за спину и реагирует на Черных, когда литовец уже выиграл позицию.
В первом тайме «Динамо» часто насыщало зону Байрамяна. При забросах на фланг от Рыкова и Хольмена создавались ситуации 2v2, вместе с Черных за спину латералю врывался Козлов. Одна диагональ в зону, за минуту до гола, привела к удару Жоаозиньо в перекладину. Тогда Байрамян проиграл позицию Козлову ещё до паса, упал и не успел накрыть Луценко на подборе. Кажется, налево Бердыеву нужен игрок более высокого уровня.
Царское движение Игоря Коновалова. Отличный матч Коновалова – в первую очередь его действия помогли «Рубину» разбить прессинг «Динамо». Соу и Панченко персонально опекали Коновалова и Камболова без мяча, и оба игрока «Рубина» грамотно вытягивали прессингующих из своей зоны, открывая центр для дальнейшего развития атаки. Только если Камболов двигался лишь в одну сторону, правее, то движение Коновалова было более вариативным. Он то вытягивал игрока левее, создавая условия для первого паса через центр, то двигался вслед за Камболовым. Получавшего мяч игрока накрывал Хольмен, и следующей целью атак «Рубина» было заполнение его зоны.
Это не всё. Цифры Коновалова – очень мощные: 88% точных передач, 73% выигранных единоборств, 3 удачных отбора, 1 ключевой пас. Вдобавок хавбек «Рубина» опускался на страховку Байрамяна, когда он вытягивался за Козловым при билд-апе «Динамо». Плюс отлично играл в переходе из обороны в атаку, сбрасывая с себя прессинг и быстро принимая решения. Плюс классно исполнил штрафной во втором тайме, когда потащил Шунин. И главное – разогнал голевую атаку «Рубина», даже не коснувшись мяча. Чтобы убрать Соу, хватило движения корпуса.
Если Коновалов до конца сезона не попадёт в сборную России – очень удивлюсь.
Подробный разбор игры Игоря Коновалова
Связка Панченко-Соу – проблемная для центра «Динамо». Самба Соу очень ценен для «Динамо» громадным объёмом черновой и рывковой работы, что подчёркивается и его классными включениями в прессинг (после них мяч часто достаётся «Динамо», и Соу не обязательно отбирать – достаточно испугать соперника рывком), и силовым дриблингом. Но эти же качества Соу создают «Динамо» проблемы. Включаясь в прессинг, малиец слишком агрессивен и регулярно бросает зоны. Такому хавбеку обязательно нужен страхующий с сильным чтением игры в пару.
При всей неоправданной агрессии Абдул-Азиз Теттех – игрок, отлично дополняющий Соу, в отличие от Кирилла Панченко. Опускаясь в глубину, Панченко тоже нуждается в страхующем – он лучше других полузащитников раскидывает передачи в финальную треть, но не обладает нужной тактической дисциплиной для игры без мяча. На сборах Хохлов пробовал Панченко в опорной зоне в 4-2-3-1 против «Хольштайна», но тоже в паре с Теттехом. Пара с Соу ожидаемо подарила много проблем: оба слишком агрессивно бросались на мяч или неслись вперёд, что создавало пустые зоны и облегчало сопернику выход из-под прессинга или переходную фазу.
«Рубин» пользовался излишней ориентировкой игроков на мяч – Панченко и Соу выманивали за собой (Кирилла слишком тянуло к Камболову, хотя он не был главной мишенью «Рубина» в продвижении мяча вперёд), открывали зоны за их спинами и доставляли мяч туда через пас. Центр поля окончательно просел, когда «Динамо» устало, а гол казанцев тоже стал следствием ошибки и отсутствия подстраховки. Коновалов на развороте в центре поля убрал Соу, а Панченко снова вытянулся за Камболовым и смотрел в спину владеющему мячом.
Резкий регресс «Динамо» во втором тайме. Даже если оставить за скобками психологию и физическую готовность (команда явно просела после энергозатратного матча в Туле и первого тайма против «Рубина»), есть ещё два фактора спада:
1. Изменение структуры прессинга. Неправильно говорить, что «Рубин» прижал «Динамо» – это следствие психологии. По количеству активных оборонительных действий в чужой трети (отборы, перехваты, овладевания мячом, подборы) обе команды выдали почти одинаковые цифры в разных таймах: 38-13 в пользу «Рубина» в первом тайме, 40-15 во втором. Но прессинг «Динамо» стал слабее. Косвенное доказательство: средняя позиция последнего защитника москвичей во втором тайме опустилась на 4 метра ниже, первого прессингующего – на 3 метра.
2. Отсутствие у «Динамо» равноценного резерва. Матч с «Рубином» – не первый, когда выход Маркова вместо Луценко прижимает команду к своим воротам. Несмотря на маленький процент выигранных единоборств, Луценко лучше навязывает борьбу (это не обязательно отражается в цифрах), сильнее цепляется за мяч, лучше прессингует. Марков делает это хуже и к тому же выходит на поле слишком взвинченным: стандартное доказательство – две жёлтые карточки за грубую игру после двух туров. Как центральный нападающий Марков вчистую проиграл конкуренцию, а вторым форвардом его не используют. Думаю, только так Марков снова может стать полезным, но тогда придётся убирать с поля Панченко.
Темников, вышедший вместо Морозова, тоже провалил свой отрезок. На сборах, когда «Динамо» проиграло «Зениту» 0:5, Хохлов пихал игрокам за самодеятельность. Кажется, месседж был адресован как раз Темникову – выйдя на позицию левого латераля в 5-4-1, он сваливался в центр и давал «Зениту» создавать на своём фланге ситуации 3v1. Против «Рубина» Темников тоже бросал свой фланг, в том числе в начале атаки, и терял мяч на ровном месте. Чудо, что его не наказали за ошибки.
Проблемы «Краснодара» в позиционной атаке. «Краснодар» считается командой, которая ставит на позиционный футбол со стеночками и комбинациями. Кажется, для такой команды у «Краснодара» слишком плохая структура. Йохан Кройфф говорил, что схема 4-2-3-1 не пригодна для качественного контроля мяча, потому что один из центральных полузащитников всегда вынужден отдавать передачи на 60 метров. Не знаю, насколько это точно для всех команд, но проблемы «Краснодара» объясняет легко.
Билд-ап «Краснодара» организован в схеме 2-2 (два центральных защитника – два центральных полузащитника). Как «Рубин», так и «Урал» сфокусировались на том, чтобы изолировать центральную ось «быков» от остальной команды, и у обеих команд это получилось. Проблема – отсутствие четкой связи между центральными полузащитниками и игроками атаки, а также пассивность Каборе и Газинского при движении без мяча.
Агрессивный и мид-прессинг – лучшее оружие против такого «Краснодара», и «Урал» им пользовался. Дмитрий Парфенов чередовал отрезки агрессивного прессинга с более длительными отрезками в среднем блоке: обе системы эффективно сдерживали гостей. Штамп, но оба гола не вытекали из логики игры. Первый – немного магии от Перейры и несколько ошибок опорника Бавина подряд, второй – временная чрезмерная компактность от «Урала» и идеальный навес от «Краснодара».
При этом, как только опорники «Краснодара» начинали действовать более разнообразно, они разбивали прессинг «Урала». Вариантов много: либо смещения Каборе на последнюю линию защиты и создание 3vs2 на первой линии прессинга, либо перемещения Газинского в правый полуфланг, либо качественное движение Перейры между линиями. Проблема в том, что ни одно из этих движений не стало системным.
Проблемы «Краснодара» в прессинге. Еще один важный аспект, над которым штабу «Краснодара» точно надо работать. Дело не совсем в агрессивности: даже если взять прессинг-метрики, мы увидим, что в целом команда Мусаева более пассивна, чем «Краснодар» при Кононове или Шалимове. Проблема в том, что прессинг «Краснодара» – неподготовленный и слишком авантюрный. Неподготовленный – потому что команда так и не освоила контрпрессинг, рывок на игрока начинается не сразу же после приема мяча а только когда команда восстановила оборонительную структуру. Авантюрный – потому что на мяч, как правило, вырываются все центральные полузащитники, в том числе Шарль Каборе. Это приводит, во-первых, к большому разрыву между линий, а во-вторых, к отсутствию страховки в защитной линии.
В целом, Бердыев воспользовался этим еще в большей степени, чем Парфенов: в первом туре Азмун выдал космические 57% выигранных верховых единоборств (норма для центрального нападающего – 25-30%, если брать данные Instat). Но к матчу против «Урала» это относится в схожей степени. Парфенов сознательно нагружал длинными и средними передачами правый фланг и делал это максимально быстро. Затем мяч переводился в недостаточно насыщенный центр – так был забит первый гол, так прошли еще несколько комбинаций.
Для того, чтобы максимально насытить зону подбора, Парфенов даже сделал Бикфалви вторым нападающим: по объективным причинам это получилось не так эффективно, но правильную задумку нельзя не отметить.
Механические комбинации – способ разбить man-oriented прессинг «Краснодара». В обороне «Краснодар» не изменился: с самых первых матчей при новом тренере команда делала ставку на старомодный man-oriented прессинг. Кажется, у Парфенова был четкий план, как его взломать: в центре поля «Урал» исполнял быстрые комбинации в касание – вроде тех, что в том году были свойственны «Уфе». Как это должно работать, я уже описал, рассказывая про матч «Уфа» – «Анжи», но у «Урала» это не получилось ни разу. Во-первых, из-за хорошей подстраховки краснодарцев, а во-вторых, из-за огромного технического брака. Более того, Парфенов ставит на механику не только в коротком и среднем, но и в длинном пасе. Стилистика нового «Урала» понятна, но главному тренеру точно стоит подкрутить детали.
Забросы верхом – точно тренерская фишка Семака. «Зенит» Сергея Семака очевидно не будет стилистически похож на его «Уфу», но отдельные фишки той команды коуч перенёс в Санкт-Петербург. В стартовых матчах «Зенит» неоднократно использовал забросы верхом из глубины, из второй трети под рывки фланговых игроков. Только против «Енисея» Нобоа забрасывал мяч ближе к центру, как делал в «Рубине» весной, и главными адресатами таких забросов были Дзюба, а также смещавшиеся к центру Мак и Шатов. Против «Арсенала» зенитовцы уже закидывали мяч под включения фланговых защитников, делая диагонали на смене направления.
Диагонали на фланг «Зенит» использовал, и чтобы форсировать стартовый прессинг, и чтобы растянуть низкий блок «Арсенала» при осаде чужой штрафной, и чтобы создать для крайних защитников возможность свободно подать в штрафную. В таких ситуациях незаметную, но важную работу делали Мак и особенно Шатов. Они опускались навстречу разыгрывающим опорникам под пас низом, вытягивали за собой крайнего защитника («Арсенал» сохранил man-oriented-прессинг на флангах) и создавали зону для забеганий Смольникова и Набиуллина. Хагуш и особенно Комбаров только помогали плану «Зенита», слишком сваливаясь в центр.
Кузяев как «ложная десятка» – игрок иного склада, чем Эрнани. Бразилец выдал удивительный Packing-перфоманс в Тюмени: 0 Packing, 64 Receive. Эрнани открывался под передачи из глубины, но не разгонял атаки, а только обострял их включениями в стиле Паулиньо. Далер Кузяев, получивший против «Арсенала» схожую роль, играл более разносторонне – чаще Эрнани уходил в глубину при позиционных атаках, но снова делал рывки под забросы из глубины и занимал позицию на подборе рядом с Дзюбой при длинных передачах.
11 Packing, 4 Impect – в подыгрыше Кузяев немного активнее Эрнани. Хотя заметно, что и при получении мяча между линиями, и в быстрых атаках Кузяев максимум тащит мяч вперёд. Его основные пасовые решения – ближнему, поперёк. Возможно, на рывках вторым форвардом в стиле Эрнани Кузяев будет опаснее.
Гибридная тактика «Арсенала» под «Зенит». В прошлом сезоне против соперников такого уровня «Арсенал» тоже использовал четвёрку защитников в атаке и пятёрку в обороне, только тогда ниже опускался один из вингеров – Александров или Ткачёв. Олег Кононов предложил неожиданный гибрид – переход с 4-3-3 на 5-4-1 обеспечивал опорник, Кантемир Берхамов. При фланговых атаках он опускался или правее Беляева, или между центральными защитниками. Считать, что Берхамов контролировал включения Кузяева как второго нападающего, скорее неверно – опорник туляков давал Кузяеву отклеиваться от линии защиты, не всегда играл с ним плотно. Правильнее формулировка, что Берхамов создавал в задней линии численное преимущество, давал Беляеву агрессивнее встречать игроков в центре (как на скриншоте).
Аналогичная задача была у Берхамова в билд-апе. Уже на 10-й секунде, когда Кантемир принял мяч над Беляевым и Григалавой, его съел Паредес – после этого Берхамов суматошно расстался с мячом и привёз опасную атаку. В следующих атаках «Арсенала» опорник садился к центральным защитникам, создавая ситуацию 3v2. Свою стандартную роль Берхамов исполнял только в прессинге за центральной линией: он поджимал Нобоа и сразу садился ниже, когда «Зенит» развивал атаку через другого игрока.
Интересно, что с выходом Костадинова, более одностороннего опорника (умеет только отбирать, все пасы ближнему), Кононов отказался от гибрида – болгарин не помогал Беляеву и Берхамову на своей трети. Это не связано со счётом матча, Костадинов вышел при 0:0.
«Арсеналу» не хватает чистого нападающего. Возвращение Луки Джорджевича в Тулу – спасение для Олега Кононова. В первых двух турах тренеру «Арсенала» пришлось изощряться, выбирая «ложную девятку» между Кангва и Ткачёвым. Против «Динамо» бодрее стало, когда Ткачёв сместился в центр, и матч в Санкт-Петербурге он снова начал «ложной девяткой». Однако ещё в конце первого тайма Кононов вернул Ткачёва обратно на фланг. Он был пассивен в прессинге, давая Нобоа свободно двигать мяч, мало получал мяч, нечасто опускался за ним в глубину, совсем не бил по воротам.
Ткачёв нанёс 4 удара, все – во втором тайме, и ни одного из штрафной. Чаще Ткачёв вредил позиционной атаке «Арсенала», особенно после возвращения на позицию «ложной девятки» (с 77-й минуты, когда был заменён Кангва). Дважды под Ткачёва открывался Бакаев, создавая ширину, и оба раза Сергей наносил неочевидные удары с дистанции.
Эванс Кангва тоже был полезнее на фланге. В позиционных атаках Лесовой чаще открывался в полуфланге, рядом с Ткачёвым, тогда как Кангва создавал ширину справа. Переход «Арсенала» из обороны часто строился на диагоналях замбийцу, но «Зенит» плотно встречал Кангва – так, чтобы перед Эвансом не было пространства для разгона. Кангва засветился лишь в одной острой атаке, тоже после приёма диагонали на фланге – тогда его прострел снял Иванович. Очевидно, на краях оба будут намного полезнее.
Проблемы в прессинге по Нобоа и Паредесу. Частично пункт, вытекающий из проблем с нападающими. «Арсеналу» не хватило старательного прессингующего, мешающего глубинному плеймейкеру соперника. Ткачёв явно получил установку накрывать Нобоа, но не справился с задачей – часто давал принимать мяч, отклеиваться от прессинга и заряжать передачи из глубины. Справедливости ради, задача сложная: Нобоа – один из сложнейших игроков для man-oriented-прессинга, он активнее Паредеса сбрасывает давление.
Кангва визуально встречал Нобоа и Паредеса ещё ниже и пассивнее, что выражается в цифрах. Если Ткачёв как «ложная девятка» допускал 1,08 конструктивных паса за минуту от разыгрывающих опорников, то Кангва – 1,92 паса.
Есть ещё один проблемный фактор. Олег Кононов накануне матча явно стоял перед выбором, кого перекрыть выгоднее – двух глубинных плеймейкеров или одного игрока типажа Паулиньо? Первый план можно было воплотить, расставившись без мяча 4-4-2 с Чаушичем в первой линии прессинга: Тула неоднократно играла так в прошлом сезоне. Кононов пошёл на второй план, опустив ниже Берхамова и пожертвовав стартовым прессингом. Результат немного предсказуем.
Разбор матча «Локомотив» – «Спартак» – тут
Работа нападающих ЦСКА до выхода Абеля Эрнандеса – катастрофа. В системе 5-3-2 роли между двумя форвардами часто распределяются: один вступает в верховую борьбу, второй собирает подборы и наступает вторым темпом. Нападающие ЦСКА с этими задачами справились ужасно.
Чалов был бесполезен в воздухе, за весь матч выиграв лишь 29% верховых единоборств. Фёдор не всегда правильно открывался. Он не пытался вытаскивать за собой защитников, а наоборот, лез в самую гущу оборонительной тройки, где шанс зацепиться за мяч падал ещё ниже. В темповых атаках и контратаках, где мяч продвигался по земле, Чалов выглядел более уверенно, хорошо находил зоны. Проблема в том, что зоны эти – фланговые, откуда сложнее обострить. Также Чалов не проявил себя в подыгрыше – отдал много неточных передач, часто отдавал их не в темп, не преуспевал в дриблинге, тем самым загубив несколько интересных контратак.
Дмитрий Ефремов, который должен был стать для ЦСКА чем-то средним между Витиньо (человеком, связывающим полузащиту и нападение) и Ионовым (игроком, атакующим вторым темпом и собирающим подборы), не справился ни с одной задачей. Он просто потерялся на поле: сделал меньше всех касаний и пасов (13 и 7 соответственно), не сделал ни одной удачной обводки, испытывал проблемы даже с приёмом передач.
Выход Абеля Эрнандеса резко исправил ситуацию. Уругваец не стоял на одной линии с защитниками, а отходил от них, ища мяч. Эрнандес хорошо разгонял контратаки, не жадничал, не передерживал мяч, отдавал точные средние передачи поперёк поля.
Набабкин не справляется с ролью опорного полузащитника. Травма Дзагоева вынудила Гончаренко попробовать Набабкина на позиции опорного полузащитника, а недостаток креативных игроков – ещё и в роли единственного. Это была ошибка, которую Гончаренко признал, перестроив команду уже в перерыве. Кирилл был плох как в нападении, так и в защите.
Набабкин, опускавшийся к тройке защитников, формировал билд-ап 3-1 и становился главным разводящим. Это при отсутствии сильной техники и качественного первого паса. «Ростов» грамотно перекрывал всех очевидных адресатов для передач и прессинговал самого Набабкина. Это заставляло защитника ЦСКА спешно избавляться от мяча и провоцировало потери. Кажется, Гончаренко пытался исправить это ещё в первом тайме, попросив Бистровича помогать ему, смещаясь ниже. Но персональная ориентировка Гацкана по хорвату сделала этот ход не таким эффективным.
Проблемы Набабкина-опорника мы хорошо изучили ещё с Суперкубка России. Он теряет игроков, при навесах вжимается в штрафную, оставляя зону подбора свободной. «Ростов» нашёл ещё одну его слабость – игру головой. Сигурдарсон сначала «попробовал» всех центральных защитников, а потом переключился на Набабкина, выиграв у него за 25 минут 5 верховых единоборств. Это вынуждало «армейцев» страховать его. Так, например, выдвигался Бекао.
Разнородная работа полузащитников в тройке. Бистрович больше отвечал за продвижение мяча, переводы на фланги. Отличный тайминг решений, хорошо выходил из-под прессинга. Бийол использовал силовой дриблинг, укрывал мяч корпусом, но иногда запаздывал с принятием решений (пас на долю секунду позднее – и мяч у соперника). Ахметов – на удивление качественный дриблинг, скоростной, хорошо разыгрывал стеночки с Бистровичем. Из их взаимодействия может выйти толк.
Карпин сделал отличные замены. Антон Салетрос в своём дебютном матче оставил невнятное впечатление. Он редко встречался с мячом (26 касаний), отдал меньше всего передач (16). Да, оборонительная статистика у него неплохая, но дело в том, что: а) у Гацкана и Юсупова эта статистика ещё лучше; б) швед постоянно оставался в стороне от игровых эпизодов. Довольно пассивен в атаке, непримечателен в обороне – ЦСКА решил давить в это место.
Успешнее всего стало получаться во втором тайме: его зону нагружали Бистрович и Ахметов, заставляя Гацкана работать за двоих. Ситуацию осложнил Бийол, который вступал в очень жёсткие единоборства со всеми подряд, включая всё того же Гацкана.
Всё это повлияло на решение Карпина заменить Салетроса на Калачёва. Тимофей известен своим неуступчивым бойцовским характером, он не боится вступать в единоборства. Последовал логичный обмен позициями: Юсупов стал левым центральным, Калачёв – правым. Белорусский ветеран играл с Бийолом чуть ли не персонально, останавливая прорывы и провоцируя на фолы. Успех не заставил себя долго ждать: через пять минут словенец получил жёлтую карточку и поумерил пыл.
Но оставалась ещё одна сложность: левый фланг обороны «Ростова». Дмитрий Скопинцев активно подключался к атакам, поэтому к середине второго тайма уже «поднаелся». Плюс тотальное доминирование Марио Фернандеса в воздухе (7 выигранных верховых дуэлей против 1) и не только (ряд опасных передач в штрафную) толкнуло Валерия Георгиевича на вторую замену.
Вместо Скопинцева вышел Логашов, менее нацеленный на атаку защитник. После его выхода Фернандес не выиграл ни одного воздушного единоборства, Арсений – два. Да и в целом активность бразильца снизилась – Логашов держал его очень крепко. Так успешные замены Карпина позволили «Ростову» спокойно довести матч до победы.
«Крыльям» очень сложно без таргетмена. В перерыве Андрей Тихонов сделал странную замену – выпустил Евгения Башкирова вместо Сергея Корниленко, тем самым подвинув ближе к атаке Мияйловича. Главная проблема замены – банальное незнание «Крыльев», как играть без большого нападающего и обилия верховых передач: Корниленко, Самодин или Соболев обязательно выходил в старте на каждый матч «Крыльев» в ФНЛ. Даже игра в два таргетмена самарцам знакома лучше, чем концепция «ложной девятки». Особенно странно план Тихонова смотрится в комбинации с низким блоком «Оренбурга» – его сложно взламывать через пас.
Денис Ткачук, игравший «ложную девятку», совсем не получил свободы от «Оренбурга». Красноречивые числа – в новой роли Ткачук не принял ни одного паса в центральной зоне, всего 3 паса в полуфлангах и всего 1 пас в чужой штрафной. Тренерскую ошибку подтверждает ещё один факт: единственный момент в качестве «ложной девятки» Ткачук создал, сместившись с фланга в штрафную по лицевой линии через обводку.
Наконец, «Крылья» добавили после возвращения на поле таргетмена – Александра Соболева. Вся опасность в заключительной 20-минутке создавалась после его передач через центр, во фланги или после скидок Соболева. Эксперимент, о котором стоит забыть.
Спорное влияние вынужденной замены Андреева. Травмированного капитана «Оренбурга» Михаил Сиваков заменил с потерей качества – сразу после выхода на замену Сиваков дал пройти пасу в штрафную на Чочиева, потом под прессингом пнул мяч в аут. Соболев, выйдя на замену, как раз давил через зону Сивакова. Однако вынужденная замена произвела и позитивный эффект. Сиваков вышел на позицию левого центрального защитника, а Адессойе Ойеволе переместился направо. Со сменой фланга он сохранил манеру подключений в атаку, поднимаясь выше коллег по тройке защитников – в таком подключении Ойеволе сделал голевую передачу на Козлова.
Федотов приставил Козлова к Бурлаку. Несмотря на размен двух схем 3-4-3, не самый очевидный шаг тренера «Оренбурга» – центральный нападающий может отлипать от центрдефа к тому, кто хуже играет головой. Здесь мишень напрашивалась: Тарас Бурлак – слабейший в тройке центральных защитников «Крыльев» по ведению верховой борьбы (даже слабее Чичерина, номинального крайнего) и чтению траектории подач. Бурлак выиграл у Козлова 57,1% воздушных единоборств (4/7), но это завышенные цифры. InStat не считает за единоборство попытку Бурлака сопровождать Козлова при голевом навесе. Проблема Бурлака как раз в таких эпизодах – он слишком плохо читает ситуацию за спиной.
Опускаясь в свою штрафную, Бурлак указывал на Козлова Чичерину. Правый центральный действительно мог включиться в момент, тем более что опекаемый им игрок (Попович) ждал мяч в глубине, но он изначально был далеко от Козлова. Бурлак обязан был перехватывать кросс. И ещё одна часть голевой атаки: изначально форвард «Оренбурга» был в насыщенной зоне, справа, но сразу после паса назад отлип от Надсона и прилип к Бурлаку. Так Козлов отлипал от других центральных защитников и перед другими длинными передачами, то есть нападающий разбивал Бурлака осознанно.
Неудачный выбор пенальтиста «Крыльев». Похоже, Евгений Фролов готовился к удару Срджана Мияйловича с 11-метровой отметки – удивительно, если учесть, что Мияйлович вообще не бил пенальти за «Крылья Советов». Более того, до матча с «Оренбургом» серб лишь дважды за карьеру подходил к точке. Оба раза бил в левый угол. Фролов заранее начал движение туда – знак подготовки к Мияйловичу. Вышка.
Для Андрея Тихонова это плохой знак: после матча он сказал, что решение Срджана Мияйловича бить 11-метровый – самодеятельность серба, а бить должен был Корниленко. Тренер не повлиял на выбор пенальтиста, после чего «Крылья» просели психологически (связь не прямая, в цепочке есть второй гол «Оренбурга», но Тихонов мог повлиять на эпизод). А для Мияйловича матч вообще стал кошмаром. Серб не накрыл Бреева на добивании перед вторым голом, а когда «Оренбург» зарабатывал угловой на третий мяч, Мияйлович бросил Афонина, ускорившегося через его полуфланг. Перемещение игрока ближе к атаке тоже не принесло дивидендов.
Олег Иванов в порядке. Игорь Ледяхов путается в показаниях насчёт Иванова – перед «Ростовом» говорил, что оставил Олега в запасе, чтобы выполнить оборонительный план, после «Енисея» отметил слабую физическую форму плеймейкера накануне старта сезона. Как бы то ни было, в таких матчах Иванов необходим команде. Против «Енисея» Олег опускался в оба полуфланга, к Думбия и Швецу, и растягивал атаки «Терека» в разные стороны. Слева он подключал Мохаммади, лучшего игрока грозненцев в матче по Receive. Направо – закидывал диагонали в стиле прошлогоднего «Терека» при Кононове, когда перегружался левый полуфланг. Вдобавок Иванов раскидывал передачи на дальний фланг из любой зоны.
Влияние Иванова подчёркивает Packing-статистика. Он стал лучшим игроком «Терека» по Packing (69), PackFT (36) и Impect (14) – то есть опускался ниже с позиции «десятки», но сохранял позицию в финальной трети и отлично отрезал защитников. Добавка к созданию ширины – серия умных решений со стандартов (удар со штрафного под стенкой не прошёл, но был перспективным) и победный гол колотушкой.
Расстановка 4-3-2 в меньшинстве – ошибка Аленичева. После удаления Шамиля Гасанова у Дмитрия Аленичева был перерыв, чтобы перестроить тактику, однако тренер «Енисея» вообще ничего не изменил. Кичин и Дугалич стали парой центральных защитников, а Бодул и Саркисов остались в первой линии прессинга. Так Аленичев облегчил «Тереку» задачу – разрывы в правом полуфланге и фланге обороны стали громадными.
Бодул не опускался ниже и передавал игроков, забегавших из глубины, Рожков ориентировался на мяч и стягивался ближе к боковой линии, а Огуде оставался в центральной зоне. Между двумя хавбеками возникала дыра, и «Терек» этим пользовался, заполняя пространство включениями игроков из глубины. После гола Бодул немного перестроился, но всё равно оставлял дыру за спиной – встречал атаку грозненцев рядом с Огуде и Рожковым на центральной линии, но оставался там и делал 4-3-2 из 4-4-1, когда «Терек» переходил центр.
Огуде – слабейший игрок «Енисея» по правильности движения. Не думаю, что вердикт преждевременен – после травмы, разбившей прошлый сезон Огуде, нигериец больше играет на инстинктах. В моментах, где надо думать и правильно выбирать позицию, Фегор несостоятелен. При билд-апе Огуде часто сваливался направо, не открываясь под тройку центральных защитников (возможно, это вызвано желанием расчистить пространство для рывков вперёд Кичина – но в такой сценарий плохо верится). При ускорениях игроков «Терека» из глубины в штрафную Огуде не опекал забегавших, а передавал их – это создавало дополнительное напряжение перед воротами. Борьбу на своей трети африканец тоже проигрывал, давая себя разворачивать. 58% выигранных единоборств кажутся завышенной статистикой по матчу.
Агрессивный стиль Плиева – проблема «Терека». Резервный центральный защитник «Терека» слишком ориентирован на мяч: это хорошо, когда грозненцам нужен контрпрессинг, но плохо при позиционной защите. Когда команды играли 11v11, Заурбек Плиев часто выбрасывался за мячом налево и оставался в зоне, пока «Енисей» не сменит направление атаки (ну, или пока не навесит в штрафную). Из-за сильного крена Плиева налево красноярцы получали численное равенство при подачах – нападающим не хватало навыков игры на опережение, чтобы этим пользоваться.
В противовес излишней агрессии Плиева – его полезность на стандартах в атаке. Заурбек дважды пробил по воротам и повлиял на лучшую домашнюю заготовку тура – поставил заслон защитнику, мешая прервать пас Роши на Беришу в свободную зону.
Глупые ошибки. Очень редко на высоком уровне случается так, что игру определяют не какие-то гениальные многоходовочки, а простейшие индивидуальные ошибки. Матч «Уфа» – «Анжи» – из таких. Первый гол – это банальное «не добежал» от крайнего защитника (следите за ним, он не добежит еще много раз), помноженное на дичь в своей штрафной от Ондуа и Чансельора. Ребята не разобрались, играют они персонально или держат зону, и в момент навеса на Игбуна оказались в одной точке.
Второй гол – это классическая ошибка Чансельора при рывке. Простое правило: если ты вырываешься из зоны, то должен бежать на игрока с мячом до конца. Иначе ты окажешься в полупозиции. Так и случилось.
Третий гол – фланг опять провалился, Игбун оказался один в один и еще раз накрутил Чансельора. Не самая фатальная ошибка для защитника, но тем не менее. Проблемы для «Анжи» усложняются тем, что слабо играют все центральные защитники: Удалый агрессивно выбрасывается из линии и оставляет много пространства, Белоруков не контролирует пространство за спиной, пускает туда игроков и мячи. Очень сложно быть оборонительной командой, если твои защитники чудят, как будто играют тремя дивизионами ниже.
Тактическая недисциплинированность Гиголаева. Судя по всему, оборонительная пятерка «Анжи» играет в подобие зонно-персональной опеки. Как только игрок «Уфы» оказывался с мячом в зоне защитника «Анжи», последний вылетал на него в прессинг – благодаря настроенным еще Семаком многоходовкам «Уфа» использовала такой стиль защиты. Главная проблема махачкалинской команды – тактическая недисциплинрованность Гиголаева (после агрессивных рывков он не добежал не только в эпизоде с голом, но и еще много раз). В первом тайме хозяева умно использовали эту слабость, перегружая его фланг через смещения одного из крайних нападающих, либо через атакующие включения Сухова. Помогали поставленные еще Семаком трехходовки, которые идеальны для взлома персональной опеки. Игроки знают, куда надо бежать, заранее, и начинают рывок раньше, чем их опекуны.
Во второй половине встречи «Уфа» сконцентрировалась на другом фланге: Тетрашвили допускал почти такие же детские ошибки, как Гиголаев, но к смертельным последствиям это не привело.
Пауревич снова на острие атаки. «Уфа» остается той же «Уфой» – несмотря на нового тренера, новую тройку центральных защитников (это, скорее всего, вопрос ротации) и Ивана Пауревича в атакующей тройке. Один из самых, на мой взгляд, недооцененных игроков чемпионата уже переходил на позицию нападающего по ходу отдельных матчей. Вчера он снова вышел в этой роли в основном составе и убедил.
В тройке «Уфы» нападающий не привязан к конкретной позиции: он должен перемещаться по всей ширине поля, много отрабатывать в обороне и подыгрыше. Иван отлично справился с каждой из этих функций. При комбинациях он показал, что понимает, как нужно правильно заполнять зоны – смещался к одному нападающему, чтобы создать численное преимущество на фланге, уходил к кромке поля, чтобы в центр ворвался Табидзе, а третий гол начался с его умного открывания в слепой зоне Паула Антона. Неплохо для центрального полузащитника, которого все считают деревянным, не так ли?
Синхронные домашние заготовки команд на стандартах. Возможно, самое интересное, что было в этой игре – это угловые и штрафные. Магомед Адиев придумал как минимум две интересные заготовки, чтобы справиться с персональной опекой «Уфы» на стандартах (по зонам у уфимцев играют только два человека, один из которых стоит на ближней штанге). Первая – сознательное освобождение самой опасной зоны (прямо перед воротами, с углом в 90 градусов) для последующего рывка в нее. Точнее, перед подачей в ней оказался только один игрок, который сразу же ее освободил. Из-за реактивной природы персональной опеки эта зона оказалась пустой – и в нее сразу же влетели три махачкалинца. Угловой испортила неточная подача.
Вторая заготовка построена по примерно тому же принципу, только на свободную зону врывается не группа игроков, а один (Чансельор), в то время как игрока, опекавшего его персонально, блокирует другой мощный защитник.
«Уфа» ответила оригинальным вводом мяча в игру (все игроки атаки побежали в левый фланг, куда полетел мяч) и использованием блока при угловом и штрафном (три крупных игрока не пускали защитников «Анжи» в зону подачи).
Неожиданная замена Антона в перерыве. Главный диспетчер «Анжи» вышел не на позицию разыгрывающего, а крайним центральным полузащитником в тройке при схеме 5-3-2. Если не считать бессмысленных дальних ударов, он и Иван Маркелов сделали игру махачкалинцев в атаке немного лучше, хотя по началу тайма Антон и Рабиу не могли разделить тактические функции.
Материал подготовили Сергей Титов, Никита Бобылев (матчи «Урал» – «Краснодар», «Уфа» – «Анжи») и Владислав Поклоннов (матч ЦСКА – «Ростов»).
