Текст: Сергей Титов
Мияйлович залатал опорную зону «Крыльев». Миодраг Божович потратил почти два месяца, чтобы отказаться от 4-2-3-1 с парой Башкиров-Антон в центре поля. Башкиров интенсивен, своевременно включается в прессинг, но мягок в контактах – выигрывает всего 43% единоборств, проигрывает жёсткие стыки, тем самым открывая зону за спиной. Антон не помогает напарнику по центру полузащиты, пешком переходит из атаки в оборону и плохо контролирует зону. Румын создаёт тактические проблемы Божовичу: его плеймейкинг – редкий позитив для «Крыльев» при владении, но уязвимости румына без мяча маскируются только игрой в тройке полузащитников. Тихонов быстро нашёл проблему и адаптировал тактику «Крыльев» под Антона – 5-3-2, где Паул играл центрального, страхующего в тройке полузащитников.
У Божовича сформировалась вилка – терпеть тактические проблемы или менять любимую схему, но Миодраг нашёл третий вариант. Он сохранил 4-2-3-1, передвинул Антона выше, а в пару к Башкирову выпустил Срджана Мияйловича (при Божовиче – только тайм за «Крылья» в кубке). Несмотря на лишнего опорника, «Крылья» проиграли центр поля «Ростову». Команда Карпина за счёт движения Юсупова и Зуева грамотно растягивала Мияйловича и Башкирова – так, чтобы в свободном центре передачи принимал Шомуродов (или же забегал под лонг-болл без сопротивления). Были и точные передачи из глубины на Зуева в зону Мияйловича.
Тем не менее, Мияйлович уплотнил центр «Крыльев». По данным InStat, Срджан сделал 6 удачных отборов при 7 попытках – числа завышены, но разница в поиске контакта заметна. Трижды Мияйлович отобрал мяч после длинных передач и выигранных «Ростовом» подборов, затормаживая атаку соперника через центр.
Ещё важнее помощь Мияйловича после удаления Корниленко. Божович убрал Башкирова, сменил тактику на 5-3-1, а Срджан перешёл на позицию чистого опорника. Он отыграл очень качественно – не допустил ни одного удара «Ростова» с подбора из центральной зоны, страховал Антона, когда румын выбрасывался из линии и терял зону, контролировал открывания в центре Шомуродова (которые проходили при 4-2-3-1). Игра Мияйловича в центре – одна из причин, почему весь второй тайм «Ростов» бесконечно грузил мяч в штрафную кроссами, но ничего не создал через розыгрыши низом.
В билд-апе Мияйлович толком не участвовал. Пока «Крылья» играли 11х11, на центральной линии возникал треугольник с Антоном и Мияйловичем в полуфлангах, но все атаки строились через румына. Срджан сделал всего 13 передач, точными стали 9, при этом серб не отдал ни одного точного короткого паса в чужую треть поля. Но Антон, отходя в глубину, брал на себя большую пасовую нагрузку – было бы нелогично отнимать у Паула его главные функции.
Билд-ап «Крыльев» – главная домашняя работа на зиму. Вадим Скрипченко давно не работает в Самаре, но дело его живёт:
Когда «Ростов» откатывался на свою половину при полных составах, «Крылья» неоднократно разыгрывали мяч в 6 игроков за первой линией прессинга ростовчан. Фланговых защитников накрывали Скопинцев и Логашов, они отдавали обратно центральным, а опорники плохо двигались – так строилась U-образная структура. Такой билд-ап имел только два адекватных продолжения – длинный пас в борьбу и смещение глубже в один из полуфлангов Паула Антона (да, седьмым игроком в билд-ап).
Такая перенасыщенная структура начала атаки оставляет минимум вариантов, что делать с мячом дальше. «Крылья» предложили только один вариант – перенасыщали левый фланг/полуфланг, смещали туда всю атакующую тройку и забрасывали на неё мячи с помощью Денисова и Антона. План Божовича даже частично сработал, предголевой угловой был заработан после флангового заброса Денисова на Ткачука. Но вариативность атаки «Крыльев» была очень низкой, и это проблема всей сезонной дистанции. Зимой Божовичу предстоит её решать.
Роль Зуева разнообразила позиционную атаку «Ростова». По цифрам, связанным с атакой (Packing, Impect, передачи в финальной трети, проникающие передачи), «Ростов» остаётся командой уровня нижней части таблицы РПЛ. Слабую статистику команды разбавлял Тимофей Калачёв – выходя в треугольнике полузащиты, Калачёв перенасыщал правый фланг и полуфланг, остро подавал и простреливал в штрафную. По Impect/90min ветеран «Ростова» оставался среди лидеров (9,47 – 2-й результат после 14 туров РПЛ). Травма Калачёва больно ударила по позиционной атаке «Ростова» – у Карпина больше нет игроков, обостряющих так часто.
В конце календарного года Карпин использует в тройке полузащитников Александра Зуева – лучший вариант для игры «Ростова» во владение из оставшихся. У Зуева нет такой подачи, как у Калачёва, но есть правильное движение и понимание, в каких зонах надо открываться. Играя левого центрального полузащитника, Зуев часто смещался направо, перенасыщал зону и получал мяч на пространстве – за спиной полузащитника «Крыльев» или между линиями/игроками. Неудивительно, что на тепловой карте Зуева ярко выделяется правый полуфланг перед штрафной, из этой зоны Александр сделал 3 острых паса (всего за матч – 4).
Это не весь диапазон действий Зуева в атаке. Он забегал за спины защитникам под скидки Сигурдарсона или после фланговых треугольников, где участвовал Юсупов, расчищал пространство для Шомуродова открываниями во фланг. Во втором тайме Зуев сместился налево и напрягал фланг «Крыльев» вместе со Скопинцевым. Плюс грамотно высоко прессинговал – это необычно для «Ростова», но работало в первом тайме и даже спровоцировало одну ошибку Рыжикова в игре ногами (правда, тогда вратаря запрессинговал Сигурдарсон).
Из 4 острых передач Зуева ни одна не стала точной, но два его паса едва не стали предголевыми (не хватало завершения), а ещё один опасный прострел через штрафную на дальнюю штангу чудом не замкнул Скопинцев. Из атакующих игроков «Ростова» Зуев точно был лучшим.
Ингасон в роли спасителя «Ростова». Во втором тайме Карпин перепробовал серию вариантов навала – переходил на четвёрку защитников, выпускал дополнительного чистого нападающего Кьяртанссона. Но самый интересный и спонтанный вариант возник с 53-й по 65-ю минуты – вперёд бегал Сверрир Ингасон. При владении «Крыльев» исландец садился на свою позицию, но после возврата мяча к «Ростову» бежал вперёд и формировал 3v3 против центральных защитников соперника. Из-за выбора позиции Бурлака за Ингасоном смещался Денисов, а за его спиной оставался свободный Логашов (правда, «Ростов» этим не пользовался).
Ингасон нечасто получал мяч при рейдах в штрафную, чаще создавая только численное равенство с центральными защитниками «Крыльев». Но один его забег в штрафную, с неудавшимся ударом после подачи Скопинцева, привёл к отскоку на убойную позицию для Сигурдарсона – тогда самарцев спас Рыжиков. После выхода Кьяртанссона Ингасон перестал дежурить рядом с центральными защитниками «Крыльев» при владении «Ростова», но когда получал мяч и развивал атаку, тоже подключался к чужим воротам. Однажды даже сделал острую подачу, тоже для Сигурдарсона.
Текст: Артемий Коротченко
Дмитрий Аленичев выбрал достаточно авантюрный план: при низком блоке и 4-5-1 в обороне тройку полузащитников составляли Зотов, Огуде и Торбинский. Треугольник мечты. Хаос в структуру игры без мяча был внесён ради движения в позиционных атаках: Торбинский, Зотов и Комков очень хороши в поиске пространства между линиями. Именно на это и была сделана ставка: без мяча ЦСКА располагался 5-4-1 с Влашичем справа, Жамалетдиновым слева и Сигурдссоном в центре (что-то на уровне треугольника мечты «Енисея»). Гости при билд-апе располагались по 2-1 и сдваивали фланги, вытягивая из линии крайнего полузащитника, и создавая свободу для перемещений Зотова между линиями защиты и полузащиты. Учитывая умение Набабкина залипать на мяч, и то, как часто вследствие этого Кирилл запускает соперников за спину Зотова и Комкова, затея вполне здравая.
Выход Комолова в первом тайме и номинальное перемещение Саркисова в центр нападения добавило ещё больше движения перед штрафной ЦСКА, и карусель подмены закрутилась по полной в этом фальшивом мире. Момент пришёл мгновенно: Саркисов оттянулся чуть назад под передачу Огуде, Бекао и Набабкин запожарили, вдвоём выдернувшись на Артура, и Зотов, открывшийся в зоне Набабкина, получил мяч и устроил мини-слалом по штрафной Акинфеева, легко убрав с пути Магнуссона и Щенникова, но затянул с ударом и простил хозяев (классека от Александра).
Ставка на поиск пространства между линиями была оправданна ещё и по той причине, что Сигурдссон, по ходу сезона периодически непрофильно исполняющий ЛЦП, регулярно запускает соперников себе за спину. Торбинский активно пользовался этим скиллом исландца.
Также «Енисей» в лучших традициях Spielverlagerung.com использовал вертикальный билд-ап: сначала растаскивались центральные полузащитники (для исключения возможности перехвата) и затем чуть оттянувшийся Кутьин/Саркисов получал пас от центрдефа и в касание под стенку играл на Торбинского/Зотова.
Ну и наконец, последним способом преодоления mid-прессинга ЦСКА стали стеночки под пас в касание от Зотова. К этому приёму «красноярцы» прибегали реже всего, так как его эффективность была достаточно низка (один раз только прошла заготовочка) — всё опять утыкалось в класс футболистов, не совсем предполагающий динамичные комбинации в касание на третьего под давлением.
Менее энергозатратная роль Чалова. Гончаренко уже не первый матч решает не гонять Федора в прессинге, ставя ему в пару активного партнёра и затем меняя его. В прошедшей игре всё было аналогично: Жамалетдинов атаковал владеющего мячом опорника (а когда «Енисей» перестраивался на 2-2 при билд-апе, начинал бегать ещё больше), а Чалов перекрывал линию передачи на второго центрального защитника. Также у Тимура была важная роль подборов после единоборств 9-го номера и рывков за спину, когда Чалов вытягивал Кичина. Роль, с которой Жамалетдинов справился относительно прекрасно: с одной стороны, открывания и подборы осуществлялись в большом количестве, с другой — Тимур проиграл всю верховую и большую часть силовой борьбы, так что во что-то по-настоящему опасное активность конвертировать не удалось.
«Енисей» с первых минут высоко встречал соперника. В первоначальной структуре Торбинский перекрывал опорника, Кутьин — Бекао, а при приёме на крайних ЦЗ выдергивались крайние полузащитники из 4-4-2. Такая система имела два недостатка: Во-первых, проповедуемый man-oriented-прессинг по отношению к Влашичу и Сигурдссону со стороны Огуде и Торбинского/Зотова не совсем подходит под качества игроков «Енисея»: один смотрит на мяч при каждом удобном случае, второй в принципе слабо обороняется. В результате, Влашич легко сбрасывал Огуде и открывался в центре в зоне Зотова, когда Александр уходил накрывать Бистровича.
Во-вторых, Гончаренко оперативно отреагировал на накрытие своего билд-апа и дал указание Щенникову в начальной фазе опускаться на свою половину поля, и Ятченко, изначально игравший по Георгию, не рисковал подниматься за оппонентом в столь высокую зону, так что у ЦСКА появился открытый вариант для выхода из-под прессинга.
В итоге, Аленичев в ответ также сменил структуру, и теперь за Магнуссоном поднимался Зотов, по Щенникову играл Саркисов, а Ятченко стал отвечать за сохранение компактности линии защиты, страхуя Гаджибекова, когда Али выдёргивался за Сигурдссоном (игроком, за которого раньше отвечал Зотов).
На фланге Фернандеса по объективным причинам таких трудностей не возникало, поэтому при игре через Набабкина «Енисей» возвращался к прежней системе.
С началом второго тайма Аленичев перестроился в обороне на 4-4-2 с парой Огуде-Торбинский в центре полузащиты, сохранив при этом man-oriented-структуру. У ЦСКА в центр вышел свежий Кучаев, и простое наложение этих обстоятельств образовало новое устье — Торбинский за движением Кучаева не успевал, иногда даже не работая по включениям 20-го номера под стенку с Фернандесом (несколько раз Дмитрий останавливался и наблюдал, как Кучаев кроссит без сопротивления).
С выходом Бийола ЦСКА перестроился на 4-1-4-1 без мяча: так Гончаренко и подстроился под сдвоенные фланги «Енисея», и получил 2v2 в центре, и приставил опекуна (Бийола) к активному между линиями Зотову. В заключительные 15 минут Аленичев подстроился под обновлённую систему Гончаренко, и теперь сразу двое игроков (Зотов и Комков/Комолов) искали пространство вокруг Бийола, и словенец, не зная, по кому из соперников играть, оставался в полупозиции.
Ну и вновь в атаках «Енисея» важную роль сыграла универсальность Занева — болгарин мог как сместиться в центр а-ля Делф, уведя с собой Влашича и оставив Комкова 1v1 против Фернандеса, так и самостоятельно создать ширину и позволить Комкову перегрузить зону Бийола в центре. Този човек наистина мощен!
Текст: Сергей Титов
Идеальный перфоманс «Оренбурга» в контратаках. «Оренбург» выдал один из лучших матчей сезона по качеству созданных моментов, и ничего удивительного в этом нет. Даже при специфике РПЛ «Оренбург» выделяется скоростью перехода в атаку – без мяча команда Владимира Федотова перенасыщает центр компактными 5-4-1, ждёт от соперника передачи через центр, а сразу после отбора/перехвата умные Афонин и Мишкич быстро доставляют мяч в свободные фланговые зоны (особенно сильно в них открывается Сутормин). В своём лучшем матче сезона, с «Краснодаром», оренбуржцы отлично выбегали в контратаки через фланги – стиль соперника, комбинировавшего через центр и высоко поднимавшего крайних защитников, это позволял. «Локомотив» в плане действий на финальной трети стилистически близок к «Краснодару», так что контратакующая тактика снова была актуальна.
План Федотова сработал. До счёта 1:2 «Оренбург» тратил на ударные атаки с игры в среднем 9,3 секунды (10, 10, 12, 9, 6, 9) и замучил «Локомотив» похожими выходами из обороны. В центре Афонин, Мишкич и помогавший Маляров отбирали/перехватывали мяч/получали скидку Деспотовича и заряжали передачу на фланг, под ускорение Сутормина.
Правый инсайд «Оренбурга» открывался за спиной Рыбуса, рвал зону на рывке и был вариативен в завершении атаки – бил из штрафной, со входа в штрафную из-под защитника, пасовал свободному Деспотовичу при выходе 2v1.
Момент с длинной передачей Мишкича от своей штрафной, выведшей Деспотовича 1 на 1 с Гилерме – единственная быстрая атака «Оренбурга», в которой не участвовал Сутормин. Помимо скорости, Сутормин очень качественно открывался (не только во фланге, но и между линиями – Афонин/Мишкич/Маляров отрезали передачами на Сутормина Крыховяка и Алексея Миранчука, и Денисов вынужден был агрессивно страховать), принимал решения с идеальным таймингом.
При длинных передачах Сутормин смещался левее, очень близко к Малярову, а после выигранного стыка или подбора быстро переводил мяч направо, под ускорение Малых. Так родился гол «Оренбурга».
Главным по подготовке быстрых атак в Черкизово стал Маляров. Номинальный центральный полузащитник, играющий на позиции инсайда – тоже тактическая фишка «Оренбурга» для таких матчей. Без мяча оренбуржцы часто перестраиваются в 5-3-2, Маляров садился очень близко к Афонину и Мишкичу, дополняя блок перед штрафной. Когда мяч доставался «Оренбургу», Никита отрезал опорную зону передачами на Сутормина. По количеству передач, разогнавших быстрые атаки, Маляров стал лидером команды в Черкизово.
Контратаки «Оренбурга» испортила только низкая реализация, но в отдельно взятом матче реализацию нельзя контролировать. Зато можно контролировать на дистанции точность ударов, и работа над ней в «Оренбурге» явно ведётся. По точности ударов из штрафной команда Владимира Федотова – лучшая в РПЛ (46,5% летит в створ). В Черкизово процент попаданий не сильно ухудшился (40%). Ещё один статистический фактор, добавляющий красок игре «Оренбурга» – НИ ОДНОГО удара из-за штрафной, что очень нехарактерно для нашей лиги.
Огромный объём Афонина без мяча. На фоне резких контратак легко забыть, что «Оренбург» очень качественно отыграл и в обороне. Гости ждали коротких розыгрышей «Локомотива» через центр и быстро «сжимались» в компактную структуру, когда «Локо» готовил передачи в зону. Организованная игра в центральной оси без мяча – не менее важная причина контратак «Оренбурга», чем скорость Сутормина и быстрая доставка мяча.
Ключевая роль без мяча – у Вадима Афонина, до сих пор недооценённого в профессиональной сфере. Свою медлительность Афонин компенсирует отличным чтением игры: узбекский опорник входит в топ-10 РПЛ по возвратам мяча в средней трети, против «Локомотива» Афонин тоже часто возвращал мяч команде (10 recovered balls). Вадим грамотно играл при фланговых атаках «Локо», смещаясь направо вместе с Ойеволе и перенасыщая зону. Но в Черкизово у Афонина была другая сложная задача – прессинговать Крыховяка так, чтобы при этом перекрывать передачи на Фарфана, искавшего мяч между линий.
Судя по движению Афонина в эпизодах, когда мяч контролировал не Крыховяк, Фарфан был главной целью опорника. Но если передачи на перуанца проходили, сзади его поджимал Ойеволе, и за счёт компактности «Оренбург» возвращал себе мяч.
Во втором тайме Крыховяк чаще смещался налево, как в предыдущих матчах «Локомотива», и пробовал рывки по боковой линии штрафной мимо Афонина. Опорнику «Оренбурга» не всегда хватало резкости, чтобы отобрать мяч, но его грамотно страховал Малых. Это тоже важный ключ для понимания игры Афонина и «Оренбурга» – опорник выполняет большой объём работы ещё и потому, что командными усилиями его качественно страхуют.
Текст: Алек Кегелес
Адиев рискнул, но быстро отказался от риска. Первые минут 15 «Анжи» пытался высоко прессинговать билд-ап «Спартака»: возможно, в отсутствие Фернандо эта идея хороша. Долгов играл по Глушакову, Понсе закрывал линию передач на Попова, когда мяч был в центре, и пытался одновременно контролировать и вторую шестёрку «Спартака», и дальнего центрального защитника, когда мяч уходил во фланг; ближнего к мячу защитника прессинговал Кулик (он в целом работал очень интенсивно всю игру), а крайних защитников должны были опекать вингбэки, Гиголаев и Савичев. Ондуа и Глебов перекрывали вертикальные каналы чуть глубже.
В идеале это работало так, как на скриншоте: «Спартак» загоняли в угол и перехватывали неудачную передачу (в эпизоде выше Глебов прочитал передачу в полуфланг от Джикии). Но идеально прессинг сработал только в этом эпизоде; чаще у самих махачкалинцев возникали проблемы, поэтому «Анжи» очень быстро вернул свой низкий блок. Красно-белые легко выбирались из-под давления благодаря глубокой позиции Рассказова: Гиголаев не прессинговал его настолько высоко – видимо, боялся передачи на Ломовицкого. В итоге Николай получал много свободы; «Спартак» вылезал из-под прессинга благодаря быстрому переводу слева направо. Даже в эпизоде выше, после перехвата Глебова и неудачной передачи игрока «Анжи» на Долгова, Максименко получил мяч и быстро бросил его на свободного Рассказова.
Возможно, если Ондуа успевал бы закрывать левый полуфланг, как Глебов справа, Гиголаев поднимался бы за Рассказовым, но этого не происходило.
Кононов тоже смелый. «Спартак», как и «Анжи», сначала прессинговал высоко и интересно: Зе и Адриано контролировали двух центральных защитников хозяев (бразилец еще и прессинговал вратаря), а с третьим играл либо Ханни, либо Ломовицкий, в зависимости от расположения мяча. Ондуа и Глебова, стандартно находившихся почти на одной линии при билд-апе «Анжи», контролировали Глушаков и второй вингер.
Но «Анжи» это не смущало: Дюпин сразу же начал делать длинные передачи в опорную «Спартака», где Понсе и Долгов вдвоем оставались против одного Попова. Команду Кононова спасала отличная игра головой от Кутепова, выбегавшего в опорную на верховые мячи, слабый подбор скидок «Анжи», а затем – почти полный отказ от высокого прессинга (сохранились только триггеры на передачи назад).
Второе смелое решение, больше напоминающее харакири, это пара Попов-Глушаков в опорной зоне. В оправдание Кононова можно сказать, что Фернандо был недоступен, а последние 15 минут пару Глушакову вообще составлял Самедов, но это не отменяет возникавших проблем. Самая типичная из них – смещение сразу двух опорников в левый полуфланг (причем неважно, при прессинге, контрпрессинге или даже при владении), открытый центр и опасная атака «Анжи».
На скриншоте отлично видно задумку «Анжи» и в позиционном нападении, и в контратаках: центральный полузащитник и вингбэк (Кулик с Гиголаевым или Глебов с Савичевым) сдваивали фланг, зачастую создавая ситуацию 2-в-1 против крайнего защитника, и скрещивали движение. Если при контратаках Ломовицкий и Ханни (и вся остальная полузащита «Спартака») просто не успевала назад, а оборона красно-белых встречала слишком низко, то в позиционных атаках высокие позиции московских вингеров немного удивляли: своим крайним защитникам против сдвоенных флангов чаще помогали опорники гостей, а не Ханни или Ломовицкий. Да, «Анжи» создал всего один момент, который косвенно вытекал из подобной ситуации, зато какой – Понсе пробил из центра вратарской головой без сопротивления. Пугающая тенденция.
Когда махачкалинцы начинали свои атаки от вратаря без прессинга «Спартака», Дюпин тоже предпочитал грузить в опорную – тогда третьим в первую линию подключался Кулик, образуя в итоге 3-4-2-1, а не стандартные 3-5-2, и создавая 3-в-2 в опорной гостей. Идея хороша, но, опять же, «Анжи» ужасно подстраивался под скидки, а защитники «Спартака» классно выходили на верховые мячи.
«Спартаку» понадобились одна новая идея и везение, чтобы победить. Так как создавать численное равенство вчетвером против линии из пяти защитников довольно сложно, Кононову пришлось придумывать что-то еще. Вполне логично было оказать давление на фланг Савичева, который часто застревает впереди, теряет игрока или зону; тренер «Спартака» выпустил Мельгарехо, который весь матч сдваивал фланг вместе с Ханни и создавал ширину, зачастую оставаясь свободным.
Свобода у Мельгарехо появлялась и в ситуациях, когда мяч долго находился слева, потому что Савичев постоянно следил за гибко перемещавшимся Ханни.
А вот на противоположном фланге ширины у «Спартака» не было. Ломовицкий чаще опускался в опорную «Анжи» и стартовал оттуда. Рассказов больше напоминал ложного фулбэка: в билд-апе это позволяло создавать преимущество 3-в-2, а при потере справа Николай хоть как-то помогал партнерам не провалиться в центре; но в позиционных атаках «Спартак» закрывал сам себя слева. Да, умные перемещения Ханни, Зе Луиша и Адриано позволяли Ломовицкому оставаться один-в-один и получать преимущество за счет динамики и позиции, но создать из этого момент получилось лишь однажды.
Как видите, «Анжи» имеет преимущество на всех участках. Узкие позиции и Рассказова, и Ломовицкого не позволяют создать дыры в обороне «Анжи».
Итог – до первого пенальти «Спартак» пробил из штрафной всего четыре раза (причем дважды бил головой Зе, а удар Глушакова с острого угла легко заблокировали), в створ – всего раз (дальний удар Зе). В конце тайма красно-белые окончательно заперли «Анжи» у ворот махачкалинцев, и Кононов решил позволить Рассказову подключаться выше. Но Адиев был к этому готов: чтобы «Спартак» не получал 5-в-5, за обитавшим в полуфланге Ломовицким опускался вездесущий Кулик.
Впрочем, в высокой позиции Рассказов играл недолго: «Спартак» заработал первый пенальти в концовке тайма. Оба одиннадцатиметровых были справедливыми, но очень глупыми: начиная со скидки Новосельцева на Ломовицкого и Гапона, который считал ворон, до Гиголаева, который в своей штрафной решил прикрыть корпус руками, когда «Спартак» пробивал штрафной. Заодно левый защитник «Анжи» заработал и вторую желтую, окончательно убив игру.
Текст: Антон Иванов
Несмотря на несколько опасных моментов во втором тайме и преимущество «Урала» во владении мячом, игру в Москве контролировали «динамовцы». Их действиям и предопределившим исход встречи решениям Дмитрия Хохлова и уделим большее внимание.
Новая схема сделала Рауша и Козлова игроками матча. Да, в первом круге номинально команда Хохлова использовала схему с тройкой центральных защитников – как минимум на память приходят игры «Динамо» с «Краснодаром», «Рубином», ЦСКА. Но отличие матча против «Урала» от предыдущих встреч в том, что впервые в этом сезоне Дмитрий Хохлов так высоко поднял крайних защитников своей команды Козлова и Рауша, фактически сделав их них полноценных вингбэков. Эффект от перехода стал проявляться уже в начале встречи, когда за высоко расположенными вингбэками «Динамо» опускались персонально ориентированные крайние полузащитники «Урала».
Гости теряли численное равенство против билд-апа «Динамо», чем хозяева активно пользовались, продвигая мяч на чужую половину поля через Евгеньева. У Романа уже появлялось несколько вариантов – либо реагировать на ширину от Рауша, либо искать в полуфланге Черных, либо делать диагональ на изолированного (тройка игроков группы атаки «Динамо» часто располагалась близко друг от друга, чтобы стянуть на себя всю четверку оборонцев «Урала») Козлова. В любом случае, если защитник не тянул с принятием решения, принимал он его беспрепятственно.
Игра полноценными вингбэками предполагает внушительный объем беговой работы, который не требовался от Козлова и Рауша на дистанции этого сезона, но игроки справились с предложенной нагрузкой. Оба игрока успевали предлагать себя на флангах, в особенности обостряя атаки «Динамо», когда хозяева разыгрывали комбинацию с перегруженным центром поля, забросом на Луценко, отыгрышем с Черных или Жоаозиньо и обостряющей передачей в противоположный от зоны мяча фланг. При этом оба вингбэка добегали до своих позиций при потери мяча и формировали привычное «Динамо» расположение 5-4-1 в позиционной обороне, не позволяя «Уралу» распружиниться в быстрый переход.
Черных на левом фланге – реакция на читерский фланг «Урала». Кроме гениального Бикфалви, в наших хардах по «Уралу» отмечалась крутая химия правого фланга команды Парфенова. На двоих у Димитрова и Кулакова 10 очков по системе гол+пас, и, пока связка работает, Парфенов продолжает строить позиционную атаку своей команды преимущественно через правую вертикаль поля. К этому были готовы и в «Динамо», поэтому со стартового свистка фланг Кулакова занял обычно располагающийся слева Черных, а Жоаозиньо ушел на дальний от скамейки запасных край поля. Федор – намного более дисциплинированный игрок в движении без мяча, и по задумке при сменах владения он не должен был оставлять свою зону и Рауша в численном меньшинстве.
Расчет себя оправдал. Как правило, когда Кулаков принимал мяч в полуфланге или на линии середины поля, Черных встречал правого защитника «Урала». Если же Кулаков делал ширину, Черных переключался на позиционную ориентировку и сужал линий полузащиты, контролируя открывание Димитрова в полуфланге за спиной, Рауш же принимал опеку Кулакова от Черных – получал, что фулбэк «Урала» всегда находился под давлением, а Димитрова накрывали двойной опекой – хавбека перекрывал Черных и держал перед глазами Евгеньев.
С Жоаозиньо проблем было больше. Еще в первом тайме Дмитрий Хохлов несколько раз разрывал по децибелам движ «Динамо» подсказками Жоаозиньо опуститься ниже и играть по своему игроку. Первый момент у ворот Шунина случился, когда в переходной фазе Жо и Черных поменялись местами, и бразилец немного отпустил фланг. После неудачного первого тайма во второй половине Парфенов сместил направление атак с правого фланга в зону Жоаозиньо. Моменты стали появляться. Игрок «Динамо» старался отрабатывать в позиционной обороне, но не всегда встречал своего игрока жестко и несколько раз отыгрывался Кабиром в дриблинге. В любом случае такое решение Парфенова говорит о том, что Хохлов полностью справился с главной угрозой своего соперника.
Подстраховка в обороне позволила Шуньичу съесть Бикфалви. Эрик Бикфалви — второй самый частый адрес передач «Урала» из глубины. Румын хорошо искал пространство между линиями «Динамо» в позиционных атаках своей команды, пользуясь периодическими переключениями Соснина и Теттеха на мяч, и предлагал себя в потенциально быстрых переходах из обороны в атаку. Как правило, сразу после приема мяча за спиной Эрика оказывался Тони Шуньич. Активное нарушение Шуньичем линии защиты и прессинг в зоне между линиями защиты и полузащиты не раз помогал хозяева откинуть атаку соперника на пару метров назад и выиграть время для возврата игроков на свои позиции.
Проактивная манера игры отчасти разнится с занимаемой Тони позицией – как правило, центральный защитник в тройке выполняет роль страхующего, а крайние центральные заполняют разрывы. Но Тони не одинок в своем стиле – в «Рубине» подобным образом действует Сесар Навас. Успешные действия Шуньича в матче обеспечивались грамотной подстраховкой – Хольмен и Евгеньев сокращали дистанцию между собой, а на позиций крайнего центрального смещался либо Козлов, либо Рауш – еще одна задача на плечи вингбэков «Динамо», с которой они справились.
Атакующим навыкам Тони были посвящены несколько строк в прошлом разборе матча «Динамо». Шуньич подтверждает: подключения защитника в матче с «Рубином», спасшие игру, не случайны. Еще при счете 2:0 в билд-апе Шуньич классно прошел первую линию прессинга через дриблинг, а в концовке встречи у Тони прорезалось голевое чутье, но активные подключения боснийца остались без внимания партнеров по команде.
Текст: Артемий Коротченко
«Уфа» провела очень сильный матч по игре без мяча. Кириченко серьёзно подготовился к «Краснодару» и подкорректировал шаблонные 5-3-2: Живоглядов и Круговой располагались высоко (чтобы на приёме 1v1 накрывать фулбэков соперника), но только если мячом в этот момент владели центральные защитники «Краснодара», если же мяч доходил до Перейры/Газинского, крайние защитники мгновенно отскакивали на одну линию с центрбэками. По движению центральных полузащитников «Уфа», как и в матче с «Оренбургом», работала зонально 1v1. На скрине ниже мяч возвращается центральным защитником хозяев, и «Уфа» начинает перестраиваться: Кротов выдёргивается на Спаича, брошенного Кротовым Перейру забирает Тилль, а игрок Тилля – Классон – сначала накрывается Неделчару, а затем передаётся уже по зонам.
В первом тайме «Краснодар» для взлома этой структуры пробовал разные модели билд-апа: 2-1 с Газинским, 2-2 с Газинским и Перейрой, 3-1 с Газинским, опускающимся третьим центральным, и Перейрой чуть выше, но зональная структура «Уфы» была слишком мощна. Последняя модель в принципе была очень плохой идеей, так как при таком раскладе Кротов и Слай вдвоём прессинговали трёх центральных защитников, а по Перейре играл кто-то из тройки ЦП (зависело от зоны), и «Краснодар» получал некомфортные 2v3 в начале атаки и Перейру, которого при приёме мгновенно атаковали со спины (уругваец в концовке тайма так потерял мяч и «Уфа» провела опасную контратаку).
Слабым местом системы «Уфы» была зона Карпа — молдаванин регулярно терял Вандерсона. Именно с правого фланга «Краснодар» и создал самый опасный момент с позиционных атак — удар Классона в штангу.
Но из 15 ударов «Краснодара» в первом тайме лишь один достиг створа, а ещё пять были заблокированы, то есть били хозяева из не самых оптимальных позиций, и не надо быть «Бернли», чтобы такое блокировать (но надо быть «Уфой», чтобы создать благоприятные условия).
При низком блоке 5-3-1-1 беговая нагрузка равномерно распределялась между нападающими: Слай и Кротов поочерёдно опускались к своей штрафной (но Игбун это делал всё-таки чаще).
Во втором тайме Мусаев внёс ясность в билд-ап, и «Краснодар» начал ротировать (чтобы соперник не мог адаптироваться) две структуры. Первая — уже знакомые 2-1 с Газинским, оттягивающимся к центральным защитникам. Вторая — с Газинским и Стоцким в качестве ложных фулбэков. Благодаря второй структуре «Краснодар» во-первых, стал гораздо лучше гасить контратаки соперника (хотя Слай всё равно разрывал на пространстве), и во-вторых, из линии полузащиты постоянно вытягивался Карп, и его зону заполнял всё тот же Вандерсон.
С выходом налево Рамиреса, жестко настроенного на создание ширины, такие штуки стали происходить реже (а слева совсем исчезли) в пользу кроссов.
Текст: Антон Иванов
«Зенит» разучился играть без Дзюбы. На послематчевой пресс-конференции Сергей Семак объяснил отсутствие Артёма травмой. Вместо него главный тренер «Зенита» решил приставить в пару к Дриусси Шатова, объяснив такой ход желанием добавить остроты у чужих ворот за счёт лёгких форвардов. Не получилось. За первый круг команды РПЛ научились блокировать билд-ап «Зенита» и практически во всех матчах повторяют одну и ту же модель – 5-3-2 без мяча с плотным пятиугольником первых двух линий прессинга в середине поля и персональной ориентировкой Паредеса и Ивановича. В составе «Рубина» за Ивановича отвечал Байрамян, а по Паредесу играл Могилевец. Павел плотно закрыл Паредеса, оказываясь первым в том числе и на подборах после выносов мяча «Рубином».
Курбан Бердыев среагировал на отсутствие в составе хозяев Артёма Дзюбы и близкого к его качествам Заболотного и перевёл игру команды со среднего в низкий блок. «Рубин» в первой восьмёрке команд по показателю PPDA и умеет активно прессинговать соперника с мячом, но в матче с лидером чемпионата казанцы отказались от давления и встречали игроков «Зенита» только с переходом мяча на свою половину поля.
В подобных случаях, как правило, большую свободу получает Иванович, и питерцы переходят на длинные забросы на Дзюбу со сбросами на Ерохина или Дриусси, но в матче с «Рубином» цепляться за лонг-боллы было некому. Сергей Семак c самого начала матча дал Шатову и Эрнани установку меняться позициями. Когда хозяева владели мячом, Эрнани играл ближе к Уремовичу, самому низкорослому центральному защитнику «Рубина», но пользы это особо не принесло – у «Рубина» первоклассно сработала подстраховка зоны подбора.
Единственным игроком, в первом тайме предлагавшим нетипичные варианты развития атак, стал Себастьян Дриусси. «Рубин» очень сдержанно выходил из своей трети, когда мяч переходил на чужую половину поля, и держал позиционную ориентировку в схеме 5-4-1, но несколько раз ошибался в среднем блоке и оставлял свободные зоны между линиями и пространство за спинами центральных защитников. У «Рубина» очень цепкая, но медлительная линия обороны. «Зенит» пытался воспользоваться этим через открывания Дриусси между Уремовичем и Навасом. Уводя за собой двух защитников, аргентинец освобождал пространство для Ерохина и фактически создавал ему ситуацию 1-в-1 с последним защитников соперника. К сожалению, подобные движения без мяча часто оставались без внимания защитниками «Зенита», особенно Нету, по которому казанцы играли не так плотно.
Во втором тайме «Рубин» сильно подсел физически, Семак переставил на позиции вингбэков быстрых Эрнани и Шатова, и «Зенит» стал чаще выходить на свободное пространство по флангам через создание изоляций для Эрнани и Шатова. С Шатовым справлялся даже Степанов, а вот Эрнани доставил гостям немало проблем, заработал пенальти и сделал несколько опасных прострелов в штрафную.
Калинин делает «Рубину» результат. «Рубин» продолжает напрягать своих соперников идеально отработанными подачами на ближнюю штангу при розыгрышах угловых. Команду Бердыева уже пытаются копировать «Зенит», «Ростов», «Динамо», но и близко не получается так опасно. Главная причина не в игре Сорокина головой или отсутствии должной подготовки со стороны соперников. Делает угловые эффективными Игорь Калинин. У защитника «Рубина» получается пускать в штрафную падающий мяч, при этом опускаться он начинает сразу за первой парой голов на ближней штанге. Так было в матче с «Динамо», где Калинину удалось перевесить Козлова со второй попытки, так произошло и в Питере. В фирменных угловых казанцев полезное движение делает Сесар Навас.
В чужой вратарской к высокорослому ветерану «Рубина» приковано наибольшее внимание соперника, поэтому испанец ложным открыванием стягивает опеку на ближнюю штангу. Мяч перевешивает его, и Навас становится выключенным из эпизода, но это не главное – за его спиной находится свободный от опеки партнёр в метре от чужих ворот. За первую половину чемпионата «Рубин» забил 5 голов после розыгрышей угловых – с такой отработкой стандартов и таким качеством подач очень сложно бороться.
Ещё два гола «Рубин» забил после розыгрышей стандартных положений не с угла поля. Здесь казанцы, как правило, ищут на дальней штанге Наваса, а тот уже сбрасывает мяч во вратарскую или пытается пробить, если соперник позволяет ему это сделать. Именно в выборе опеки и заключается предваряющая подаче работа игроков «Рубина». Если при угловых Навас становится у самых высоких игроков команды соперника, то при подачах со штрафных Сесар, во-первых, приходит в штрафную позже остальных, во-вторых, старается примкнуть к уступающему ему в габаритах игроку, чтобы иметь преимущество в воздухе. В матче с «Динамо», например, Навас часто играл против Хольмена, а в Санкт-Петербурге забирал на себя Анюкова. Кроме стандартов, «Рубин» больше ничего не создал у чужих ворот, но с таким качеством их исполнения и этого оказалось достаточно.
В итоге перед зимним перерывом лучшим бомбардиром расположившегося на шестом месте «Рубина» вместе с Азмуном стал защитник Егор Сорокин, забивший все свои голы головой. Это не должно удивлять – у казанцев тренерская команда, которая хороша в использовании своих сильных качеств и слабых сторон соперника. Чего не скажешь о «Зените».
Текст: Сергей Титов
Более высокий прессинг «Терека», чем обычно. Из-за посещаемости и акустики стадиона в Грозном тренерские установки попадают в эфир, и две основные установки Рашида Рахимова по ходу матча с «Арсеналом» отражают его тактический план: «Подбор» и «В него!». Если с подбором всё понятно, то вторая установка – провокация выше встречать игроков «Арсенала», накрывать их на мяче или ещё до приёма мяча (если есть вероятность перехвата). «Терек» использовал высокий прессинг, разбирал туляков 1v1 и не прессинговал только вратаря – в текущем сезоне грозненцы ещё не играли в настолько агрессивное давление.
Игроки «Терека» расставлялись так, чтобы Григалава и Беляев получали передачи от вратаря рядом со своей штрафной, но сразу попадали под прессинг. Что важно, «Терек» не сбавил обороты прессинга и продолжил поджимать на чужой половине поля даже при 1:0. Такой прессинг разбил всю атакующую структуру «Арсенала». Из-под прессинга туляки совсем не выходили через центр – катали мяч между защитниками, а потом отправляли длинные передачи в борьбу. По этой же причине игроки «Арсенала» сделали 47 попыток обводки, особенно выделялись Мирзов (14) и Бакаев (10). Чаще туляки шли в дриблинг только против «Оренбурга». У дриблинг-аномалий разные причины, но одинаковое следствие – «Арсенал» не находил свободное пространство, куда разворачивать атаки, и взламывал оборону соперника на индивидуальных качествах.
Доказательство непривычно высокого прессинга «Терека» – лучший результат грозненцев в сезоне по PPDA (5,53). На сезонной дистанции только «Анжи» применял прессинг за центром поля реже, чем «Терек» – Ледяхов совсем отказывался от давления за центральной линией, Рахимов быстро отказался после первого домашнего матча с «Оренбургом». Однако с «Арсеналом» грозненцы всей командой прессинговали очень активно и дисциплинированно.
Работа Рахимова над позиционной атакой. Ещё одна причина выделять матч с «Арсеналом» на фоне остального сезона. Рахимов лишь однажды, против «Оренбурга», попробовал игру в контроль с чёткой позиционной структурой, но сразу отказался от идеи и осенью часто говорил о нехватке игроков под такой стиль. Против «Арсенала» грозненцы снова сыграли в контроль, и прогресс заметен – в первую очередь в движении.
Рахимов видит чёткую структуру позиционки – с ромбом в центре поля, куда вписан один из инсайдов (здесь им был Раванелли), подвижным Митришевым, двигающимся по всей ширине, асимметричными флангами, где ширину создают Мохаммади и Бериша. Также выдвигаться в ромб может Семёнов, тогда на подстраховку опускается Думбия. Именно по движению структура «Терека» играла очень хорошо – за счёт смещений в центр Раванелли грозненцы получали 4v3 в центре, и полузащитники не имели чётких позиций в структуре. Это особенно раскрывает Олега Иванова, снова выдавшего отличный матч в развитии атак (8 острых передач).
«Терек» организовал 7 позиционных атак с ударами, одна из них стала голевой – её идеально разогнал Иванов, вытащив на себя Григалаву и сделав пас ему за спину под ускорение Исмаэла. При этом пока прослеживается зависимость позиционных атак «Терека» от движения и решений Иванова – остальные игроки или больше двигают мяч на фланг (Раванелли), или мало отдают вперёд (Думбия). Когда всех полузащитников «Терека» связывали прессингом, в ход шла одна из двух установок Рахимова – длинная передача, чтобы с помощью Митришева или Раванелли забрать подбор между линиями.
Интересный момент – сразу после первого гола Рахимов поменял флангами Беришу и Раванелли. Ромб «Терека» окончательно сместился направо, а Раванелли стал ключевым разыгрывающим внутри ромба (31 передача, за отрезок с 35-й минуты больше отдал только центральный защитник Семёнов). Слева Бериша задействовался только в контратаках – открывался за спиной Комбарова, выбрасывавшегося высоко. Природа атак «Терека» с момента смены флангами до замены косовара характерна: мяч больше разыгрывался справа, но все острые моменты «Терека» с игры создавались с участием Бериши.
Хардкорный разбор 16-го тура РПЛ
Кинуть донат, чтобы мы пережили зиму без русского футбола
