Обращение с мячом в оценке трансфера Спайича не менее важно, чем работа без мяча. Причину я уже назвал выше: изначально серб брался как замена Андреаса Гранквиста. Поэтому сравнивать Уроша надо именно с шведом, а не с партнером по обороне Мартыновичем. Белорус никогда не выделялся качественной игрой в пас.

Но, согласно Packing-статистике, как пасующий Спайич уступает даже Мартыновичу. В среднем за 90 минут белорус отрезает на четыре соперника больше (55 – 50.83). Также за последние шесть матчей Мартынович отрезал в два раза больше защитников, чем Спайич: 9 против 5. При этом сравнение с центральными защитниками здесь вряд ли будет показательно из-за специфичного для России стиля «Краснодара». Он предполагает много контроля мяча и огромное количество средних и коротких передач (поэтому оба защитника в топе по Packing). При этом за доставку мяча в финальную треть как правило отвечают центральные полузащитники, в этом сезоне – Шарль Каборе. Из-за этого такой маленький Impect. Спайич точно пасует не хуже Рыкова, хоть у последнего в три раза больше отрезанных защитников.

Помимо сравнения с Мартыновичем очень показательно посмотреть, как соотносятся пасовые показатели Спайича и Гранквиста и разницу в распределении пасовой нагрузки между центральными защитниками «Краснодара» в этом и прошлом сезоне. Фух, надеюсь, не очень сложно. Предсказуемо, Packing-статистика Гранквиста гораздо мощнее, чем у Спайича. В прошлом сезоне он за 90 минут в среднем отрезал на 23 игрока больше, чем Спайич (74.13 – 50.83 Packing/90) и на два защитника (3.03 – 0.83 Impect/90). Хотя последняя статистика, конечно, может разбиться парой удачных матчей. Аргументы об изменении стилистики «Краснодара» (весьма спорные, но это уже другой разговор) разбиваются практически идентичными показателями Мартыновича: 59 Pack/90 год назад – 55 Pack/90 сейчас, 1,78 I/90 год назад – 1,50 I/90 сейчас.

Итак, данные подтверждают визуальное впечатление: Спайич – плохая замена Гранквисту как пасующий. Более, чем уверен, что скауты «Краснодара» рассматривали этот навык как фундаментальный при поиске нового основного защитника. Если так, то они не обратили внимание на несколько важных вещей.

Серб хорош в дальнем и среднем пасе, причем как вертикальном и диагональном, но не обладает ни разрезающим пасом, ни способностью протащить мяч на дриблинге. Серьезно, у него неплохая техника обращения с мячом, гибкая стопа и хорошая точность – этот скилл, кстати, он показывал не только в Бельгии, но и в последних матчах РПЛ. Смотрите сами: в его арсенале есть диагональный перевод на противоположный фланг, мягкая подсечка за спину и забросы за спину (Кристиан Нобоа одобряет).

Проблема в том, что центральным защитникам «Краснодара» запрещено играть длинными передачами. По данным Wyscout (в РПЛ — без последнего матча), в России серб начал отдавать гораздо больше передач за матч (51.4 – 43.3 в Бельгии), но при этом доля длинных сократилась более чем в полтора раза (5.75 в России – 8.03 в Бельгии). Мураду Мусаеву, возможно, стоит об этом задуматься. Как вариант – строить комбинации с выводом Вандерсона на свободное пространство после диагонали Спайича.

Что касается разрезающей передачи, то для меня было показательны моменты, когда Спайич не видел свободный коридор или выбирал заброс вместо паса на короткую дистанцию. Вряд ли второе качество плохо само по себе, но подходит ли оно «Краснодару»? Наконец, простой статистики Wyscout хватит, чтобы доказать: Спайич не может в progressive runs (0.88 в Бельгии – 0.56 в России).

Понятно, что есть ситуации, когда Спайич отдает передачу между линиями. Здесь снова важен контекст: как правило, он играет без давления, а что еще важнее – соперник играет некомпактно. Шок-контент: Бельгия гораздо более прессингующая и открытая лига, чем Россия. Выше оборона – больше прессинга – больше пространства между линий, куда можно отправить мяч. Пример огромной зоны, куда пойдет точная передача Спайича – на скрине. В таком случае, наверное, нужно концентрироваться на сложных передачах, исполненных под давлением, или неожиданных продолжениях атак. Ничего из этого в игре Спайича я не заметил.

Еще одна важная проблема, о которой нельзя не сказать в контексте игры Спайича в пас – плохая структура «Краснодара» в позиционной атаке. Визуально кажется, что и Шалимов, и Мусаев не развивают наследие Кононова, а эксплуатируют и ухудшают его (сейчас мы говорим только об игре с мячом). Вот типичный пример плохой атакующей структуры – просмотрев какой-нибудь матч «Краснодара», вы найдете очень много подобных ситуаций. Безусловно, проблемы «быков» во вскрытии оппонента через центр отражаются и на плохой статистике Спайчиа. Как, впрочем, и наоборот – отсутствие у Спайича мощного разрезающего паса и способности протащить мяч на дриблинге приводят к проблемам «Краснодара» в позиционной атаке.

Вызывает вопросы его игра под давлением. С одной стороны, он обладает важным набором скиллов – оценивает ситуацию до приема мяча, меняет решение, в зависимости от изменения ситуации. С другой – это не спасает его от периодических ошибок под давлением (неправильный выбор траектории движения или передачи, чрезмерный риск, или, наоборот, безадресный вынос). Возможно, это связано с одноногостью Спайича – правой ногой он действует гораздо чаще и лучше, чем левой. К примеру, в этом был план «Спартака» — Зобнин агрессивно встречал Спайича и мешал ему сделать акцентированный первый пас.

В «Краснодаре» Спайич действует как настоящий front foot – агрессивно выдергивается на верховые мячи и вступает в отборы, покидает зону, уходя вслед за опекающим. В целом, так же он действовал и в «Андерлехте». Самая очевидная проблема, с которой Спайич сейчас сталкивается – отсутствие подстраховки. Система с тремя центральными защитниками гораздо более удобна для защитника такой стилистики по очевидным причинам (сзади остаются еще 2 защитника, а не один). Лучше всех проблемы склонность Спайича к выдергиванию из линий пока эксплуатировал «Рубин». Здесь важны две вещи – четкий план и хорошее исполнение лонгболов, а также – индивидуальные качества Сердара Азмуна. Иранец – уникальный форвард для нашего чемпионата, сочетающий высокий рост с приличной стартовой и дистанционной скоростью. Вот что он сделал со Спайичем.

Для топового front foot’а Спайич не обладает как минимум несколькими важными качествами. Во-первых, он не очень устойчив при работе корпусом – условный Игбун пару раз просто отталкивал его от мяча. Во-вторых, как я уже писал, агрессивный стиль в таком сильном чемпионате как РПЛ и в системе с двумя центральными защитниками предполагает способность быстро вернуться в линию. Спайич исполняет этот элемент на нормальном, но точно не топовом уровне. В-третьих, он предпочитает использовать только сильнейшую ногу (правую) не только с мячом, но и вступая в отбор, что серьезно ограничивает возможности Спайича. Сильные качества серба гораздо более типичные: он достойно выполняет самый простой элемент – отбор со спины, обладает хорошей психологией (летит в единоборства с неимоверной агрессией и не теряется после жестких стыков), снимает верх. Помимо статистики, в этом элементе важно обращать внимание на детали – при прыжке Спайич отталкивается настолько мощно, что поджимает ноги. Прыгучесть компенсирует не самый высокий рост и периодические ошибки в выборе позиции. К слову, прыгучесть Спайича может стать отличным вариантом для атакующих стандартов «Краснодара».

Теперь не совсем понятно, почему главный тренер «Оренбурга» выбрал именно Спайича в качестве мишени для Андрея Козлова. Если в вашей команде есть таргетмен, то возможно, гораздо логичнее попросить его уходить на фланг вместе со Спайичем, чтобы в освободившуюся зону врывался второй форвард или кто-нибудь еще.

В игре Спайича без мяча есть еще пара минусов. Во-первых, это принятие решений в сложных ситуациях. Яркий пример из матча с «Оренбургом»: сначала Спайич побежал в агрессивном стиле под ноги нападающему, в ту же секунду поменял решение, потом передумал еще раз – все это закончилось тем, что Спайич опоздал на долю секунды. Опять же, система со страхующим и тремя защитниками компенсировала бы этот недостаток. Возможно, именно поэтому он не был так заметен в Бельгии. Далее – он не всегда контролирует игрока при подачах в штрафную и чаще ориентируется на мяч, чем на соперника. (яркий пример — гол «Рубина»). Особенно – при стандартах. При этом определенными базовыми вещами (поворот головой, работа руками) серб владеет.

Наконец, Спайич, несмотря на то, что провел полную предсезонку с командой, пока что не нашел общего языка с партнерами. Вот яркий пример из матча с «Уралом» — Клаасон показывает ему, куда надо делать передачу, Спайич слушается и подсовывает на ногу нападающему. Отсутствие коммуникации с вратарем стоило «Краснодару» победы в Оренбурге – Спайич и Крицюк просто не разобрались, кто должен играть на выходе, и врезались друг в друга.

Трансфер Спайича кажется сомнительным по двум причинам:

* Отсутствие необходимых «Краснодару» качеств на мяче – разрезающей передачи/протаскивания мяча на дриблинге

* Средняя тактическая грамотность (для игры в топовой команде РПЛ), среднее владение корпусом и наличие мелких ошибок в обороне не позволяют считать его хорошим защитником оборонительного плана

С другой стороны, было бы глупо называть этот трансфер провальным. Серб обладает многими положительными качествами и, возможно, со временем Мурад Мусаев раскроет их лучше, чем сейчас. В любом случае, кажется очевидным, что за Спайича «Краснодар» переплатил где-то три-четыре миллиона евро.