Даже новичок “Локомотива” Бенедикт Хёведес не стал отрицать, что в первом тайме “Спартак” был сильнее “Локомотива”. Его слова и впечатления подтверждает продвинутая статистика: по данным Understat.com за первый тайм “Спартак” создал моментов на 0.87 ожидаемый гол, а допустил жалкие 0.01.
Ключ к такому доминирующему тайму от “Спартака” – в их мид-прессинге. В том, что агрессивный блок в центре поля – лучшая стратегия против “Локомотива”, мы убедились еще в прошлом году (спасибо, “Уфа”!). У команды Сёмина нет четкого плана, как переходить со своей половины на чужую, а отсутствие хорошего разыгрывающего в составе только усугбляет структурные проблемы. На этих старых проблемах “Локомотива” и сыграл Каррера. Прессинг-план “Спартака” был настолько хорош, что его стоит разобрать отдельно.
Как правило, в начале матча “Локомотив” строил атаки через Ведрана Чорлуку. Две главные задачи “Спартака” заключались в следующем: перекрыть направления передач в центр и форсировать передачи на крайних защитников, чтобы поймать их в прессинг-ловушки. Вот пример такой ловушки из самого начала тайма. Заметьте, что в изначальном положении расстояние от Александра Ташаева до Рыбуса значительно больше, чем, например, от Зобнина до Крыховяка. Основная задача Ташаева в этой фазе – не допустить передачи в более опасную зону и пригласить Чорлуку к пасу на фланг.
После передачи не меняется только роль Зе Луиша – он так же перекрывает центр. Ташаев агрессивно выдергивается на оппонента, а Зобнин тем временем приглашает Рыбуса к еще одному пасу – на этот раз в центр. Но Рыбус возвращает мяч назад.
Если убрать возможные детали (прессинг мог начинаться, например, с движения Зобнина по Чорлуке или Глушакова по Кверквелии), то такая система оставалсь неизменной на протяжении всего матча. И уже на первой минуте Мануэл Фернандеш нашел к ней антидот. Он начал перегружать зону этой ловушки – условно, левый для “Локо” полуфланг.
В итоге, именно это смещение (в отличие, например, от смещения инсайда в более широкую зону) лучше остальных позволяло “Локо” выйти из-под спартаковского прессинга. Впрочем, в дальнейшем чемпионы ничего из этого не извлекли. Возможно, потому что перемещение Фернандеша оголяло более опасные зоны?
Еще один очень показательный момент из первого тайма. Ташаев и Зобнин передавали друг другу Фернандеша так, чтобы одновременно не потерять линию передач на Миранчука. В итоге Ташаев оказался слишком узко и дал Рыбусу достаточно времени для перевода мяча на другой фланг.
Другой интересной, но редкой опцией были смещения номинального инсайда Антона Миранчука в центр – после одного из таких Фернандеш вышел на ударную позицию в офсайде. Удивительно, что в той ситуации ни один из четырех спартаковцев не накрыл Миранчука.
Микровывод: “Спартак” имеет хорошо отработанный прессинг, но эта система выдает синий экран всегда, когда соперник отходит от схематичной тактики, и его игроки начинают двигаться.
Без мяча “Локомотив” выстраивался в пассивные 4-4-2. В отличие от системы “Спартака”, прессинг не входил в план Семина. Как правило, “Локомотив” откатывался еще глубже и оборонялся в низком блоке. Главная задумка Сёмина – постоянная опека Фернандо. В идеале, двойная: один из атакующей двойки двигался по мячу, перекрывая линии передач на бразильца, второй играл против него персонально. Если один из игроков оказывался слишком далеко от Фернандо, второй включался в плотную персоналку.
Главная проблема, к которой привело такое решение – слишком большая свобода для центральных защитников “Спартака”. Внезапно оказалось, что у Жиго и Бокетти есть мощный первый пас – по крайней мере, достаточный, чтобы пользоваться ситуативным преимуществом на первой линии прессинга (2 цз + Фернандо против Миранчука и Фарфана) и разогнать атаку первым пасом во фланг или полуфланг. Смотрите, как началась самая красивая атака “Спартака”: Миранчук играет персонально по Фернандо, Фарфан разрывается между Жиго и Бокетти. Итальянец отдает точную передачу во фланг.
Еще после первого матча мы отмечали, что рывки Зобнина и Глушакова из глубины – неотъемлемая часть нового спартаковского билд-апа. Семин решил перекрыть в их лоб: всегда, когда спартаковские полузащитники ускорялись за спину опорникам “Локомотива”, Крыховяк и Денисов преследовали их персонально. Судя по всему, у Карреры даже был план, как этим воспользоваться: одновременно с забегами полузащитников в движение приходили инсайды, которые, как правило, занимали их место в билд-апе и в теории должны были попадать на свободное пространство. Особенно это было заметно на правом фланге, во взаимодействии Зобнина и Ташаева.
В итоге эта интересная задумка ни к чему не привела: в конкретном эпизоде со скрина очень качественно сыграл Крыховяк, одним движением переключившись между игроками. Если Ташаев получал мяч в относительной свободе, “Локомотив” просто уходил еще глубже, и в итоге “Спартак” не мог ничего извлечь из нахождения в опасной зоне, кроме кросса или прострела.
Первые шикарные пятнадцать минут были следствием не только высокого прессинга, но и работающего плана в атаке. Предсказуемо, он состоял во взломе левого фланга обороны хозяев: в этой зоне сильнейший игрок “Спартака” противостоит переученному полузащитнику Игнатьеву. Две базовые стратегии, которые использовал “Спартак” – это ложные движения Глушакова вглубь, чтобы выманить из зоны Игнатьева
и создание численного преимущества на левом фланге через смещения туда Зе Луиша. Даже Каррера признался, что в этом состоял изначальный атакующий план “Спартака”.
Но еще больше влияния на результат оказали ситуации один в один между Промесом и Игнатьевым. Сёмин не мог не заметить это и предложил очень оригинальное решение: где-то с середины первого тайма Игорь Денисов начал играть еще глубже, чем раньше, страхуя правый полуфланг с Игнатьевым и Промесом. Слишком глубокое позиционирование Денисова (впрочем, как и Крыховяка) привело к тому, что “Спартак” легче попадал в пространство между второй и третьей линиями “Локомотива” (полузащитой и атакой). Но экс-чемпионы ничего из этого не извлекли.
Почти весь этот разбор посвящен первому тайму. Он получился гораздо бодрее второго, потому что во вторые 45 минут спартаковцы просто взяли и сбились на навесы в ответ на то, что “Локомотив” ушел еще глубже. Несмотря на треугольники, стеночки и забегания у команды Карреры до сих пор не так много идей, как взломать очень глубокую оборону, и над этим точно стоит работать. В итоге сайт whoscored.com выделил кроссы как составляющую часть стиля “Спартака” – вряд ли этого хочет тренерский штаб.
Интересно, что Мануэл Фернандеш, который формально отвечал за левый фланг, вообще не возвращался в оборону в контратаках. В итоге на фланге возникала ситуация 2 vs 1, благоприятная на навеса – но и все. “Локомотив” мощно насыщал штрафную и не позволял “Спартаку” извлечь из территориального преимущества ничего больше.
– Те самые рывки Зобнина и Глушакова опасны при позиционных атаках, но очень вредят “Спартак” при переходе из атаки в оборону. Центральные полузащитники оказываются слишком высоко, и по сути, контратакам “Локомотива” противостоят только Фернандо и пара центральных защитников. Из-за этого к концу матча полузащита “Спартака” сидела на карточках – еще один повод задуматься для Массимо Карреры.
– Еще не время оценивать оборонительные качества спартаковского вратаря Максименко, зато можно уверенно сказать, что он плохо играет ногами.
– Все ругают Крыховяка, но Игорь Денисов косвенно виноват в самых опасных моментах “Локомотива”: в каждом из них он зевал подключение Глушакова или Зобнина из глубины. Классический пример: до штрафной бегу, в штрафной не бегу.
– Пожалуйста, не ругайте Александра Ташаева. В первом тайме он исполнял ролевика и сделал много важных рывков без мяча (в прессинге, в зону Зобнина и так далее), а во втором тайме “Спартак” внезапно решил, что лучше всего играть кроссами с левого фланга и мощными диагоналями с правого на левый. В таком футболе у бывшего динамовца просто не было шансов.
– Вертикальный билд-ап все еще важен для “Спартака”. Шокирующая информация: Зе Луиш цепляется за длинные передачи гораздо лучше, чем Фарфан, на которого зачем-то запускали лонгболы защитники “Локо”.
– Это было не слишком важно для течения игры, но все равно стоит отметить. Прессинг “Локомотива” – ситуативный (и это ладно), но очень неорганизованный (и вот это уже плохо). Главной ошибкой была чрезмерная компактность в центре – по сравнению с блоком “Спартака”, крайние защитники оппонента получали намного больше свободы и времени для принятия решений.
