Уже 1/8 финала Лиги Чемпионов-21/22 подарила нам несколько громких противостояний. Одно из наиболее интересных с игровой точки зрения – «Интер» против «Ливерпуля». В плане качества игры команды Симоне Индзаги и Юргена Клоппа выделяются на общем фоне каждая по своим особенным критериям.
«Ливерпуль» стабильно проводит очередной сильный сезон, постепенно набирая по дистанции. У «Интера» нет той завидной постоянности и монолитности. После успешной первой части сезона команда просела в плане игры и как следствие – результата. Тяжелый посленовогодний календарь и короткая скамейка дали о себе знать, из-за чего итальянцы подходили к матчу не в лучших своих кондициях. Однако это не помешало «Интеру» показать свой максимум и держать интригу в паре (по крайней мере, по счету) до финального свистка ответного матча.
Если говорить про игровые стили команд, то сильные стороны «Ливерпуля» всем давно известны: фирменный высокий прессинг, отработанная фланговая игра, смертоносные быстрые атаки. В разговоре про «Интер» стоит отметить заданные Индзаги новые-старые тенденции в игре. Во многом это продолжение проделанной Конте работы: поставленный короткий билд-ап, создание и использование пространства для скоростных атак. Но также надо выделить ту бОльшую вариативность, которую дает новый тренер команде. Игроки постепенно отходят от механизированности Конте (но базируются на заданных Антонио принципах) и получают больше свободы в перемещении и движении мяча. Именно этот переход на следующий этап эволюции в рамках отдельных фаз игры и позволил сохранить результаты и уровень игры прошлого сезона при меньших ресурсах состава.
Столкновение лучших качеств команд: билд-ап «Интера» против прессинга «Ливерпуля»
Перед матчем именно дуэль в этих фазах игры у многих вызывала наибольший интерес. Если с принципами высокого давления «Ливерпуля» Клоппа всё понятно, то о фазе начала атаки «Интера» стоит поговорить подробнее.
Перед матчем именно дуэль билд-апа «Интера» против лучшей прессинг-системы мира вызывала наибольший интерес. Саму структуру построения атаки сложно описать цифрами из-за ее высокой вариативности и гибкости. Проще описать основные принципы – это создание ширины (использование максимального пространства) и непрерывное движение с подстройкой под игрока с мячом для создания вариантов в смежных к нему зонах. Большим количеством движения и передач «Интер» старается спровоцировать соперника на давление, что ведет к созданию зон в его оборонительной структуре. Следующей задачей миланцев является заполнение этой зоны и доставка туда мяча, что помогает ускорить атаку. Далее игроки из первой фазы подстраиваются под дальнейшее продвижение владеющего мячом, а футболисты, изначально находящиеся на последней линии соперника (чтобы создать больше пространства для продвижения мяча), атакуют ширину и глубину.
За создание ширины и продвижение мяча в билд-апе «Интера» в большей степени отвечает нижняя четвёрка: 3 центральных защитника и активно подстраивающийся под их движение (часто опускающийся к ним на одну линию) Брозович. Вратарь «Интера», Ханданович, тоже принимает участие в циркуляции мяча и часто выступает лишним для выхода из-под давления. Верхнюю шестёрку игроков можно разделить на пары-связки. Пара вингбэков подстраивают высоту своего расположения во фланге и под первую линию, и под партнера на противоположном фланге – если с одного из краев не создается ширина, вингбэк с того фланга опускается для создания ширины, а второй поднимается на переднюю линию. Пара восьмерок подстраивается под движение Брозовича: если он уходит в первую линию и оставляет позицию шестёрки, тогда восьмёрка отходит в эту зону (Чалханоглу), а вторая располагается диагонально или вертикально по отношению к партнеру в более высокой позиции (Видаль/Барелла). Центральные полузащитники могут и создавать ширину, если оба вингбка поднялись высоко. Пара нападающих чаще всего двигается разнонаправленно: один идет в недодачу, другой забегает за спины защитникам.
Вот несколько основополагающих примеров работы принципов начала атаки от «Интера» на примере первого матча против «Ливерпуля»:
И раз уж мы несколько раз назвали фазу начала построения атаки «Интера» гибкой и вариативной, нужно оценить эту вариативность на фоне «Ливерпуля». У команды Индзаги было сразу несколько идей, как надавить на уязвимые места прессинга «Ливерпуля» (да, такие есть). Структурно он выглядел, как обычно (спойлер: в ответном матче он был немного видоизменён).
В первой линии миланцы создавали численное большинство 4в3 и старались выводить игрока на открытый мяч во фланговых зонах, провоцируя выдвижения крайнего защитника соперника и отдавая продольный заброс в зону за его спиной.
Еще одной задумкой была доставка мяча внутрь структуры «Ливерпуля». Этот прием сужал шестиугольник гостей и открывал зоны для продвижения во флангах/полуфлангах в более высоких позициях.
Решить проблему с перекрытием линий передач внутрь блока в полной мере «Ливерпуль» не смог. Ни Жота, ни вышедший во втором тайме Фирмино не смогли полностью ограничить «Интер».
Основной задачей «Интера» было создание пространства на половине поля «Ливерпуля» для проведения скоростных атак. Часто хозяева после возврата владения в средней трети играли передачами назад в свою треть, тем самым провоцируя выдвижение соперника в давление:
Убегать в скоростные атаки миланцам удавалось и в переходных фазах. Ориентиры в доставке мяча при этом во многом были схожи с ориентирами, на которые игроки опирались при построении атак от своей трети: зона внутри оборонительной структуры соперника и участки за спинами крайних защитников (особенно Трента).
Идеи «Ливерпуля» на мяче тоже нужно рассмотреть в связке с системой обороны «Интера» в высоком и среднем блоке. Эти игровые детали остались от Антонио Конте, но потерпели небольшие изменения. И Конте, и Индзаги при высоком давлении используют персональные ориентировки, только Индзаги в этом сезоне гораздо чаще и интенсивнее накрывает соперника на его половине поля (показатель PPDA значительно снизился в сравнении с прошлым сезоном). Конте больше использовал компактный и менее энергозатратный средний блок (возможно, в какой-то степени это можно списать на особенности постковидного сезона). С приходом Индзаги нерадзурри стали чаще обращаться к высокому персональному давлению, что было и в первом матче против «Ливерпуля».
Под таким давлением «Ливерпуль» не рисковал долго разыгрывать мяч и старался искать зону в глубине, часто во флангах под передачи под рывки вингеров на ход (первый и второй примеры на видео ниже). Вывод игрока в первой линии на открытый мяч и нацеленная передача в зону — лучшее решение против сильно превосходящей физически высокой линии обороны «Интера». Когда первая линия прессинга итальянцев не позволяла сопернику подготовить осмысленную передачу и длинные передачи летели в борьбу, «Интер» легко забирал мячи (даже с учетом хорошо отлаженной системы подбора «Ливерпуля»).
Если «Ливерпулю» удавалось опустить блок соперника и продвинуть владение к средней трети за счет низких позиций обоих фулбэков и смещений в первую линию Тиаго, тогда команда сталкивалась с трудностями в построении позиционных атак против компактного и агрессивного среднего блока «Интера»:
На гифке выше «Интер» успешно сужает пространство внутри своего оборонительного блока. Центральные защитники доигрывают персонально по инсайдам «Ливерпуля», а ближние игроки моментально сужают пространство вокруг получившего мяч футболиста соперника и не дают ему времени и места для продвижения владения.
В позиционных атаках «Ливерпуль» делал ставку на классические для себя фланговые треугольники. Опасность после розыгрышей в тройках возникала только в случае грубых позиционных ошибок хозяев. С учётом хорошей подготовки команды Индзаги к сопернику такие провалы случались только в форс-мажорных ситуациях. Например, как в эпизоде ниже, когда Де Врей ситуативно поменялся позициями с Бастони и неправильно оценил ситуацию – среагировал на движение Салаха вместо выдвижения к Эллиоту:
Кроме подобных фланговых комбинаций Клопп старался надавить на другую слабость «Интера» в обороне средним/низком блоком – зону за дальней восьмёркой.
Тут стоит отметить две основные проблемы. Во-первых, оборонительный блок «Интера» качественно закрывал мяч и запирал соперника во фланге, не позволяя быстро развернуть атаку в уязвимую зону. Во-вторых, игроки «Ливерпуля» слишком заигрывались в активном фланге и часто упускали возможность для быстрого разворота атаки либо просто её не замечали. Совокупность двух этих факторов мало что позволяла сделать гостям на мяче.
Конате здорово находит Мане между линий, Видаль не успел перестроиться и в блоке «Интера» есть небольшой зазор
Мане смещается левее, под это движение с самого начала эпизода подстраивается Салах
Структура с треугольниками на флангах сохраняется
Слева у «Ливерпуля» два свободных игрока в огромной зоне. Но Фабиньо не нацелен на разворот атаки, а ищет варианты внутри блока соперника
Жота хоть и имеет небольшой участок пространства, но не имеет вариантов для развития атаки. Миланцы быстро сужают зону и отбирают мяч
«Интер» получает шанс на перспективную контратаку
Такая подстройка под «Интер» не нова: например, в недавнем дерби «Милан» использовал похожую адаптацию под соперника, тоже за счет ролей ложных фулбэков. В том мачте часто возникали ситуации, когда оба крайних защитника «Милана» занимали позиции узко в полуфлангах, перегружая тем самым линию полузащиты «Интера».
В отдельный небольшой пункт разбора стоит вынести стандартные положения: не только потому что именно они напрямую повлияли на исход противостояния, но и из-за интересных адаптаций обеих команд.
Закон действия и противодействия можно в полной мере отнести и к этой фазе игры. Так как команды используют при стандартах две разные системы обороны, идеи по их взлому у оппонентов отличались.
«Интер» в обороне использует персональную систему (+ 1 игрок в зоне играет по мячу). «Ливерпуль» подготовил несколько качественных розыгрышей, которые в итоге конвертировались в голы. Но саму идею гостей хотелось бы разобрать на примере другого эпизода:
«Ливерпуль» превосходно манипулирует персоналкой соперника – сначала освобождает зону для вбегания Ван Дейка, а потом с помощью нескольких блоков выводит его на ударную позицию. В голевом эпизоде сработали эти же принципы, только в более упрощенном варианте – Фирмино просто заполнил зону под вбегание и выиграл в динамике у опекуна.
В обороне «Ливерпуль» действует диаметрально противоположно – зонно. Этот факт вынуждает и соперника искать иные способы для вывода игроков на удар. «Интер» тоже неплохо подготовился в этом аспекте и старался нагружать наиболее уязвимые участки в зонной обороне красных:
Пример подачи и вбегания в зону Мане
Подстройка прессинга «Ливерпуля» и изменение акцентов «Интера» в построении атак
Во втором матче Клопп подредактировал систему высокого прессинга своей команды и поднял Тиаго персонально по Брозовичу. Этот ход ограничил проникновения внутрь прессинг-блока «Ливерпуля», которых было больше в первом матче.
Такая подстройка и более агрессивное давление, чем в Милане, сильнее ограничивали билд-ап гостей. «Интер» все равно не отходил от идей короткого розыгрыша, но теперь более акцентированно давил на одну точку – фланг Салаха и Трента.
Перекос в сторону атак левым флангом на дистанции сезона для «Интера» – норма. Это обусловлено качествами игроков. Слева собраны лучшие в контроле мяча и обострении Бастони, Чалханоглу и Перишич, справа – больше нацеленные на завершение Дюмфрис и Видаль. Если такой перекос был заметен еще в первом матче (41% атак левым флангом, 34% правым), то во втором ситуация стала еще более радикальной (49% атак левым флангом и 24% правым).
Переходы в атаку также строились через зону за спиной Александра-Арнольда:
По сравнению с первым матчем, где «Ливерпуль» слишком задерживался в активном фланге и редко использовал развороты, в ответной игре красные не просто стали своевременно разворачивать атаки, но и начали лучше манипулировать блоком соперника, расширяя зоны для перевода.
Все началось с менее агрессивного прессинга «Интера». «Ливерпуль» использовал при построении атаки большое количество человек: всю четвёрку защитников, Фабиньо и Тиаго. Гости не шли в прессинг большими силами, чтобы не оставлять слишком много пространства за спинами защитников. Хозяева получили возможность стабильнее подниматься в среднюю треть и уже в ней растягивать оборонительный блок соперника.
Именно растянуть построение «Интера» было важно, особенно учитывая качественную реакцию оборонительной структуры миланцев на передачи внутрь структуры из первого матча (да и в целом, по ходу всего сезона).
На гифке выше – тот самый перегруз первой линии начала атаки от «Ливерпуля» для лучшей циркуляции мяча. Во фланговых треугольниках проводится более активная ротация. Оба этих фактора позволяют хозяевам проникнуть внутрь блок соперника и обострить игру (сравните с видео из первого матча в начале статьи).
Исправление недочетов первого матча можно было наблюдать и в более высоких позициях. Доставка мяча в ту самую полуфланговую зону от дальней восьмёрки «Интера» наладилась. Игроки «Ливерпуля» чаще разворачивали атаки туда:
На первом фрагменте еще более интересный вариант доставки мяча на дальний полуфланг транзитом через отскочившего Жоту
Второй тайм на «Энфилде» разделился на два отрезка: до и после удаления. До красной обе команды стали больше раскрываться. Хозяева начали активнее оказывать давление на ворота соперника, чтобы как можно скорее решить вопрос выхода в четвертьфинал, а гости взвинчивали темп в контрвыпадах. Этот ускорившийся темп матча все-таки привел к голу. Забить удалось «Интеру» после редкого и не самого активного по ходу матча высокого давления.
После удаления «Ливерпуль» уверенно разыгрывал лишнего и взял темп игры под свой контроль, при этом доводил мяч в опасные зоны и создавал моменты.
Если обобщать и говорить сугубо про результат, то оба матча получились в той или иной степени несправедливыми. В первом функционально хорошо готовый «Интер», который смог реализовать почти все свои заготовки, уступил в два мяча дома. Во втором проделавший большую работу над ошибками «Ливерпуль» также оказался не у дел. Сами же матчи здорово подсветили сильные и слабые стороны обеих команд перед ключевыми матчами сезона.
