«Енисей» создаёт пространство за счёт тактики под «Рубин». Дмитрий Аленичев вновь меняет хорошо выступивший в предыдущем туре состав. Теперь с большой уверенностью можно говорить, что это делается не ради поиска некого идеального сочетания игроков, а для успешного противодействия конкретному сопернику. Под «Рубин» был выпущен только один чистый нападающий, Костюков (оно и понятно – поди, поборись с тремя мощными центрбеками казанцев во главе с Навасом), зато в группу поддержки вошло аж четыре полузащитника. Именно взаимодействие этой четвёрки позволяло «Енисею» целый час грамотно и опасно атаковать, в целом выглядеть предпочтительнее соперника.
Ключевой момент – нелинейное расположение красноярцев. Две компактно расположенные оборонительных линии «Рубина» делали бессмысленным линейное расположение атакующих игроков – их бы задавили числом. Плюс из статики всегда сложнее обострить. Аленичев же попросил занимать как можно больше разных горизонтальных каналов. Посмотрим на ситуацию со скриншота. Кичин располагается перед нападающими «Рубина», Огуде – между нападающими и тройкой полузащиты, Семакин – внутри линии забирает на себя внимание Камболова, Занев и Комков — в одном вертикальном канале, но на разной глубине. При таком расположении игроков, во-первых, невозможно накрывать игроков персонально – стройность линий разрушится, оборона потеряет компактность и стройность. А с другой стороны, игнорировать свободных игроков нельзя – соперник может разогнаться или исполнить сложный пас.
Ещё один важный момент: пятёрка «Рубина» оборонялась достаточно широко, тот же Байрамян на скриншоте стоит почти у боковой линии, в то время как полузащитники играют узко. Этим «Енисей» часто пользовался, создавая перегрузы на фланге и вытягивая тяда крайнего центрхава. В освободившийся полуфланг в это время врывается игрок, располагавшийся ранее между линиями – его никто не опекал и не опекает. Таким вот интересным способом гости много раз входили в финальную треть казанцев.
«Енисей» заставил «Рубина» сбиться на лонг-боллы. Если посмотреть на любую, даже простую, статистику передач, то можно заметить, что казанцы сделали верховых длинных передач на 15-20% больше, чем «Енисей». При этом гости в конце матча отставание чуть сократили за счёт попытки навала. Да и в целом игроки «Рубина» отдали гораздо меньше передач, чем соперники – 340 против 480. Объяснение этому кроется в грамотном прессинге «Енисея».
Когда атака «Енисея» завершалась, а мяч оказывался в руках Коновалова, красноярцы не спешили возвращаться на свою половину поля и оставались порой всемером (!) на половине поля соперника. Это сложно назвать неоправданным риском: качественно зацепиться за верховую передачу у «Рубина» может только Азмун, в то время как Полоз ориентирован на подбор. Так как нападающие казанцев при начале атаки располагаются довольно низко – в районе центрального круга – то даже потенциальный наскок 2v3 не выглядит очень пугающим, благо, что в центре обороны есть довольно скоростной Кичин.
Так вот: при коротком розыгрыше мяча гости включали прессинг. Комков/Комолов и Костюков атаковывали двух ближних к мячу центральных защитников, у которых особо не было вариантов для продолжения атаки: Байрамян сразу убегал далеко, его прикрывал Семакин или Занев (по ситуации), Гранат не так уж хорош в продвижении мяча. Вариант с центральными полузащитниками тоже не такой уж и хороший – Камболов и Коновалов получали мяч в основном лицом к своим воротам. Тогда со спины их накрывали Зотов и Огуде, а спереди/сбоку – Комолов. После чего мяч возвращался обратно центрбеку, и тот уже выносил мяч вперёд.
Разбивать такой прессинг у «Рубина» в первом тайме получалось лишь эпизодически. У них было два способа: быстрый перевод на другой фланг по U-образной траектории (тогда «Енисей» не мог поддерживать достаточную плотность) или индивидуальные действия – стеночки или дриблинг/быстрый разворот с мячом. Во втором тайме интенсивность прессинга спала, гости перешли на средний и низкий блок, начали терять своих игроков, оставлять зоны – ну и игра у казанцев пошла.
Привозы Дугалича. Голевой обрез Дугалича стоил «Енисею» очков. И, кажется, что эта ошибка – не досадная случайность: у серба действительно есть несколько слабых сторон, которые нельзя списать на волнение или несчастный случай.
Первая слабость – неуверенный первый пас. Раде, конечно, не ошибается при передаче ближнему или поперёк поля, но когда все очевидные варианты закрыты, и требуется исполнить более сложный пас через линию – начинаются проблемы. Сербу требуется довольно много времени, чтобы принять решение, кому отдать. Но между принятием решения и исполнением проходит ещё несколько лишних мгновений, чтобы опустить голову и отдать пас. За это время ситуация на поле успевает поменяться: адресата закроют или Раде перекроют линию передачи: как в моменте с голом, так и в моменте на 6:50 – сразу же после розыгрыша с центра поля! Неудивительно, что функция распасовщика ушла Кичину (84 паса против 48). Но полностью запретить Дугаличу пасовать нельзя (да и не нужно) – поэтому нужно над этим компонентом работать.
Второе уязвимое место Дугалича – агрессивный стиль игры и желание занимать высокую позицию. После вступления в верховое единоборство Дугалич не всегда возвращается обратно, на свою позицию. Показательный момент представлен на скриншоте. Агрессивно выбросившись на Могилевца, Дугалич не только не смог помешать Павлу принять мяч, но и пустил в свою зону Чико Флореса. Будь испанец чуть более точен – матч можно было бы заканчивать уже тогда. При схеме с тремя центральными такой стиль ещё может быть оправдан, но с двумя – очень вряд ли. Дугаличу нужно срочно прокачивать позиционную грамотность.
Если Оливье, то умничка. Любой белорус подтвердит вам, что успехи Люксембурга точно не являются случайностью и с местным футболом уже давно пора считаться. Впервые увидел игру Оливье Тилля год назад, когда 20-летний «любитель» в своем дебютном матче играл по Балановичу и помог своей сборной одержать сенсационную победу в квалификации на чемпионат мира. В том матче Тилль больше занимался обороной, и мы не следим за чемпионатом Люксембурга, чтобы понять, насколько он спрогрессировал, но по матчам против «Уфы» и за «Уфу» у полузащитника заметен гораздо более широкий функционал.
Кадровые проблемы ЦСКА заставили Гончаренко выпустить на непрофильную позицию в глубину поля Ахметова и новичка команды Облякова. Ильзат некомфортно чувствовал себя под давлением, отыгрывался назад и был практически выключен из билд-апа команды. Опекой Облякова занялся Оливье Тилль, поднимавшийся третьим в первую линию обороны и включавшийся в активный прессинг при передаче на игрока армейцев. Как минимум дважды люксембуржец давлением заставлял игрока ЦСКА допускать брак при приеме мяча.
Игру в атаке новичка «Уфы» можно сравнить с Ерохиным в «Зените». Во-первых, Оливье классно видит свободное пространство между линиями и при приеме мяча старается сразу развернуться к чужим воротам и набрать скорость. Один из таких его проходов закончился желтой карточкой для Магнуссона. Во-вторых, Тилль обладает хорошей для своего возраста и заявленного статуса любителя тактической подготовкой. Одним из главных способов развития атак «Уфа» выбрала перегруз зоны перед штрафной и диагонали на левый фланг Марио Фернандеса, на котором создавались ситуации 2v1. Либо к Сухову смещался Сысуев, а Оливье насыщал полуфланг и отвлекал внимание Бекао, либо сам Тилль помогал вингбеку «Уфы». И то, и то получалось. Тилль, конечно, не Жиру, по, судя по всему, этот Оливье тоже умничка.
Изоляциями фланга «Уфа» сама себе наступила на горло. Созданием численного преимущество на фланге Марио Фернандеса логично: даже без своего диагоналей Магнуссона правый фингбек ЦСКА располагался значительно выше Ефремова, к тому же при обороне правый полуфланг ЦСКА занимал не очень дисциплинированно играющий без мяча Ахметов. Несколько раз диагонали в их зону создавали гостям трудности и привели к нескольким опасным моментам у ворот Акинфеева.
Опасность подобного способа доставки мяча в финальную треть в достаточной технической оснащенности игроков. Ошибка в приеме мяча, либо в передаче, открывает за вингбеком огромную зону, которую один опорник не всегда успевает покрывать – возможность для команд с хорошо отработанным быстрым переходом из обороны в атаку, коей является ЦСКА. Так началась первая голевая атака армейцев. Неточная передача Пауревича прилетела прямо на грудь Фернандесу, Салатич не успел сыграть на опережение против Влашича, из тройки центральных защитников выбросился Табидзе, в зону которого впоследствии ворвался хорват. И это не единственный случай, просто самый показательный. Так что не спешите сваливать все на Табидзе. Его ошибка забавна, но не первична.
Сильная сторона Влашича спасает переход ЦСКА в атаку. Против билд-апа ЦСКА «Уфа» предложила две прессинг линии 2-3 с гибкой ролью Оливье Тилля. До первого гола и Ахметов, и Обляков были практически выключены из развития позиционных атак армейцев. Команда Гончаренко пыталась пройти в финальную треть либо вертикальными забросами на Влашича или Чалова в полуфланги и их смещениями в центр, или через дававшего ширину Бекао, принимавшего мяч практически возле линии аута правого фланга. И тот, и тот вариант довольно часто блокировался.
Самые опасные переходы ЦСКА в атаку – заслуга Влашича. Сильные качества хорвата намекали на его сравнения с ушедшим в «Монако» Головиным, и Влашич оправдывает их. На данный момент Влашич – лучший игрок чемпионата по среднему количеству успешных обводок за матч. В матче с «Уфой» Whoscored засчитал игроку только две успешные обводки, но на деле силовой дриблинг полузащитника ЦСКА не раз выводил его на открытое пространство и обеспечивал возможность для передачи в финальную треть.
Новая структура билд-апа «Арсенала». Изначально тактика туляков на матч выглядела очень странно – Кононов перестроился на 4-2-3-1 с двумя опорниками, Мохаммедом и Берхамовым, Ткачёвым на позиции «десятки» и Горбатенко на фланге (хотя обоим удобнее наоборот, к тому же в «Арсенале» перебор вингеров с функциями, похожими на функции Ткачёва). Решения Олега Кононова оправдывает работа команды в билд-апе. Прогресс по сравнению со стартом сезона, когда «Арсенал» слабо переходил центральную линию и не разбивал прессинг, очевиден.
– Мохаммед при начале атак «Арсенала» опускался третьим центральным защитником, причём исключительно в центр. Позиция ганца позволяла Григалаве продвигать мяч по левому полуфлангу через центральную линию, делала его главным пасующим. Прессинг «Крыльев» только помогал защитнику – Канунников и Соболев разбирали Денисова и Мохаммеда, Чочиев чаще сторожил Альвареса, а Григалава оставался один.
– Если в предыдущих матчах билд-ап «Арсенала» нередко строился через банальные 2-1, то против «Крыльев» туляки использовали структуру 3-2. Вторым рядом с Берхамовым чаще становился не Ткачёв, а Горбатенко. Он смещался в правый полуфланг, откуда много играл вперёд (37 конструктивных передач за матч). Горбатенко сделал 7 передач из полуфланга, 12 – из центра, а больше него в матче пасовал только Григалава. Близкий объём острых передач (6) не выдал никто из игроков «Арсенала».
– Ткачёв располагался выше Берхамова и Горбатенко, но в центре, а на правом фланге на линии офсайда открывался Джорджевич. В развитии атаки Кононов стабильно прячет черногорца в край, и матч с «Крыльями» показал, зачем: Джорджевич выдаёт классные проникающие передачи из глубины в штрафную, куда врываются Ткачёв и Кангва с дальнего фланга. Так, наделяя игроков изначально непривычными позициями и задачами, Кононов раскрывает их сильные качества.
Переход «Арсенала» на забросы по ходу матча. Важное наблюдение от Тимура Журавеля с кромки поля тульского стадиона – на 15-й минуте Олег Кононов попросил команду начинать атаки через забросы за спины защитникам. В стартовые 7 минут такие забросы на ход Джорджевичу прошли трижды, зато преодолевать средний блок «Крыльев» через билд-ап не получалось.
Такие указания Кононов давал и в предыдущих матчах, когда мяч плохо ходил через центр – например, в домашней игре с «Динамо». Разница в зонах, куда и откуда направлялись длинные передачи. «Динамо» ловили на вертикальных забросах по флангу от Хагуша, которые принимал Кангва или Ткачёв. «Крылья Советов» давали пасовать верхом и из центра – за стартовый отрезок матча такие забросы сделали Ткачёв, Мохаммед и Горбатенко – и в свою центральную зону, где снова слабо читал игру Тарас Бурлак.
Идея Кононова быстро сработала – «Арсенал» забил уже через 6 минут после тренерского указания. Заброс на ход снова получил Джорджевич, только на правом фланге, в зоне Виталия Денисова. Пас от Горбатенко пошёл из центра.
Заточенность Молло на один алгоритм. За полчаса в Туле Йоан Молло сделал 3 удачные обводки из 3, причём стабильно повторял одно действие – получал мяч слева, на дриблинге уходил от опекуна в центр и заряжал длинную диагональ направо. Одна такая диагональ получилась очень опасной, Ткачук на дальней штанге головой перевёл мяч на Корниленко, чудом не замкнувшего пас. Другие диагонали Молло были менее продуктивны, но очевидно, чего от француза требует Андрей Тихонов – обводки и растягивающих соперника передач. Ради Молло Тихонов жертвует лидером команды, Денисом Ткачуком, невзрачно начавшим сезон: после выхода Йоана Ткачук перешёл на правый фланг.
Разбор матча «Локомотив» – «Динамо» – тут
На привычной позиции Сутормин сыграл слабее. Всё лето Алексей Сутормин мощно отыграл правым вингбэком – стал 4-м по Impect/90min игроком «Оренбурга», остро включался в финальную треть и был одним из основных двигателей тактической идеи. Атака «Оренбурга» выглядела так, будто Федотов специально кренит её направо, чтобы лучше использовать открывания и передачи в штрафную от Сутормина. Против «Зенита» Сутормин впервые в сезоне вышел в атакующей тройке, на позиции левого инсайда, а правый фланг закрыл Андрей Малых. «Сейчас в состав после тяжелой травмы вернулся Малых, поэтому созрело возвращение Сутормина на свою позицию», – объяснил решение Федотов.
Интересно, что правый фланг «Оренбурга» не так много потерял. Малых часто подключался на финальную треть под Поповича, дважды смещался на дриблинге в центр под удар, стал лидером по количеству навесов – 9 (правда, ни одного точного). Гораздо больше потерял Сутормин, и это следствие структуры позиционной атаки «Оренбурга». Она осталась перекошенной направо, и Попович обострял из своего полуфланга намного активнее, чем Сутормин из своего. Даже свой самый опасный удар в матче Алексей нанёс, когда сместился правее.
Похоже, теперь Федотов не видит Сутормина правым вингбэком даже как возможное усиление атаки. Выпуская Чуканова на концовку, тренер «Оренбурга» поменял именно Сутормина, а не Малых. Хотя КПД переученного вингера в атаке очевидно выше.
«Зенит» использует выход через зону Ойеволе. Сергей Семак снова подстроил силовой стиль команды под насыщение конкретной зоны. Артём Дзюба начинал матч в зоне Андреева, но проиграл ветерану два первых единоборства, а в зоне Ойеволе работал намного продуктивнее. Там же, в левом полуфланге, номинально располагался смещавшийся в центр Ерохин, туда же намного чаще, чем направо, забегал Дриусси, чья основная задача в нынешней тактике «Зенита» – насыщать нужную фланговую зону. Через эту зону «Зенит» преимущественно выходил из обороны в атаку, вскрывал прессинг «Оренбурга» за центральной линией.
Уже после насыщения фланга петербуржцы могли растянуть атаку включением Набиуллина или зарядить диагональ под рывок Смольникова, но почти весь переход делали через зону Ойеволе, где правый центральный защитник оставался без поддержки Малых (ещё один повод усомниться, что Малых сильнее Сутормина хоть в чём-то, даже как защиник). Страховавший его Бегич справлялся с задачами ещё хуже – выиграл всего 54% единоборств.
Работа «Зенита» над темпом – лучшая в туре. Качество, отличающее умную интенсивную команду – регулировать темп в разных временных отрезках под влиянием счёта, давления соперника, состояния своих игроков. В этом плане «Зенит» провёл в Оренбурге образцовый матч. Весь первый тайм петербуржцы взвинчивали темп, что особенно бросалось в глаза, когда мяч вылетал в аут после единоборства. Игрок «Зенита» сразу подлетал к боковой линии, просил мяч и быстро заряжал вперёд – очевидная ставка на медлительность Ойеволе и Бегича, как раз плохо выдерживающих высокий темп. Удивительно, что ауты часто бросал Артём Дзюба – либо он быстро заряжал мяч из-за боковой на Ерохина, либо, наоборот, получал от Ерохина мяч.
Во втором тайме, когда «Оренбург» отыграл один мяч и продолжил давление, «Зенит» уже сбивал темп. Идеальное отражение установки – диагональ Дриусси с чужой половины поля назад Ивановичу: команда совсем перестала резко взвинчивать скорости передачами под забегания Смольникова или Набиуллина. «Зенит» специально затягивал позиционные атаки, сбивал порыв «Оренбурга», делал мелкий фол в средней трети или на входе в свою треть. «Оренбург» выдал отличное начало второго тайма, но после такой работы «Зенита» над темпом растерялся, и момент Андреева в концовке не вытекал из логики игры. Отличная работа.
Диапазон действий Деспотовича шире, чем у Козлова. Неожиданное объяснение рокировки в центре нападения «Оренбурга» от Владимира Федотова: «Мы знакомимся с Деспотовичем, у него есть хороший потенциал. Козлову дали отдохнуть: в матче с «Динамо» не хватало свежести, чтобы зацепиться за мяч. Мы ищем». Странно прятать игрока в запас после серии сильных матчей и одного слабого, но Джордже Деспотович подтвердил правильность тренерского решения. Как и Козлов, серб привязался к более слабому центральному защитнику (явная установка Федотова) – к Нету. Разница в том, что если Козлов только навязывал борьбу такому дефу, то Деспотович вытаскивал Нету за собой во фланговые зоны.
Реализации идеи помог план перехода «Оренбурга» в атаку – через вертикальные передачи по флангу Набиуллина. Нету часто смещался страховать левого защитника, но давал себя обыгрывать и Деспотовичу, и активному Поповичу. После одного такого обыгрыша Попович вскрыл полуфланг и создал для Малых один из лучших моментов «Оренбурга» в первом тайме. Серб и словенец эффективнее ломали зону Набиуллин-Нету именно в паре.
В остальном Деспотович давал «Оренбургу» то, о чём и писал после трансферного дедлайна – цеплялся за мяч так, чтобы потом развернуться и потащить атаку на себе. Интересно, что без мяча Джордже не прессинговал, но перекрывал передачи назад на того же Нету.
Высокий прессинг «Анжи» очень уязвим. Магомед Адиев объяснил разгром от «Краснодара» желанием показать болельщикам, что будет, если «Анжи» перестроится на атакующий футбол. Мне кажется, это подмена понятий – «Анжи» атаковала нечасто, а под «атакой» Адиев подразумевает высокий и очень нестройный прессинг. «Краснодар» регулярно наказывал за такой прессинг. Для краснодарской идеологии матч в Каспийске был идеальным – команда Мурада Мусаева передачей через центр разбивала первую линию прессинга «Анжи», дожидалась, когда Кулик или Рабиу выбросится на принимающего, и пасом разбивала вторую линию. Или же полузащитников «Анжи» отрезали и проникали в свободный центр.
Главными магнитами «Краснодара» при переходе в атаку были Мамаев и Вандерсон. Мамаев уже не впервые в сезоне порадовал умными открываниями между линиями соперника («Анжи» помогла Мамаеву, создав слишком широкие разрывы), но несколько раз принимал недостаточно правильные решения в развитии атаки – слабо исполнял последний пас или удар. Вандерсон получал мяч уже перед штрафной при атаках в 2-3 паса, когда «Краснодар» провоцировал Новосельцева на подъём из пятёрки защитников. Новосельцева отрезали, Ондуа и Белоруков не подчищали за ним, а Вандерсон открывался в свободной зоне. Мамаев, если не затягивал атаку, тоже доводил мяч до бразильца в пустое пространство.
Маркер слабого понимания тактических установок Адиева – отсутствие корректировок в игре Кулика и Рабиу. На 23-й минуте комментатор матча от поля рассказал, что Адиев попросил центральных полузащитников не выбрасываться из опорной зоны. Кулик выбросился и оставил разреженный центр уже через 30 секунд.
Ондуа – левый вингбэк. Интересно, как долго Магомед Адиев готовил решение по Гаэлю Ондуа – без знания внутренней кухни это выглядит самым странным решением тура. Перед игрой тренер «Анжи» сказал, что оставил на скамейке Роланда Гиголаева, чтобы лучше обороняться… поэтому передвинул на позицию левого вингбэка Гаэля Ондуа, профильного игрока центральной оси с минимальным опытом игры слева (во второй лиге Дании за «Вейле»). Среднестатистический центральный полузащитник может раскрыться как крайний защитник в четвёрке, но не в пятёрке – это слишком специфическая схема, требующая выносливости, тактической грамотности и полного контроля зоны при обороне. Ондуа смог дать только выносливость.
Уже на 1-й минуте камерунец свалился в центр, оставив двух игроков «Краснодара» за спиной под создание ширины. Такие ошибки Ондуа повторялись неоднократно – он выбрасывался в центр и оставался там, даже перемещался направо, заставляя отрабатывать за себя Новосельцева и Савичева. Гаэль контролировал фланговую зону только при высоком прессинге, а в позиционной защите неоднократно запускал мяч за спину. Вандерсон замучил Ондуа правильными открываниями в его зоне и чудом не наказал голом. К подключениям камерунца в атаку «Краснодар» тоже адаптировался, быстро доставляя мяч в его зону после перехвата – там мяч опять сторожил Вандерсон.
Пробелы Ондуа в тактической школе выделялись и на родной позиции игрока, в центре полузащиты – мы отмечали его позиционные ошибки, когда «Анжи» пропускала от «Уфы» после навесов. Выход такого игрока на незнакомую позицию, да ещё и под Вандерсона, набравшего огненную форму, похож на суицид. Это нельзя оправдывать желанием сыграть в атакующий футбол перед своими болельщиками.
У Фьолусона есть качественная диагональ. Полноценно оценить замену Урошу Спаичу, перебравшему карточек, нельзя – «Анжи» почти не напрягала Йона Гудни Фьолусона в защите, разрывая опорную зону, но после этого доставляя мяч на фланги или нанося удары издали, не сближаясь с защитниками «Краснодара». В редком моменте, когда «Анжи» пыталась проникнуть через исландца в штрафную, Фьолусон поставил корпус и заблокировал Хамдамову дорогу в штрафную. Статистика Йона в порядке – 3 из 3 удачных отбора, 7 возвратов владения – и свои цифры Фьолусон набил вне опасных зон.
Пасовые качества исландца можно оценивать уже сейчас. Имея перед собой хотя бы одного прессингующего, Фьолусон не рисковал даже с передачами накоротке на свой фланг ближнему игроку – исландец предпочитал разворот и пас Крицюку или Мартыновичу. Но когда Йона не встречали, он заряжал точные диагонали на дальний фланг Вандерсону. После одной из таких диагоналей Вандерсон опасно пробил из штрафной. Некачественная игра Ондуа и Новосельцева, допускавших открывания в большие разрывы между собой, добавляла передачам эффективности.
После победы в Тушино Рашид Рахимов получал не комплименты, а вопросы о роли Романа Пилипчука в победе над «Спартаком». «Я ведь тоже могу анализировать происходящее на поле. К вашему сведению, тактические занятия я провожу сам. Решение по смене тактики принимал тоже я», – ответил Рахимов, когда у него снова спросили про идеи Пилипчука. Слова Рахимова, что «Терек» поменял тактику специально под «Спартак», выглядят логичными – с той же схемой, с похожей ролью Олега Иванова, без Пилипчука Рахимов обыгрывал «Зенит» в мае 2017-го, официально оформляя чемпионство красно-белых. План получился отличным – грозненцы больно ударили по всем слабостям «Спартака».
Жёсткая опека Фернандо. Олег Иванов отлично разобрал свою задачу после матча: «Было задание выдвигаться и пытаться перекрывать Фернандо, потому что он ведёт всю игру у «Спартака». Провели разбор соперника, и было задание: чтобы не было диагоналей, проникающих передач. Поэтому играл так высоко». Кто-то из пары номинальных нападающих – чаще Иванов, реже Бериша – обязательно перекрывал Фернандо. Глубинный плеймейкер «Спартака» или перекрывался Ивановым/Беришей, или накрывался 1v1 из-за спины, даже если оба нападающих не успевали за Фернандо (тогда на бразильца бросался Гащенков или Думбия).
Такой план провоцировал или не подключать Фернандо в атаку, или подключать со слабым продвижением мяча – часто бразилец вторым касанием отыгрывал назад. Без Жиго и с Боккетти, переведённым на позицию правого центрального защитника, подобный прессинг почти убивает плеймейкинг «Спартака» из глубины. Два статистических доказательства: Фернандо сделал меньше передач, чем любой из защитников красно-белых (знак U-образной структуры передач, обычно нездоровой), и отдал всего 5 передач в финальную треть – его персональный худший результат сезона. Столько же было в домашнем матче с ПАОКом.
Плотная игра центральных полузащитников. Без мяча Рахимов очень ценит компактность, сохранить её – важная задача для тактической победы над «Спартаком». И грозненцам это удалось. Вся полузащита, даже слабее играющий без мяча Исмаэл, отработала очень дисциплинированно. При атаках через центр Исмаэл, Думбия и Гащенков перекрывали линии передач сквозь свои зоны, а Семёнов и Родолфо создавали в полуфлангах дополнительную плотность.
Когда мяч доставлялся на фланг, «Терек» строил своеобразные оборонительные треугольники или ромбы, встречая 1v1 каждого игрока с мячом. Верхняя пятёрка игроков располагалась очень компактно, к ней добавлялся фланговый защитник, Мохаммади или Уциев. Из такой структуры было сложно выйти через обостряющий пас – обычно атаки «Спартака» откатывались обратно к Боккетти и Джикии.
За правильность движения стоит отметить каждого из полузащитников (например, Думбия отлично руководил перемещениями своей тройки вверх-вниз), но мой персональный герой матча и тура – Михаил Гащенков. Не понимал, почему Ледяхов мариновал его в запасе «Терека»: игрок с пониманием футбола и интенсивностью Гащенкова был бы основным в большинстве команд Премьер-Лиги. Гащенков вышел и доказал, что по движению хорош даже на фоне «Спартака». Он правильно перекрывал Попова, правильно переключался на Комбарова, правильно блокировал свою зону, собирал подборы и открывался в атаке. Последние два качества игрока тоже помогли «Тереку» в реализации плана – и подбор перед заработанным Беришей пенальти, и стенку с Уциевым перед голевой передачей на Швеца обеспечил как раз Гащенков.
Необычные роли нападающих. Номинально «Терек» вышел вообще без форвардов, хотя в обойме Рахимова трое таргетменов (Балай, Мбенг, Садаев) и лёгкий Митришев с потенциалом игры вторым нападающим в 5-3-2. Кстати, весной 2017-го Рахимов так и использовал Митришева. Однако Олег Иванов и Бернард Бериша рассматривались тренерским штабом именно как полноценная связка: «Отрабатывали ситуации, когда Иванов должен был искать передачами игроков в зоне инсайдов. Лучше всех на тренировках себя проявил Бериша, поэтому сделали ставку на него».
Иванов при атаках «Терека» совсем не был нападающим. Он часто цеплялся за мяч близко к центральной линии, или же открывался там под четвёрку билд-апа, и разгонял атаки диагоналями на фланги (для Мохаммади и Уциева) или передачами вразрез (для Бериши). При этом чаще Иванов цеплялся за мяч не в центральной зоне, откуда сделал всего 2 паса, а левее, в зоне Рассказова – оттуда, если считать только среднюю треть, Олег выдал 11 передач. Думаю, когда Рахимов на пресс-конференции говорил, что план не полностью срабатывал, он акцентировал внимание именно на Иванове.
«Получалось далеко не всегда» – Рахимов об игре пары нападающих. Лучший момент, когда у Иванова получилось вырезать точную диагональ
План с Бернардом Беришей – главное, что Рахимов перенёс из апрельского плана команды под «Спартак». Бериша активничал на фланге Комбарова, забегал ему за спину. Неоднократно, получая мяч за центральной линией, косовар в соло ускорялся по флангу, чтобы пнуть мяч в защитника у лицевой и заработать угловой – очень примитивный план работал. Аналогично, на скоростном дриблинге, Бериша обеспечивал командный переход в атаку на своей трети (так он заработал на себе жёлтую для Ханни).
Но главная польза от Бериши – открывания на фланге, за Комбаровым, под создание ширины и приём диагоналей. Одну такую диагональ, от Родолфо, Бериша не принял, но после неё продолжил давление и заработал пенальти.
Использование ширины на флангах. Диагонали на фланги – главное оружие «Терека» в Тушино. Все крайние защитники «Спартака» допускали открывания за спину в своих зонах. Открытие матча – эту же ошибку стабильно совершает Рассказов, которого своими рывками замучил Милад Мохаммади. Важен контекст ошибок каждого из защитников. Фланг Рассказова нагружался диагоналями и передачами при переходной фазе «Терека» чаще, но фатальных ошибок, приведших к голевым моментам, Рассказов не допустил (хотя лучше всего диагонали проходили именно в его зону – это важно уяснить).
Для впечатления об игре Ещенко хватило одной диагонали на Мохаммади, после которой Андрей проиграл борьбу и допустил пас Митришеву на пустые ворота. Комбаров отработал в своей зоне слабее остальных. Он давал Уциеву принимать мяч под создание ширины, запускал во фланг Беришу, но окончательно плыл, когда Уциев на дриблинге или на удачном приёме мяча смещался в полуфланг. Комбаров или выключался из борьбы сразу, или демонстративно убирал руки. Лучшая реакция на прорыв в штрафную, после которого забил Швец.
«Спартак» снова крут только на стандартах. Красно-белые остаются единственной командой РПЛ, вообще не забивающей с игры. Проблемы с позиционной атакой бросались в глаза ещё в стартовом матче против «Оренбурга». В первом разборе «Спартака» в текущем сезоне отмечал, что структурно команда выглядит интереснее, лучше двигает мяч, её футбол выглядит более цельным… но всё это касается только контроля мяча до чужой трети поля. Против низкого блока «Спартак» использует серию алгоритмов (комбинации с выводом на ударную позицию Зобнина, забегания левой «восьмёрки» под диагональ, передачи с фланга в центр через 1-2 пропуска мяча), но «Терек» читал типовые атаки москвичей.
При тандеме Каррера-Пилипчук «Спартак» создавал остроту против низкого блока только с помощью навесов и индивидуального мастерства лидеров. Промес уехал, другие лидеры, кроме Зобнина, сейчас в плохой форме (да и есть ли они вообще?). Навесы и длинные забросы снова стали главным источником опасности «Спартака» в атаке. При таком футболе полезен Зе Луиш, и в первом тайме он правильно отклеивался от Анхеля и Родолфо, выдёргиваясь на ударную позицию при навесах и передачах за спины защитникам. Во втором тайме это не проходило, даже когда «Спартак» по 4-5 человек насыщал штрафную под навес.
Стандарты – единственное отклонение в позитивную сторону. «Спартак» снова мог забрать очки благодаря штрафному Фернандо, тогда грозненцев спасла перекладина. Также красно-белые показали два новых необычных розыгрыша штрафных. Один, с пасом под фланговую подачу Рассказова, более-менее привычный, второй никогда ранее не встречался – пас со штрафного Зобнину, стоявшему в стенке с Гащенковым и оттеснившему его. Правда, после разворота Зобнину не хватило качественной обработки.
Резервный правый защитник «Урала» не копирует Кулакова. Связка Кулаков-Димитров играет в телепатию, разрывая соперников даже при персональных защитных установках и понятной вилке своих действий. Было наивно ждать, что с травмой Кулакова «Урал» сохранит фланговую активность, особенно при отсутствии резервного правого защитника. Дмитрий Парфёнов, имея только возможность перевода на фланг профильного центрального, принял самое адекватное решение – отправил направо Сергея Брызгалова и изменил его функции.
Задачи Брызгалова были похожи на стандартные задачи Михаила Меркулова, основного левого защитника «Урала». В позиционной атаке Брызгалов, получая мяч на фланге, перекладывал его в центр, сужал пространство, неохотно и неточно двигал мяч вперёд (точность конструктивных передач Брызгалова – 59%, хотя в центре защиты он адекватно выдаёт первый пас). Под прессингом чаще отдавал назад, Арояну или Бумалю. Только к заключительной четверти матча Сергей адаптировался к своей роли и перешёл на передачи в штрафную – сделал 3 кросса за этот отрезок (2 – за первые три четверти).
Без мяча «Урал» сильнее, чем в других матчах сезона, структурно напоминал команду при Тарханове – Димитров и Араторе располагались узко, в полуфлангах, а крайние защитники расставлялись широко, из-за чего часто оставались 1v1. Брызгалов явно уступал Скопинцеву в резкости, но доигрывал эпизоды персонально по нему до конца и лишь однажды дал себя обыграть с дальнейшей выгодой для «Ростова» (сфолил недалеко от штрафной). Бонус – длинными бросками из аута Брызгалов помогал «Уралу» сбрасывать прессинг и преодолевать 20-25 метров: из-за боковой Сергей точно кидает сильнее, чем Кулаков.
Перенасыщение левого фланга – побочный эффект травмы Кулакова. Меняя структуру командной атаки, Дмитрий Парфёнов принял серию решений с перекосом уже на левый фланг:
1. Смена структуры билд-апа. «Урал» регулярно разыгрывал мяч через структуру 3-1, с Бумалем в левом полуфланге и Арояном в правом (причём Бумаль располагался чуть выше). Ароян в прошлом сезоне тоже смещался широко на фланг в начале атаки, но тогда тащил мяч вперёд на progressive runs. Против «Ростова» армянский защитник дважды использовал обводку, но если один раз удачно сбросил прессинг и сместился в центр, то во втором эпизоде – завозился и едва не подарил мяч Сигурдарсону на линии штрафной.
Перемещение налево Бумаля связано с желанием доставлять мяч в финальную треть через левый фланг. Там одновременно открывались Данцев, Араторе, Бикфалви, а Гулиев не всегда правильно блокировал первый пас от Бумаля. Если камерунец доставлял мяч за спину Гулиеву, у «Ростова» начинались сложности.
2. Выход Данцева как левого защитника. Из всех здоровых крайних защитников Данцев по характеристикам наиболее близок к Кулакову – в стремлении создавать ширину и навешивать. При этом позиционной атаке «Урала» выход Данцева скорее навредил. Он открывался под Бумаля широко в левом фланге, Бикфалви – в левом полуфланге между Гулиевым и Ингасоном, из-за чего Араторе, вингер «Урала», обязательно дублировал кого-то из них. Чаще Данцев и Араторе располагались на одной вертикальной линии, причём Данцев своей позицией перекрывал швейцарца – так у Бумаля пропадал один из вариантов развития атаки. Возникали и ситуации, когда все трое сваливались в кучу:
Данцев стал самым подающим игроком «Урала», причём дважды ему доставляли мяч под навес диагональю с дальнего фланга – ещё один повод считать, что в лице Данцева Парфёнов увидел замену Кулакову на другом краю. Из 5 навесов 2 оказались точными, один привёл к классной подрезке головой от Ильина (правда, из малоопасной позиции).
3. Смена акцентов при навесах. В нынешнем сезоне «Урал» использует две стратегии кроссов: при подачах справа выводят на удар Бикфалви, при подачах слева – Димитрова. Парфёнов попытался их скрестить. В идеале Араторе и Ильин должны были утаскивать центральных защитников «Ростова» так, чтобы Бикфалви оставался 1v1 с Вилюшем, играющим в воздухе хуже Сигурдссона и Ингасона, а Димитров – 1v1 на дальней штанге со Скопинцевым.
Идеальный расклад срабатывал только дважды, когда Араторе правильно вытаскивал Ингасона. Тогда же получались самые опасные навесы «Урала» в матче. Один снял Вилюш, после второго бил Ильин. Вывести на удар Бикфалви и Димитрова не получилось – румын нанёс лишь 1 удар со штрафного, а Димитров мог забить после прострела Араторе, но по нему доиграл Скопинцев.
Самое опасное в аутах «Ростова» – подбор. Только «Ростов» акцентируется на длинных аутах, как на полноценных стандартах, и отправляет в чужую штрафную Вилюша с Ингасоном. Но подбор «Ростова» острее, чем атаки первой волной после броска. Особенно когда соперник реагирует по мячу, не покрывая пустые зоны. «Ростов» насыщал ближнюю штангу, навязывал там борьбу и пасовал к линии штрафной, где возникал свободный игрок – так команда создала два лучших момента в первом тайме (оба раза удары чудом блокировались). Били Ионов и Паршивлюк, причём Ионов снова отлично открывался на пространстве перед ударом – так, чтобы пас назад проходил, а уральцы не успевали накрыть удар.
Карпин правильно нащупал слабую зону «Урала» в обороне. Тренер «Ростова» направил команду на атаки через зону Балажиц-Данцев, медленного центрального защитника и теряющего скорость крайнего. При билд-апе «Ростова» в эту зону смещались Сигурдарсон, Ионов и Гулиев сразу втроём, туда же шли и вертикальные забросы на ход Ионову.
Похоже, перевод Аяза Гулиева в правый полуфланг – тоже осознанное решение Карпина с целью надавить на более слабую зону. Только против «Енисея» Гулиев использовался в треугольнике полузащиты справа, в других матчах Карпин ставил туда Юсупова, Салетроса и даже Калачёва. Уже на 2-й минуте Гулиев попробовал уход из своего полуфланга в свободный центр на дриблинге (тогда Фидлер остановил его фолом), а в начале второго тайма именно проход Гулиева через правый полуфланг привёл к голу Ионова. Аяз легко поймал на ложном движении Данцева, показав уход в угол штрафной и сместившись в центр – это украсило его сольный рывок.
Материал готовили: Владислав Поклоннов («Рубин» – «Енисей»), Антон Иванов («Уфа» – ЦСКА), Сергей Титов («Арсенал» – «Крылья Советов», «Оренбург» – «Зенит», «Анжи» – «Краснодар», «Спартак» – «Терек», «Урал» – «Ростов»).
